Метро vs LRT. Что важнее строить в ближайшие годы?

[Mitrich]

Извиняюсь, глюканул чего-то...

Тем не менее, простые повороты длинного трамвайного состава (порядка 100 м), по-моему, значительно усложнят движение остального транспорта по улицам, на которых трамвайные "поезда" будут поворачивать. Проблемы возникнут и при пересечении с путями движения трамвайных "поездов".

[в40]

В принципе, поначалу можно даже автобусы с троллейбусами по эстакадам пустить.

Для этого, их нужно, как минимум, построить...

Тем не менее, простые повороты длинного трамвайного состава (порядка 100 м), по-моему, значительно усложнят движение остального транспорта по улицам, на которых трамвайные "поезда" будут поворачивать. Проблемы возникнут и при пересечении с путями движения трамвайных "поездов".

Именно это я и имел ввиду, когда объяснял необходимость строительства либо заглублённого, либо эстакадного варианта для организации пересечения в разных уровнях. Но, tu2-167 считает, что только он один разбирается в вопросах организации движения и автомобильные потоки для него - не проблема: их можно просто убрать с основных магистралей методом запрета. Вот только куда в этом случае они денутся, он не сказал...

[holms_2000]

LRT в топку, надо развивать метро и автобусно-троллейбусную сеть. Трамвай для большого города хорош только для окраин. А гениев мы проходили, которые только одни знают как что делать, дай только им порулить и бабла побольше. Они блин для нас светлое будущее настроят .

[kot]

Тема превратилась в ругань, причём, судя по всему, ругань прекратится только со смертью темы.
tu2-167 в губернаторы пока не метит, так что особо дёргаться не стОит.
А что касается доводов "дороже- дешевле"- так метро всегда было дороже. На километр трассы. Это понятно. Однако, по количеству перевезимых пассажиров, по скорости перевозок, по надёжности ему равных нет. А мы не настолько богаты, чтобы покупать дешёвые вещи©

[tu2-167]

Тема превратилась в ругань, причём, судя по всему, ругань прекратится только со смертью темы.
tu2-167 в губернаторы пока не метит, так что особо дёргаться не стОит.
А что касается доводов "дороже- дешевле"- так метро всегда было дороже. На километр трассы. Это понятно. Однако, по количеству перевезимых пассажиров, по скорости перевозок, по надёжности ему равных нет. А мы не настолько богаты, чтобы покупать дешёвые вещи©

Ага.. не хватает только добавить ко всем известной цитате:
"Поэтому выстроились все в очередь и ждём своего метра 30 лет. Плевать, что половина из вас выйдет на пенсию, а половина подохнет. Главное помнить о том, что метро когда-нибудь будет не у вас, так у ваших детей..."

Верной дорогой идём, товарищи.. Как жаль, что тему осилило только два-три человека, а многие из тех кого считал разумным - оказались недальновидными... Ожидал конструктивного общения, а всё скатилось к "ты придурок, ну и что, что денег нету, всё равно нужно только метро, а не трамвай" (((

[kot]

Всё с темой покончил, не дорос форум ещё до серъёзного обсуждения. Жаль.. Если кто появится разумный - разговор продолжится. А пока никто так и не смог привести доводов нормальных.

И на том спасибо.

[Zhuravkov]

мне все же продолжает казаться, что неверна сама постановка вопроса: или метро или ЛРТ.
отказываемся от идеи найти на ЛРТ инвесторов, потому что где-то ошибка в самом начале рассуждений.
не стоит стремиться перевезти как можно больше народу и за как можно более низкую плату. как известно, если сделать трамваи бесплатными, они ходят увешаные народом снаружи. корень проблемы где-то в ценообразовании, оптимальное соотношение цены и рекулируемого ей пассажиропотока не только не ищут, но и боятся думать об этом. как же, социальный транспорт

[kot]

Конечно, нельзя так ставить вопрос- ботинки или пальто?
Спор ушёл в сферу политэкономии- есть такая мутная наука. И хотя у меня по этому предмету пятёрка в дипломе, я не беру на себя снелость говорить, что могу дать беззошибочные рецепты, что нам нужно делать.
Лично я действительно прекращаю этот разговор.

[holms_2000]

мы не настолько богаты, чтобы покупать дешёвые вещи©

История всегда учила, что если развивать только один вид транспорта забивая на другой приводит к тяжелым последствиям, что мы имеем сейчас с НОТ.
Поэтому надо развивать метро в первую очередь и наземный транспорт в тех местах, где пока нет метро.

[Roskas]

Мне все-таки не нравится термин LRT. Как-то смутно я его себе представляю. Метро - понятно, трамвай - тоже, а ЛРТ - нет "контакта" с ним, соответственно нет и понимания. Мне кажется, я не один такой. Может быть в этом корень разногласий? Тут многие высказываются против уничтожения трамвайных путей, сокращения маршрутов. То есть люди ЗА трамвай как общественный транспорт, обслуживающий достаточно большие пасспотоки. А ЛРТ - им неясно, что это вообще такое. Может просто переформулировать вопрос, заменив ЛРТ на трамвай?
Я согласен с мнением автора темы в том, что транспорт нужен "здесь и сейчас" и ждать, пока метро придет во все районы города - жизни не хватит. Но мой подход - нужно восстановить трамвайную сеть такой, какой она была. По протяженности, по разветвленности, количеству подвижного состава. Разработать новые маршруты с учетом изменившейся застройки и улично-дорожной сети. Проложить заново рельсы по современной технологии, закупить вагоны. Где это возможно, пути отгородить от автомобилей, где нет - нужно думать, не исключены "жесткие", непопулярные меры, вроде закрытия автомобильного движения. Это будет обычный трамвай, но осовремененный, "заточенный" под требования сегодняшнего дня и перевозку большого количества пассажиров.
Метро - это все-таки другой масштаб. Без него большому городу нельзя. Считаю, что достроить начатое - необходимо. Совсем останавливать метростроение тоже нельзя. Раз нет денег на дорогостоящие работы - начать хотя бы проектирование новых линий, геологоразведку, "забить" места под шахты и стройплощадки - то, что относительно дешево.
И еще. Опять же на форуме масса народу писало как хорошо было когда в Ленинграде и метро строилось, и трамвай при этом ходил везде, а ведь еще были автобусы и тролейбусы. Даже я немного застал это время. Почему сейчас на форуме метро не может ужиться с трамваем? По-моему, эти два вида транспорта хорошо друг друга дополняют. Это разные "весовые категории". Метро перевозит миллионы из одного конца города в другой. Трам потенциально способен перевозить сотни тысяч и иметь при этом протяженный маршрут, сопоставимый с отрезком линии метро. Если к этому добавить "категорию суперлайт" - автобусы малой вместимости, которые отлично подстраиваются под трафик на малых расстояниях с небольшими потоками - будут 3 уровня транспортной системы.
П.С. А глобально, я считаю, транспорт должен быть полностью государственным, а не частным.

[holms_2000]

Согласен с Roskas глупое - это название LRT и все согласны что транспорт должен быть государственным, но не потянет щас город весь транспорт к сожалению. А метро с трамваем на форуме уживается, ибо без НОТ метро захлебнется нафиг, так же как и НОТ без метро.

[underman]

К Выборгской очень хороший трамвайный подвоз можно организовать, кстати

Расскажите поподробней о Вашем видении пожалуйста

[ArtTrapeza]

В советское время никто не предполагал, что сейчас будет такое количество личного автотранспорта. Так что скорее надо вести дискуссию "Общественный транспорт против личного". Мне кажется, что надо и первое развивать и для второго дороги строить. Сейчас есть отставание как по метро, так и по улично-дорожной сети.

[Дем]

Дорожную сеть в центре города при всём желании не поменяешь. Но с другой стороны и LRT в неё тоже не впишется.
Но основная проблема легковушек - не столько "как проехать", сколько "где запарковать". А ОТ этой проблемы лишён.

[darkglare]

хотим мы подешевле и побыстрее, лишь бы что, или надежное и удобное на многие годы вперед. исключительно для себя и прямо сейчас, или для будуших поколений.
напомнило, извините, хрущевскую практику быстрых временных решений. панельные хрущевки и Филевская линия, геморрой для потомков, зато прямо здесь и прямо сейчас. где пройдет ЛРТ, там ведь метро можно и не строить

золотые слова, жаль, плюс уже не могу поставить...

мое мнение: законодательно запретить трату хотя бы копейки бюджетных средств на проекты монохреней, скоростных трамваев и т.п., чтоб не повадно было воду мутить... пусть эту дребедень строят частники (если такие пионЭры найдутся) и делают проезд хоть по 200 руб. в один конец, пока не окупится - вот и посмотрим... а налогоплательщиков подсаживать на временщицкие прожекты - преступно... видимо, некоторые "забыли" историю Лужков-аттракциона "с видом на телебашню"...

ЛРТ - это транспорт развитых стран, со сформировавшейся инфраструктурой, в т.ч. городской, где речь идет уже о повышении комфортности, а не доступности транспорта... Россия и Питер, в частности, не имеет пока с этим слишком много общего, и надо принять как факт, что мы пока живем в развивающейся стране... это значит, упор должен делаться на фундаментальные системообразующие звенья, такие как - в транспортной сфере - метро... которые закладывают фундамент для будущего развития... нравится или нет, но реальность такова... и мыслить по схеме "я хочу кататься на трамвайчике - а после меня хоть потоп", это недопустимо...