Модератор: Nomernoy
Vladimir91 писал(а):Что там вообще с "Мясным" творится, ездит ли? Я так понимаю, его до сих пор не выпускают в часы пик? Никак не могу выловить.
Kaamoos писал(а):К сожалению, так пошло с Мяса. До Мяса всё было хорошо.
Это и имелось ввиду, что по сути, такое может с любым типом вагонов произойти, но будет это в порядке исключения, а не почти нормой. Я к счастью не попадал пока что в такие замесы с закрытыми дверями, благо живу не у КВЛ.MetroGnom писал(а):Так что и раньше это было, правда в виде исключения.
Меняется восприятие. В одном случае пассажир видит только железный ящик, в другом — что есть еще длинная и широкая труба, от которой его отделяет, в общем, только стекло.Kaamoos писал(а):Ну, всё-таки клаустрофобы - бояки замкнутых пространств, а пространство никак не меняется.
Есть мнение, что прототипом Яузы (а позже Охты) - были вагоны R46 Pullman (тут: https://en.wikipedia.org/wiki/R46_(New_ ... Subway_car) ), середины 70-х годов выпуска. Однако, умело воспользоваться копированием "бочковатых" и "ромбовидных" кузовов не смогли. Ведь смысл таких кузовов именно в планировке сидений.am3plus писал(а):из-за "эффекта бочки" оно кажется гораздо меньше
На всех "бочковатых" и "ромбовидных" вагонах нет сидений вдоль
Я забыл добавить "На всех "бочковатых" и "ромбовидных" вагонах иностранного производства нет сидений вдоль".Zhuravkov писал(а):На всех "бочковатых" и "ромбовидных" вагонах нет сидений вдоль
а вагон тип И?
Ну так Ишки не ездили с пассажирами (не были в регулярной эксплуатации). Поэтому их вовсе нет смысла как-то учитывать.у него выпуклая форма позволила сделать чуть шире проход, что увеличило вместимость, сам не серил, но так про него писали. получается, и с продольными сиденьями, хоть и не очень большой, но смысл есть.
надо с вагоном Е сравнивать ширину прохода Юбилейного, тогда ясно будет.
Когда вижу нововведение, пытаюсь понять для чего. Но до сих пор внятного объяснения у меня этому нет.высокие окна - может быть, конструкторам просто показалось, что так эстетичнее, лучше, уютнее. мне, например, это очень нравится, даже еще повыше сделал бы.
Вряд ли конструкторы вкладывали такое понятие. Это уже приспособить можно под место для голов спящих, или объяснить это какой-нибудь безопасностью, или размещением какого-то оборудования. Но для чего на самом деле — не понятно. Возможно завышенные окна также бездумно откуда-то скопировали, как в своё время крючки между вагонов, а позже на заводе сказали, что крючки между вагонов — для предотвращения падения между них...Видимо окна также сделаны выше, потому что на каких-то новых (на тот момент) иностранных вагонах окна где-то были завышены.надо попробовать откинуть голову максимально назад, запрокинется голова совсем, как в вагонах типа Е, или найдет удобное положение? возможно, не очень высоким людям в Юбилейном будет намного комфортнее спать.
Возможно, не очень высоким людям в Юбилейном будет намного комфортнее спать.
Ведь смысл таких кузовов именно в планировке сидений.
высокие окна - может быть, конструкторам просто показалось, что так эстетичнее, лучше, уютнее.
)
.Длина вагона R46 по кузову — 73'3" = 22.33 метра. Тогда как Яуза — около 19м. Три с лишним метра длины уже дают по +2 сиденья между каждыми дверями. Далее, ширина — 9'9" = почти 3 метра, на 30 см шире Яузы. За счет чего и получается повернуть сиденья, поставив 4 вместо 3 спиной к окну — еще +1. Остается разница в 1 место, которое конструкторы на самом деле как-то впихнули. Никаких чудес и теорий заговоров, просто геометрия.Kaamoos писал(а):На фото видно, что у окна между автоматическими дверями помещается 10 (!!!) мест с каждой стороны. В Яузах всего 6.
Какой тогда был смысл таких кузовов для Яуз, если ничего не улучшилось? Эстетика? Места ни на сантиметр не прибавилось. Ширина как и в Ешках, 2700мм.AgRiG писал(а):Длина вагона R46 по кузову — 73'3" = 22.33 метра. Тогда как Яуза — около 19м. Три с лишним метра длины уже дают по +2 сиденья между каждыми дверями. Далее, ширина — 9'9" = почти 3 метра, на 30 см шире Яузы. За счет чего и получается повернуть сиденья, поставив 4 вместо 3 спиной к окну — еще +1. Остается разница в 1 место, которое конструкторы на самом деле как-то впихнули. Никаких чудес и теорий заговоров, просто геометрия.Kaamoos писал(а):На фото видно, что у окна между автоматическими дверями помещается 10 (!!!) мест с каждой стороны. В Яузах всего 6.
На 3.3 метра. Хорошо, посчитаю точнее. По первому фото толщина боковин ну сантиметров 10 есть, и проход чуть шире двух сидений. Значит делим 2.8м на примерно 6 сидений — каждое 46.(6) см, на вид они однотипные. То есть прибавка 3.33 метра дала 14 мест, если предположить, что в Яузе они не шире. Поворот — еще 8, итого +22 за счет чистой геометрии. Кстати, почему в Яузе 44 места, когда в обычным номерном того же размера — 48? Если в ней потеряли по одному месту в каждом торце с каждой стороны, с формой кузова это вряд ли связано.Kaamoos писал(а):Яуза на 2 метра короче
). И никакого "вдвое" нет.Потому что надо смотреть, от чего проценты берутся. От всей длины одни и те же сантиметры будет меньшим процентом, а если они пошли только на сидячую зону — от меньшей величины процент и будет больше. К слову, 22.33х3 по сравнению с 19х2.7 аж на 30% больше по объему.Kaamoos писал(а):Но мест от этого намного меньше в процентном соотношении. С 80 на 44, почти вдвое. А Яуза (Охта) суммарно меньше не вдвое.
AgRiG писал(а):на вид они однотипные
Потому, что не смогли решить проблему удаления ящиков из салона под вагон. Именно поэтому сидений НЕ 48, а 44. По 2 сиденья сожрано с обеих торцов из-за ящиков. Напомню, в Яузах вовсе мест в торцах нету. А Яуз (Охт) с мифическими 48 местами нет. Поэтому и нет смысла учитывать того, чего нет.Кстати, почему в Яузе 44 места, когда в обычным номерном того же размера — 48?
Ну, как сказать. У номерных три сидушки в торцах есть. Ящики тоже. Длина кузовов у Яуз/номерных одинаковая. С формой кузова явно связи нет. Но по какой-то причине там только два сиденья. В ТЗ про сокращение сидячих мест ничего не сказано. Значит, была причина на это. Вряд ли это случайность.Если в ней потеряли по одному месту в каждом торце с каждой стороны, с формой кузова это вряд ли связано.
Но это не номерной. И у меня подозрение, что либо наличие ящиков, либо конструкция кузова (его надёжность) может как-то измениться при установке трёх сидений. Или ящики под вагоном некуда девать. К слову, ящики есть даже в промежуточных безмоторных. Там-то что помешало их под вагон спрятать?И вот если взять 48 мест в нормальном номерном салоне +22 за счет размера — получаем 70.
Странное число 76. Сам лично ездил в промежуточных R46. Торцы там одинаковые. Хотя, может в другом торце 2+2 х 2+2, а не 3+2 х 3х2...Ну, ок, 76.А Википедия говорит, что в бескабинном R46 имеется 76 сидячих мест. 6 штук готов списать на американский гений (или на больший размер сидушек у нас
Кстати, да. 30% это уже ощутимо. Непонятно, на что расчитывали создатели Яузы, и в чём тогда была инновация этих вагонов? (вне зависимости какой вагон был взят за основу).К слову, 22.33х3 по сравнению с 19х2.7 аж на 30% больше по объему.
Вот и я никак не пойму, почему конструкторы сделали такой кузов, и рабочие завода говорят, что якобы кузов Яузы/Охты более вместителен, чем Е*/81-71. По сути, теже яйца, только в профиль. По факту, посадочных мест меньше, да и места в салоне ни на сантиметр не прибавилось. Зато появились минусы. Стоять у автоматических дверей неудобно. Прижавшись к ним, начинает сгибать, т.к. тело повторяет форму дверей с изгибом.Florstein писал(а):Я вообще чего-то в упор не вкурил, как урезанный объём салона может поспособствовать увеличению количества посадочных мест.
