SubwayTalks.ru

Что и требовалось доказать...
Указание одних только конечных станций для пасажиров, не знакомых с сетью метрополитена, не даёт никакой информации о направлении движения к промежуточным станциям.
Главную информацию о направлении поездки дают только схемы линий с перечнем станций (размещённые на пилонах, колоннах, путевых стенах и те, что ещё сохранились от СИПа). Поэтому, лайтбоксы с указанием конечных станций можно было вообще не устанавливать - пустая трата средств.

ну почему же?
если у вас в руках есть схема, то указание конечной станции направит вас в нужную сторону

4pet писал(а):если у вас в руках есть схема...

А если её у Вас нет? Давайте, всё-таки, рассматривать вариант неподготовленного пассажира, попавшего в метро в первый раз (или пользующегося весьма редко).

к тому же схему можно и в кассе сейчас заполучить

я честно поставлю ящик пива (кефира для непьющих) тому, кто расскажет мне, как на одном, пусть даже большом (а-ля сосиска) лайтбоксе разместить названия хотя бы половины линии (напр, север МПЛ от Невского) так, чтобы я их увидел хотя бы с восьми-десяти метров, при том, что машину я вожу, например, без очков.
Названия станций, написанные в списке мелким шрифтом, приводят как раз к тому, что я, как тот баран, поперек пассажиропотока прусь к вывеске (лайтбоксу), и три минуты вчитываюсь. Проходя мимо крупного названия конечной станции, я его читаю моментально, не останавливаясь, и в следующие четыре секунды, на ходу, соображаю, надо ли мне туда. Понимаю, что это субъективизм и частный пример, но пусть будет хоть один аргумент для симметрии)))

в40 писал(а):Что и требовалось доказать...
Указание одних только конечных станций для пасажиров, не знакомых с сетью метрополитена, не даёт никакой информации о направлении движения к промежуточным станциям.
Главную информацию о направлении поездки дают только схемы линий с перечнем станций (размещённые на пилонах, колоннах, путевых стенах и те, что ещё сохранились от СИПа). Поэтому, лайтбоксы с указанием конечных станций можно было вообще не устанавливать - пустая трата средств.

Вот-вот. На самом деле немного бы фантазии создателям НИПа, в частности на лайтбоксах с указанием конечных станций, можно было бы сделать примерно вот так, и уже намного легче ориентироваться .

зачем пиктограммы дополнительные?
хотите в конец людям мозг разбить? вкурить бы смысл того что сейчас висит на просторах станций

Пожалуй, соглашусь с andreevым. Представьте себе Москву, или даже наш метрополитен на Звенигородской: И туда на М4 и сюда на М4. не надо чрезмерной информации.

на счет схем в кассе, далеко не каждый входящий идет в кассу, а пробиратся к схемам висящим на стенах на том же Невском в часы пик, это больше проблем создаст, чем человек остановившийся прочитать указатель сразу

Fry писал(а): частности на лайтбоксах с указанием конечных станций, можно было бы сделать примерно вот так

по-моему еще хуже и путаннее

Ниповцы долго и упорно взрывали мне мозг, но это пока не приводило к ощутимым последствиям. Что ж, Fry, я вас поздравляю, вы добились своего: мой мозг вытек.

And_622 писал(а):Проходя мимо крупного названия конечной станции, я его читаю моментально, не останавливаясь, и в следующие четыре секунды, на ходу, соображаю, надо ли мне туда.

Я пассажир. Случайный, иногородний, и т.п. Нужное подчеркнуть.
Я на Гостинке; я "читаю моментально, не останавливаясь" названия конечных станций "Приморская", "Рыбацкое"; я "в следующие четыре секунды, на ходу, соображаю", что мне не надо ни на Приморскую, ни в Рыбацкое. Мне надо в Обухово. Вопрос как мне туда попасть? Всё. Вопрос задан. Минута на размышление пошла.
И хорошо, если поиск ответа не потребует дополнительных минут или помощи клуба, т.е. пассажиров.

В незнакомом метрополитене надо планировать свою поездку. В Европе, зная конструкцию ИП так и приходится делать, определяя, в какую сторону идти, чтобы приехать на искомую станцию, конечная при этом- лучший ориентир. А уж потом разбираться, где выходить.
Тем более, если Вы на Гостинке, а вам надо на Звенигородскую, например, то Вас не спасёт никакое информационное пространство, всё равно голову придётся включать и доставать карманную схему {лично я беру (или покупаю) её сразу, как только попадаю в какой-нибудь город}.

Есть очень простое компромиссное решение. Выписываем названия всех станций, но конечную выделяем, скажем, размером шрифта или цветом (последний вариант чуть хуже, как и все лишние цветоэксперименты с ИП). Есть возражения?
Хотя хочу заметить, что последняя станция чаще всего и так неплохо читается в силу своего расположения на краю указателя. Иаче говоря, имея полный список, мы можем выбирать, брать ли нам за ориентир конечную или действовать иным образом. А при указании только конечной - мы этой альтернативы лишены.
Кроме того, напомню ещё одну свою мысль, проскочившую чуть раньше. Полный список станций играет навигационную роль ещё и по принципу "справа - больше станций, слева меньше. Следовательно, справа - дорога в центр города и (в большинстве случаев) к пересадочным узлам)". При это не играет роли удобочитаемость указателя и размер шрифта на нём. Более того - этот способ реален даже при полном незнании языка! Единственно, что необходимо - самые общие знания по устройству сети метро в данном городе и столь же общие знания на тему своего маршрута в отношении центр-окраина. Как правило, такие знания появляются у восьмидесяти процентов туристов на второй день пользования городским транспортом. Я, по крайней мере, в зарубежных метрополитенах неоднократно ловил себя на мысли, что пользуюсь именно этим принципом.
Наглядный пример на реалиях нашего города. Скажем, я - иностранец, не знающий русского в принципе, обладающий схемой метро в кармане (или запомнивший её в общих чертах). Спускаюсь на Гостином дворе. Предположим, мне надо далее перемещаться по НВЛ в сторону Маяковской, где надо пересесть. Я держу в памяти, что в одном направлении на линии всего 2 станции, на другом же, нужном мне - их гораздо большее количество (запомнить такое куда легче, чем держать в памяти хотя бы одно название на незнакомом языке). Спустившись по эскалатору, кидаю единственный взгляд на СИП (даже не читая ни единого слова!), и тотчас направляюсь на левую сторону. Далее, по ситуации, могу более подробно изучать схему линии на стене станции или общую схему в вагоне - это уже детали. По крайней мере, я получу начальную информацию и смогу выбрать себе место не на пересечении пасспотоков.
Что происходит в реалиях НИП? Во-первых, надо изучить схему и выяснить, какая станция конечная в сторону нужной мне Маяковской. Во-вторых, надо запомнить (хоть ненадолго) название Рыбацкого, которое само по себе мне совершенно не нужно. В-третьих, без чтения указателей уже никак не обойдёшься (а буквы хоть и латинские, но слова-то всё равно незнакомые!). Удобство? Сомнительно.

Мне нравится, как в Праге сделано. Щиты поперек станции, там и конечные и схема линии с указанием текущей станции и пересадок. При этом никакой ленты, просто во всех вагонах информатор и бегущая строка.
http://transphoto.ru/photo/271483/

Санкт-Петербургу следует поучиться у Праги очень многому в организации работы пассажирского транспорта. Но вот в данном случае я всё же не соглашусь с возможностью прямого "перенимания опыта" - в пражском метро всего три линии, ориентироваться в его схеме куда проще. К тому же и архитектурно станции достаточно сильно отличаются от питерского метро - в питерском такие указатели были бы приемлемы отнюдь не всегда. Но вот на что хочу обратить внимание: в пражском метро вы практически не встретите ни английского, ни каких-либо других языков помимо чешского (и это один из крупнейших мировых туристических центров!). Однако же это великолепно компенсируется небольшими буклетами (со схемами движения метро, трамваев, ночных трамваев и автобусов и с информацией о способах оплаты проезда) на добром десятке языков (в числе которых, кстати, русский), совершенно бесплатно раздаваемых в аэропорту, вокзалах и прочих аналогичных местах. Вот этот опыт перенять бы очень не мешало.