SubwayTalks.ru

USSR Man писал(а):Щиты поперек станции, там и конечные и схема линии с указанием текущей станции и пересадок

чем-то Минск напоминает

Поскольку затронули тему указателей с выделенной конечной, рискну поделиться своим взглядом на то, какими могли бы быть указатели. (Некоторые форумчане эту картинку уже видели.) Где-то полгода назад грубо набросал вариант внедряемого ныне ИП, попытавшись сгладить его недостатки. Ход мыслей был примерно тот же, что чуть выше описал Till.


К сожалению, тогда руки так и не дошли ни сделать сравнение этого варианта со стандартным НИПом на «Автово», ни проработать его детальнее.

А для чего Вы предназначаете первую картинку? Для путеой стены?
И почему переход на МПЛ на Нарвской? Это и есть "напильник"?

Да, для путевой стены.
Угу, «напильник» — набросок делался на скорую руку; важнее был внешний вид, чем реальные расположение пересадок или протяжённость линии.

Я бы в НИПмены пошёл,
Пусть меня научат...
Вариант Игерратов’а неплох.

только где М2 все же оставить список станций

А я как раз думаю, необязательно. Всё равно список станций там обычно сделан так, что непонятно, какая станция за какой следует. Места занимает много, а толку- чуть. Выйдешь на своей пересадке- и разбирайся, куда дальше ехать.

Ну, не знаю. В эпоху "рыбок" эти списки станций бывали очень логичные. По крайней мере в своё время я, будучи шестилетним мальчишкой, выучил последовательность станций на линиях именно с помощью этих списков.
Даже сейчас очень часто был свидетелем того, как люди ищут нужную станцию именно по спискам на путевой стене. И находят успешно, кстати.

Игерратов,

мне нравится. кроме выхода в город. Необходима пиктограмма.
И к указателю на путь (Пр. Ветеранов) нет номера линии.

Стрелку на пиктограмму заменить небольшая проблема. Здесь вместо неё — цветовое кодирование. (Указатели выхода в город и основных объектов на поверхности должны немного отличаться от указателей по самому метрополитену.)
Номер линии нужен, например, для указателя перехода. Кроме того, он указан в списке станций на путевой стене (опять же, указатели связаны цветом). Не вижу большого смысла дублировать эту информацию на лайтбоксах, висящих непосредственно на платформах.

kot писал(а):Всё равно список станций там обычно сделан так, что непонятно, какая станция за какой следует. Места занимает много, а толку- чуть. Выйдешь на своей пересадке- и разбирайся, куда дальше ехать.

В этом отношении очень удобно сделано в Киеве (правда не знаю, как там сейчас) - на некоторых станциях список другой линии разделён по направлениям:

С другой стороны, а необходимо ли это разделение по направлениям?
Для чего необходима схема на путевой стене в первую очередь? Для опеределения того, до какой станции следует ехать по линии, на которой в данный момент находимся. Конечно, определиться в этом можно и без списка станций на другой линии вообще - но тогда следует точно знать, на какой линии находится искомая станция. А это бывает не всегда. Мои наблюдения вполне убеждают меня в этом - неоднократно видел, как пассажиры таким образом "вычисляют" маршрут с помощью схемы на путевой стене.
С другой стороны, доехав до станции пересадки и перейдя на другую линию, всё равно придётся обращаться за помощью к ИП и искать направление к нужной платформе. Поэтому, КМК, упомянутая точность порядок списка станций на другой линии - избыточна. Не вижу в ней большой необходимости.

так было в Москве на станции Дубровка на счет разделения списка станций

вот с чего пример надо было брать!

Ну у нас у самих, в общем-то, в СИПе это тоже уже больше года реализовано было =)