Мысли о метро в Аэропорт

[Kaamoos]

Мне вообще не понятно маниакальное желание некорых граждан провести в аэропорт именно линию метро.
Ведь во всем должен присутствовать здравый смысл.

Могу объяснить свою позицию касаемо исключительно метро. Пусть для кого-то покажется мнение дурацким или нелепым, но у меня есть своё обоснование:
Почему именно метро?
1. Отсутствие каких-либо пересадок с НОТа в метро. Т.е. человек сразу попадает в метро "без посредников", что очень важно, особенно, когда едешь с тяжёлыми сумками. Более того, до ближайшей линии метро не так далеко. Если тянуть к Ветеранам, то около 6 км. Это не 20 км, как в Гонконге. Там явно глупо вести линию метро. Поэтому там просто экспресс. Или теже Московские аэропорты, явно в близи ближайших линий метро.
Присутствует здравый смысл?
2. Есть сильные сомнения, что любой другой тип транспорта будет построен грамотно и тем более удобно.
Во-первых, это будет "стройка века". Ввод нового транспорта (не важно какой он будет или как его назовут) будет оооочень долгим, с переносом сроков, отменой и снова принятием проекта, и в итоге не факт, что будет построено.
Во-вторых, не представляю себе выделенку, как тут многие говорят, к Московской. Если взять линию к Ветеранам, то жильцы авиагородка будут крайне не довольны, что в их тихом и уютном райончике каждые ХХ минут будут рассекать какие-то экспрессы.
Присутствует здравый смысл?
3. В проектах НОТа 100% будут промежуточные станции. ИМХО, это не приемлимо. Должен быть именно экспресс, чтобы максимально быстро и без промежуточных станций доставить пассажиров до метро.
Присутствует здравый смысл?

[4pet]

в40, потому что почти каждый (90%) два/четыре раза в год по какой-то причине ездит в аэропорт, а в Шушары, ЮЗ и Лахту никогда. Как для туристического центра для нашего города, это было бы так же огромным плюсом; даже фишкой. А деньги... все знаем, что они есть. Важно где, для чего... Здравого смысла здесь нет и искать не стоит, как и на Новокрестовской

[kot]

Невозможно отрицать, что если бы линия метро приходила в аэропорт, было бы хорошо.
Но мы ведь обсуждаем, в основном, необходимость этой линии в контексте очерёдности строительства.
Мне бы очень хотелось, чтобы станция метро была в 100 м. от моего дома, но мне в голову не приходит писать даже в "мечтах и вариантах" предложение построить станцию в ТК Радуга на пр. Космонавтов.
Хотя, возможно, лет через сто она там появится даже без моего предложения. Как и линия в аэропорт.
К сожалению, пока транспортное строительство в городе больше всего напоминает тришкин кафтан - планируем, отменяем, начинаем, прекращаем, а в итоге - практически топчемся на месте.
И я не уверен, что даже автобус в аэропорт в итоге приобретёт цивилизованные очертания.

[4pet]

kot, мы обсуждаем вовсе не очерёдность, а именно метро в аэропорт. Мне не нужно метро около дома. Я добираюсь до метро ровно пол часа. Это плохо, Но мне не хочется ещё от метро добираться столько же. Поэтому хотелось бы чтобы метростроение было максимально сосредоточено в центре, на крупных транспортных объектах и объектах социального притяжения, короче то, что удобно всем, а не отдельной группе людей, а уж потом...

[в40]

Полагаю, жители Сосновой поляны и Лигова будут рукоплескать решению завернуть а аэропорт КВЛ, чтобы им было удобнее до него добираться 3-4 раза в год в пустых вагонах...
(sarkazm)

[Kaamoos]

Полагаю, жители Сосновой поляны и Лигова будут рукоплескать решению завернуть а аэропорт КВЛ, чтобы им было удобнее до него добираться 3-4 раза в год в пустых вагонах...
(sarkazm)

Тут если включить здравый смысл, то станет понятно, сколько в итоге количество пассажиров в год будет перевезено допустим, станцией "Пулково" и "Сосновая поляна" (берём в учёт только одну построенную станцию). Думаю, показатели будут вполне естественными.

[Пумяух**]

Если бы аэропорт находился от города в 40-50 км, как бывает, тогда вопрос о строительстве метро могли бы ставить только люди, ну, совсем оторванные от реальности. Но ведь рядом! Отсюда и мысли

[Kaamoos]

Вообще, меня всегда сильно пугала фраза "что вам это метро сдалось? больше другого транспорта нет что ли?".
Ведь в том то и смысл, сделать перевозки максимально быстрыми, т.е. метром. Полная выделенка в виде НОТа невозможна. А быстрые перевозки возможны только в условиях выделенки, чтобы другие ТС не мешали. Не перестану удивляться метрополитену Нью-Йорка, где помимо метро есть только автобусы. Хотя, в былые времена были и трамваи и троллейбусы. Но позже, так грамотно организовали метро, что трамваи реально стали лишними. По идее, к такому идеалу должен стремиться любой город.
Правда, в Петербурге крайне не удобное метро, в силу его глубоких станций, и самое главное - их небольшое количество.
Так если ещё и говорить "зачем тут метро", то чем тогда передвигаться по городу без пробок? Надо тогда вообще нафиг закрывать метро.

[kot]

Полная выделенка в виде НОТа невозможна.

Ну почему невозможна?
Ведь есть ещё варианты, которые вообще никто никогда не рассматривал.
Например, тоннельно-эстакадный автодорожный.
Только вот все варианты разбиваются об один факт, который обсуждался уже в этой теме несколько раз по кругу:
маленький пассажиропоток.
И объективных причин для его увеличения нет.

[Kaamoos]

Полная выделенка в виде НОТа невозможна.

Ну почему невозможна?
Ведь есть ещё варианты, которые вообще никто никогда не рассматривал.
Например, тоннельно-эстакадный автодорожный.
Только вот все варианты разбиваются об один факт, который обсуждался уже в этой теме несколько раз по кругу:
маленький пассажиропоток.
И объективных причин для его увеличения нет.

Ну, это и имеется ввиду. Если уж совсем точно сказать "Полная выделенка в виде НОТа невозможна в условиях и желаниях нашей страны".

[Пумяух**]

Ну, это и имеется ввиду. Если уж совсем точно сказать "Полная выделенка в виде НОТа невозможна в условиях и желаниях нашей страны".

По-крайней мере, по Московскому.

[в40]

Полная выделенка в виде НОТа невозможна.

Ну почему невозможна?
Ведь есть ещё варианты, которые вообще никто никогда не рассматривал.
Например, тоннельно-эстакадный автодорожный.
Только вот все варианты разбиваются об один факт, который обсуждался уже в этой теме несколько раз по кругу:
маленький пассажиропоток.
И объективных причин для его увеличения нет.

Совершенно верно!
Метрополитен нужно рассматривать только в тех случаях, когда остальные виды ОТ не справляются с существующими пассажиропотоками. Другой вопрос, что нужно обеспечить удобную пересадку с одного вида ОТ на другой. Что плохого в том, если к авиатерминалу пассажиров будут доставлять автобусы-экспрессы или трамваи-экспрессы, следующие со средней скоростью 50-60 км/час при создании удобных транспортно-пересадочных узлов? По стоимости строительства это намного дешевле и быстрее, чем строительство линии метро, а КПД - выше.

[koloborod]

А как такой вариант.
КВЛ строится до станции Лигово, как в старом генплане.
От Лигово до аэропорта - аэроэкспресс/надземный экспресс/ЛРТ/маглев/.... (возможные варианты)
В самом Лигово - большой транспортный хаб - метро, электричка, аэроэкспресс, пригородные автобусы.
Плюс охват метрополитеном большого жилого района.

[Пумяух**]

А я всё пытаюсь найти оптимальный вариант именно метро.
Как вам вот такой? От "Шушар" ("Южной") до Пулкова строится участок, в основном, поверху. Это должно быть не очень дорого, ведь там, в основном, незастроенные территории. Большую часть по эстакаде. Только возле аэропорта - мелкое заложение в коробе (для безопасности). Потом можно дотянуть, опять таки, поверху, участок МПЛ от "Купчино" до пересечения с новой линией. Ну, а в далёкой перспективе пустить линию на восток до Рыбацкого и дальше через Неву, а на запад - через Лигово и Сосновую Поляну в Петергоф вдоль железной дороги. А КВЛ протянуть, как и предполагалось ранее, в Лигово, где и будет пересадка на новую линию. Думаю, такая линия будет относительно недорогой. И полезной, поскольку пройдёт заодно через застроенные районы Юго-Запада, обеспечив их метро и через районы новой застройки Шушар. Обратите внимание, значительная часть линии проходит возле КАДа, что должно быть удобно.

1-й участок от Шушар" ("Южной") до Пулкова я сделал на схеме светлее.

[Пумяух**]

Попробую назвать плюсы такого варианта:
1. Относительно недорого,
2. Можно построить довольно быстро,
3. Всё-таки метро. Не надо выходить на улицу, залезать с чемоданами в автобус с высокими ступеньками, вылезать из него...
4. 1-й участок около 10 км может так и функционировать сколько угодно времени, пока руки не дойдут до строительства других участков.
5. Главная аргумент критики проектов линий в аэропорт - низкий пассажиропоток. После того, как будут построены другие участки, пассажиропоток будет немаленький. Ну, кто усомнится в том, что на Юго-Запад и с него поток будет большим?
6. Большие жилищные массивы, например, Сосновая Поляна, получат своё метро. Да и Петергофское направление довольно напряжённое.
7. Если, допустим, будет реализован проект продления ККЛ до Пулкова, будет не очень удобно жителям Московского, Фрунзенского и Невского районов. Им придётся ехать в аэропорт через центр. В этом варианте они доедут до новой линии по своим родным линиям в южную сторону. Меньше нагрузка на радиусы и на пересадочные узлы.
8. Станции можно сделать редкими, а потом наращивать по мере необходимости. Ведь большая часть линии пройдёт поверху!
9. Разгрузится ККЛ. Например, если жителю Лигова понадобится в Купчино, он поедет не по ККЛ, а по новой линии.
10. Возможности для строительства депо. Столько пустого места вокруг!
11. В Пушкин можно будет направить не ККЛ, а МПЛ, что естественнее.