Михаил писал(а):Тем не менее, я уверен, если вы через некоторое время (допустим, к пуску Международной) схему обточите, то возможно в будущем и согласуют:)
Спасибо за комментарии. Постараемся сделать схему лучше, тогда, действительно, может будет проще её протащить через оффициальных лиц.
Схема в общем-то вполне понравилась. Единственное, что непонятно - почему названия станций 2 ветки справа, а не слева расположены? Слева, получается дырка осталась,а справа Обводный, Бухарестскую и Международную будет некуда воткнуть.
Концепцию должны утвердить Гарюгин, Шереметьев (гл. художник) и ещё пара человек от метро. Она должна понравиться Матвиенко. И, конечно же, она должна понравиться нам - пассажирам!
Andrew4fr, миленький! Кто же так схемы рисует? Я не хочу с Вами сразу отношения портить, но такие жёсткие изломы — это тихий ужас. Раз уж зашла речь о латинице, и без неё якобы никак, то вообще для русского языка лучше всего подходит не «гаишный» ГОСТ, а ИСО (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%A1%D0%9E_9), тем более, он понятнее, хотя и требует диакритических знаков. Вроде, многим понравилась схема, которую сделал nikmak92. Вот ссылка на неё: download/file.php?id=9266&mode=view
Dark elf писал(а):такие жёсткие изломы — это тихий ужас
С этим сложно поспорить. Гораздо приятнее смотрелись бы плавные изгибы, как на схеме лондонской подземки.
Dark elf писал(а):Вроде, многим понравилась схема, которую сделал nikmak92.
Спорно. Мне вот она не понравилась, какая-то слишком беспомощная и игрушечная. Новая официальная схема после небольшой доработки будет во много раз лучше всего, что предлагали на форуме раньше. Вопрос в том, будут ли эти доработки сделаны…
Dark elf писал(а):Раз уж зашла речь о латинице, и без неё якобы никак, то вообще для русского языка лучше всего подходит не «гаишный» ГОСТ, а ИСО (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%A1%D0%9E_9), тем более, он понятнее, хотя и требует диакритических знаков.
Вся беда в том, что разные ведомства используют разные методы транслитерации. ОВИР раньше использовал французско-ориентированный, сейчас английско. Существует талмуд транслитераций для английского-французского-немецкого к 300-летию города. У ГАИ свой ГОСТ. Вы предлагаете в метро использовать диакритику. Зоопарк. Мы выбрали ГАИшные правила, что бы люди видели в метро, на улице и на картах одинаковые названия.
Dark elf писал(а):Вроде, многим понравилась схема, которую сделал nikmak92.
Хорошая схема, слов нет. Но я хотел сделать универсальную схему, которая не менялась бы до 2020 года.
Но я хотел сделать универсальную схему, которая не менялась бы до 2020 года
В Москве один раз сделали "универсальную" схему на несколько десятилетий вперед, в вагонах провисела всего 4 месяца, поскольку оказалась неудачной, в место нее на скорую руку сляпали то что сейчас в вагонах висит
Andrew4fr писал(а):Хорошая схема, слов нет. Но я хотел сделать универсальную схему, которая не менялась бы до 2020 года.
Ну... Мне кажется, что дизайн схемы лучше обновлять примерно раз в 5—7 лет, а то зарядит какой-нибудь тихий ужас (как сейчас) на десятилетия, и ведь не сделаешь ничего. У Вас в схеме явный косяк: слишком всё угловато. До жути. Такое впечатление, что рисовал робот. Схемы с плавными линиями смотрятся человечнее. Тем более, если уж делать схему на такую далёкую перспективу, то она обязательно должна быть округлой, в противном случае случае намечающаяся Кольцевая получится квадратной.
На самом деле, многое из того, что мы здесь обсуждаем, - это дело вкусов. Любая схема, какая ни была бы повешена в метро, вызвала бы бурные дискуссии, в том числе, и возмущения. Мне, например, угловатости нравятся, и явного отторжения излом первой ветки по "Пушкинской" у меня не вызывает. Но, с другой стороны, с моей точки зрения, надо было сразу перенести надписи "Фрунзенская - "Купчино" и "Волковская" на левую сторону, так как то, как надпись последней буквально-таки втиснута между надписями станций третьей линии, всё же не очень красиво. Также не следовало добавлять вторую точку на конечных станциях, так как я, посмотрев сначала на "Пр. Ветеранов" и "Купчино", подумал, что это так обозначаются вторые выходы, и только чуть потом я понял, что так зачем-то обозначаются конечные станции. Пересадки тоже были явно лучше в первоначальном варианте, так как "комметовские" вариации всё же здесь не гармонируют. И, наконец, не очень понимаю надобности логотипа (\/) при обозначении концов линий, по-моему, он лишний. В целом я всё равно ставлю схеме "плюс", так как лично моему восприятию она пришлась по душе.
Вопрос по новому информационному пространству. Будут ли новые указатели освещать организацию движения наземного общественного транспорта в районе станции и насколько подробно?
Dark elf писал(а):У Вас в схеме явный косяк: слишком всё угловато. До жути. Такое впечатление, что рисовал робот. Схемы с плавными линиями смотрятся человечнее.
Зачем же так сразу. Мне вот как-то наоборот ломаные линии этой схемы понравились. Есть в них что-то новое Хотя тогда уж надо было и станции пересадок по другому оформлять, а то по-моему на угловатой схеме кружки немного не к месту.
По недостаткам: излом на первой ветке всё-таки сбивает с толку -- не воспринимается она как единое целое, и кажется, что например от Балтийской до Чернышевской доехать как-то сложно, хотя на самом деле это одна и та же ветка. Ну и квадратики станций как-то мелковаты. Но может в реальном масштабе будет выглядеть лучше. Посмотрим.
Кстати, насчёт восприятия: благодаря отсутствию Невы и гораздо более явной схематичности, никто не будет заблуждаться насчёт реального расположения станций: я из-за схемы метро некоторое время был почти уверен, что станция Купчино находится намного западнее -- на одной линии с Московским проспектом
вариант старой концепции.
