SubwayTalks.ru

Глупости они говорят. Габарит туннелей-то остался прежним. Другое дело, что могли бы поместить сиденья, как в одном из вариантов планировки салона вагона Г. Там в проёме помещалось, по нью-йоркскому типу, 8 сидений, вместо нынешних 6. Что, конечно, не десять, но уже немного лучше.

Florstein писал(а):А в номерных трёхпопые диваны урезанного габарита, если сравнивать их с такими же в вагонах Е*.

Всё верно. Хотя, в Москве на Е-образных не поленились в торец заказать индивидуальные сидушки (чуть шире, чем те, что шестипопые). И справа, как это сделано у нас (хорошо, что таких всего два вагона).
PS На Московском фото хорошо видно, что у середины окна последняя и средняя сидушка. На стандартном варианте (в СПб) - последняя сидушка заканчивается до окончания окна (или вровень с ним). Свободное пространство заделано пластиком.

Если я правильно помню, в вагонах типа "Г" двери более узкие. И даже при расположении сидений вдоль стен их туда влезало 7, а не 6. Так что сравнение немного не корректное.

А по поводу форму кузова Яуз, я пришёл к мысли, что это банальная экономия металла. Если завалить борта внутрь, то площадь крыши уменьшится сильнее, чем увеличится площать бортов.

Всё правильно, в Г узкие двери. Но важен сам принцип, над которым товарищам конструкторам можно было бы покурить и в 21-м веке, было бы желание. Однако улучшать жизнь пассажира никто не собирается, даже немного наоборот.

Florstein писал(а):как в одном из вариантов планировки салона вагона Г.

Каждый раз, когда попадается эта фотка, задаюсь риторическим вопросом - что препятствовало этому типу появиться в металле. Ведь очевидно, что этот макет явно перспективнее того, какими в итоге были Гшки.

есть много людей, для которых очень важно, вперед или назад лицом ехать. в продольно-поперечном варианте сиденья очень неравные по качеству получаются.
но скорее всего, вариант с продольными сиденьями был выбран навечно как советский стандарт тупо потому, что общая вместимость вагона в час пик - выше.

Divan писал(а):Если я правильно помню, в вагонах типа "Г" двери более узкие. И даже при расположении сидений вдоль стен их туда влезало 7, а не 6. Так что сравнение немного не корректное.

Не ясно и то, зачем начиная с Дшек вплодь до Ок оставлено место в проходе у автоматических дверей. Ведь это провоцирует стоянию там людей с обеих сторон. А вот в R46 ну никак не постоять. Там банально нет места. Если там встать, тушкой заблокируется проход. А как известно, в НЙ не принято даже в лютый час-пик касаться друг друга. Если это произошло, говорят "excuse me", чтобы не подумали, что касаение произошло не случайно. Можно там стоять только если на следующей выходишь, либо едешь в полупустом вагоне. Если там стоять, то обматерят (наблюдал такую картину) типа мешаешь. В худшем случае, нигер может и нарваться, специально толкнув или наступив на ногу (тоже было замечено).
И справа - Охта. Там хоть немного, но есть место для стояния. И как правило, стоят там всё время.
PS Кстати, сама перегородка намного надёжнее в R46, чем в Охте. В Охте пару трубок. Прислонившаяся тушка налегая на поручень-перегородку будет вплотную к сидящему. В R46 даже если кто и прислоняется, то из-за изгиба поручня, ось которого парралельно позвоночнику не позволяет налегать на сидячего. Ну и внизу пластиком заделано.

Kaamoos писал(а):

Florstein писал(а):как в одном из вариантов планировки салона вагона Г.

Каждый раз, когда попадается эта фотка, задаюсь риторическим вопросом - что препятствовало этому типу появиться в металле. Ведь очевидно, что этот макет явно перспективнее того, какими в итоге были Гшки.

Возможно, что проход получался слишком узким, что недопустимо в условиях стеснённости.
Давайте посчитаем: 2.7м (ширина кузова вагона) - 2 х 0.1м (толщина стенок кузова) - 2 х 2 х 0.5м (суммарная ширина двух пар сидений) = 0.5м (проход).
А ширина прохода должна быть не менее 0.7м

в40
Надо бы про этот норматив напомнить конструкторам современного низкопольного НОТа. Или у них другие нормы? Но проходы порой уже некуда. А если давка, то приходится буквально "висеть", лавируя между торчащими в проход высокими ступеняси, сиденьями и другими пассажирами.

Прощу прощения за оффтоп.

в40 писал(а):А ширина прохода должна быть не менее 0.7м

Иной раз во благо можно и нарушить принятые стандарты. Если причина именно в этом, то это жесть.

Kaamoos писал(а):Если причина именно в этом, то это жесть.

Такие нормы пишутся не от балды, поверь.

Kaamoos писал(а):Если причина именно в этом, то это жесть.

Я не утверждаю, что именно это было причиной. Это только моё предположение.

MetroGnom писал(а):

Kaamoos писал(а):Если причина именно в этом, то это жесть.

Такие нормы пишутся не от балды, поверь.

Я не против норм. Но ведь если там разница в нескольких сантиметрах, и из-за этого упёрлись, то сидячих мест стало порядком меньше. Да и в целом, интерьер вагона смотрится свежее на пару десятилетий вперёд.
Например, сомневаюсь что на макете этой Гшки проход уже, чем на фото в этом автобусе (вид на первую секцию), которые курсируют в наши дни по улицам:

В Праге вот смогли в торец номерного 3 полноценных сиденья поставить, а тут даже в Юбилейном не смогли, только в Неве.

А ширина прохода должна быть не менее 0.7м

В Чехии видимо другие люди живут, другой комплекции, что у них 2 сиденья и проход 0.5 это нормально.

был выбран навечно как советский стандарт тупо потому, что общая вместимость вагона в час пик - выше.

Тупо потому что это сложнее в исполнении, нужно больше разных деталей, да и мозгов, что бы продумать. Это не для нас.

Давайте по порядку.
Опытный состав Г (тот, что с поперечными сидениями) много лет работал под пассажирами, и планировка салона оказалась невместительной и неудобной. Метрополитен потребовал на серийных составах вернуться к традиционной планировке.
Тип И имел шестигранный кузов для более эффективного использования габарита подвижного состава: ширина под окнами несколько больше, это позволяет раздвинуть диваны и увеличить вместимость.
В Яузах "танцплощадки" по краям нужны тоже для увеличения вместимости. Кстати, если мне не изменяет память, на одной из танцплощадок шкафов под окнами нету, а с другой стороны, соответственно, в них находится оборудование для манёвров, которое нужно именно в салоне (не будет же машинист управлять из-под вагона).
Кстати, могу предположить, что в НеВе отказались от ящиков из-за того, что не подразумеваются манёвры одним промежутком, вагоны сцеплены минимум по три.