Например, односводчатая станция может быть мелкого заложения и т.д.
Конечно, может. Вот только форма свода у нее совсем не такая, как у глубокой. Что моментально определяется визуально - у глубокой свод половина окружности, у мелкой - обычно эллиптическая поверхность, но могут быть и более сложные формы (например. в Москве - крыло ("Крылатское") и нечто подковообразное ("Люблино")). А это связано еще и с тем, что у мелкого односвода свод не всегда может являться несущей конструкцией. А еще мелких односводов как минимум три конструктивных типа (московский, харьковский, минский) + построенные до их появления варианты. Также мелкий односвод (как и любая станция мелкого заложения) обычно строится открытым способом, но может быть построен и закрытым (Москва, "Библиотека им. Ленина").
Так что правильнее пожалуй будет не
* с круглыми элементами конструкции - без таковых
, а "тип несущих конструкций".
И таки, да:
классификации:
* глубокого заложения - мелкого заложения;
* закрытым способом - открытым способом;
- совершенно не обязаны соответствовать друг другу.
, но тут скорее стоит не выдумывать мегаклассификацию, охватывающую все (хотя это кому как удобнее), а рассматривать отдельные случаи как исключения.
И более того, классификация по конструктивным признакам/строительным особенностям может не соответствовать архитектурной видимости
(
)А насчет колонных станций мелкого заложения но не с прямым потолком: вспомните Волоколамскую, например.
и даже эксплуатационным особенностям (та же "Волоколамская" из-за близости к порталу метромоста по эксплуатации (а именно по климату) приравнена к наземным).
