SubwayTalks.ru

Ой, извините, я не задумывался. Может, и говорилось где, не заметил.
Просто думал что если мелкого заложения станция, то без эскалаторов.
Или не мелкого?
Что-то типа Звездной? Но она не мелкого...

Кто в курсе - поясните подробней или отошлите где четко написано или даже приведен принятый (или пока последний) проект. Какова же будет примерная глубина станции?

Тов. Nomernoy публиковал вот здесь viewtopic.php?f=24&t=30&p=161691#p161691 примерный поперечный разрез станции.

в40 писал(а):На юге города (Фрунзенский, Московский районы) кембрий поднимается к поверхности. НО!!! К большому сожалению, по трассе проходки в своей толще он имеет весьма толстые прослойки кварцевого песчаника, в т.ч. и обводнённого.

Ага, значит в это время была общепланетарная регрессия либо частное поднятие дня с приближением к берегу

karhu практически на всех однопролётных московских станциях перекрытие выполнено в виде свода, а не плоской плиты. И находится оно у самой поверхности.
"Дунайская" будет гораздо глубже московских станций.

mx писал(а):Но и собирать огромный тоннель длиной метров 300 для последующей разборки как-то неэкономично.

А зачем полностью кольца собирать? Вполне же можно только низ, чтобы была возможность отталкиваться. В Софии же ТПМК большого диаметра (также на два пути в одном тоннеле) вроде бы именно так и проводили через котлованы станций.

djtonik писал(а):На существующих станциях эту роль выполняет переходной мостик для ЛБ. Здесь оборота ПС не предвидится, так что что-то должно разграничивать пути.

А зачем именно стенкой-то разграничивать нужно? И чего там вообще разграничивать надо? Уж если без этого никак, то можно по низу какое-то заграждение сделать, но городить глухую стенку - это уж слишком.

в40 писал(а):На "Дунайской" конструкция между смежными путями нужна, в первую очередь, для уменьшения величины пролёта перекрытия: чем она меньше - тем тоньше будет плита перекрытия (соответственно, будет меньше её вес, меньше потребуется арматуры и бетона для её изготовления).

Ну так пускай сделают поддерживающие колонны. В чём проблема-то? В Москве так сделано, в Самаре, в Нижнем.

Nomernoy писал(а):На Дунайской и так будут колонны, пространство между которыми будет декорировано художественными витражами.

Тем более. Зачем так какие-то стенки тогда городить?

Речь шла о том, что в междупутье будут находиться промежуточные конструкции. А какими они будут - колонны и/или простенки - будет зависеть от архитектурно-художественного оформления станции.

Жалко конечно, что на "Дунайской" не будет одного большого свода - я предполагал, что она будет выглядеть наподобие Алматинской "Алатау".

Не переживайте. Почитайте на досуге конкурсную документацию - строительство мелким заложением предусмотрено на каждом втором участке. Есть вероятность, что где-то да и используют московский тип односводчатой мелкой станции, а может быть даже и Мякинино скопируют )))

Если гидрогеологические условия позволят строить новые линии на мелком заложении - метрострой будет только рад этому обстоятельству. Но, к сожалению, такое возможно далеко не везде (не повезло нам с грунтами).

Судя по предполагаемой конструкции Дунайской - ох, наплачутся эксплуатационники...

А чо плакать-то?

Всё это хозяйство деформируется и будет течь нещадно.
Рад бы ошибиться, но опыт подсказывает...
Нет в нашем метро ни одного объекта, в той или иной степени не страдающего от протечек. Даже в самой толще благополучного кембрия.

А в каком метро не протекает?

Так все же о глубине ничего не известно? Остальное навскидку в общем понятно.

kot писал(а):Нет в нашем метро ни одного объекта, в той или иной степени не страдающего от протечек. Даже в самой толще благополучного кембрия.

Ну вообще-то, то, что в метро проникает вода (само собой, в пределах разумного), это нормальное явление. Для этого система откачки воды и существует.