SubwayTalks.ru

ooo писал(а):какая разница, что ближе для нас, если речь про нерусское альтернативное написание для гостей города?
меня, например, часто сбивает с толку METRO в других странах которое из себя представляет СЕТЬ АВТОБУСОВ
точно так же представляю, как гости из этих стран будут думать, что это карта автобусный маршрутов

в старых картах используется термин subway, зачем вводить в циркуляцию карты с разной терминологией? этим вопросом пусть факультет филологии или топономическая комиссия занимается, а не компания дизайнеров. в идеале должно быть название без сокращений (underground rail system или metro rail system или subway rail system)

даже если представить что METRO самый знакомый вариант среди гостей города, не понимающих русские надписи, то для этих самых иностранцев русского написания МЕТРО будет УЖЕ достаточно, что бы понять что это METRO, т.к. надписи отличаются ОДНОЙ ПАЛОЧКОЙ.

Мало ли что вас сбивает с толку. Наша внеуличная рельсовая система называется именно metro и никак иначе. И топонимическая комиссия тут не при чём, не надо нести уж такую откровенную околесицу. Ошибки горе-дизайнеров, которые ныне висят у нас в вагонах и на станциях, давно пора исправлять. Точка.

А если вас так подло сбил с панталыку лондонский автобусный перевозчик Metroline (или что-то вроде него), то уж извините, ничем помочь нельзя. Это всё равно, что у нас усесться в любой автобус ОАО "Третий парк" и ждать, что он тебя привезёт в парк. Зелёный, с фонтанами, где птички поют. Но это уже совсем другая история.

ну надо сказать, что сейчас в недрах ТК при активном участии Союза переводчиков рождаются нормы и правила передачи петербургских названий для англоориентированных пользователей. Так что не совсем ни при чем (но в целом тут это оффтоп).

А что касается конкретного вопроса, то рабочая группа практически единогласно высказалась за METRO.

Angry писал(а):

kot писал(а):Мне интересно, почему на всех схемах реки подписаны "река Мойка", "река Фонтанка", а Нева без уточнения, что это река?

Кстати, согласен. Хотя это и уточнения 2-го порядка
На схеме правильно только "Мойка", "Фонтанка" ,"Нева" и т.п.
А то, что это реки, а не каньоны или горные гряды, должно быть понятно из "легенды" схемы/карты.

ну наверно для Грибоедова придется сделать исключение?

http://www.metro.net/ - metro не в названии перевозчика, а как общий термин для всех видов транспорта (metro bus, metro rail).

странное неприятие subway на форуме SUBWAY talks :) каждый раз когда адрес сайта набираете возникает когнитивный диссонанс ?

должно быть и название, и содержательная часть, можно даже по русски написать - подземная железная дорога.
точно так же на тролейбусной карте не достаточно написать "ГОРЭЛЕКТРОТРАНС" и "GORELECTROTRANS", надо написать так что бы было понятно всем

в России 150 млн человек, русскоговорящих ещё больше, и не все знают иноязычные модные названия "подземной железной дороги", да ещё и сокращенные (с метрополитен до метро)

Куча европейских стран, пользующихся латиницей, называют свои системы внеуличного транспорта "metro".
И не парятся с переводом данного термина на английский.
Как и всего остального.
Полагаю, что транслитерации на схемах метро, а также на общедоступных городских картах вполне достаточно.
Турист из Испании, Чехии или Германии купил перед поездкой карту на своём языке.
И худо-бедно изучил названия объектов, на которые собирается попасть.
Англотранслитерация, кстати, тоже не всем иностранцам понятна, но тут уж ничего не поделаешь - всем не угодишь.

ooo писал(а):в России 150 млн человек, русскоговорящих ещё больше, и не все знают иноязычные модные названия "подземной железной дороги", да ещё и сокращенные (с метрополитен до метро)

снова Язык Предельной Ясности?

ooo писал(а):странное неприятие subway на форуме SUBWAY talks каждый раз когда адрес сайта набираете возникает когнитивный диссонанс ?

в России 150 млн человек, русскоговорящих ещё больше, и не все знают иноязычные модные названия "подземной железной дороги", да ещё и сокращенные (с метрополитен до метро)

Хочется ответствовать цитатой из классики отечественной литературы и кинематографа единовременно: "Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите..."
За сим точно всё.

AgRiG писал(а):

Nomernoy писал(а):Для наглядности.

Сделали хороший угол наклона западного участка НВЛ и убрали один изгиб на ФПЛ. Хорошо. Осталось убрать второй и спрямить МПЛ.
В общих чертах (да простит меня студия, если им не нравится надругательство над работами):

Уважаемый AgRiG - это ваше предложение, а не реальное развитие "Лебедевской" схемы?
Тогда Вы- молодец, а "Лебедеву" бы приглядеться!
П.С.
А всё-таки, фиг с ним со сложным узлом "ССС", но что запрещает просто поменять объекты "Маяковская" и "Московский вокзал" местами, что бы они заняли свои места?
С площадями "Александра Невского" и "Пушкинской"/"Звенигородской" проделать то-же, не плохо бы, хотя и сложнее...
П.П.С.
Ещё меня радуют Франко-Британские ВВС на "Технологическом институте", но это прикол на любителя...

Angry писал(а):

kot писал(а):Мне интересно, почему на всех схемах реки подписаны "река Мойка", "река Фонтанка", а Нева без уточнения, что это река?

Кстати, согласен. Хотя это и уточнения 2-го порядка
На схеме правильно только "Мойка", "Фонтанка" ,"Нева" и т.п.
А то, что это реки, а не каньоны или горные гряды, должно быть понятно из "легенды" схемы/карты.

Randy писал(а):ну наверно для Грибоедова придется сделать исключение?

Разумеется. "Канал Грибоедова", как и "Обводный канал" - так и надо писать.

Angry писал(а):это ваше предложение, а не реальное развитие "Лебедевской" схемы?

С таким количеством белых дырок и стыков — конечно, не работа студии. Теперь вижу, что не очень внятно выразился. Это попытка показать более приемлемую, на мой взгляд, общую форму линий, остальное практически не трогал. Для тонкой расстановки названий и объектов всё же нужны профессиональные навыки.

Angry писал(а):а "Лебедеву" бы

Автор, насколько понял, Егор Жгун, но в своем журнале он лично схему на обсуждение не выставлял, его мнение почему-то пересказывали в своих журналах другие представители студии.
Из того, что нашел (осторожно, работники студии не стесняются употреблять и цитировать мат к месту и не к месту)
http://tema.livejournal.com/1969972.html
http://moscow-metromap.livejournal.com/11965.html (в этом журнале несколько записей, о разных версиях)
http://minakovas.livejournal.com/193748.html

Блин, еще и ККЛ зачем-то пририсовали. Видимо, для всеобщего счастья. Это линия-призрак, которую вряд ли построят в ближайшие 8-10 лет. Зачем ее на схему пихать? Чтобы еще больше всех запутать. Схема и так перегружена, а тут еще мифическая линия. Ну ладно, еще до Шушар нарисовали и северную часть НВЛ. И с официальной схемы надо как-то потихоньку ККЛ убирать, как это сделали на схеме, размещенной на сайте ПМ.

6-ую линию надо оставить на схеме, так как она не мифическая, а уже заборы есть на Юго-Западной и Путиловской.
Не понимаю, почему вместо Беговой и Горного Института нарисованы стрелки...
Мяч у Новокрестовской - это правильно, так как на стадионе уже через год будет сыгран первый матч.
Обозначение цветами Центра, Васьки и Петроградки вообще не нужно, как и второй выход Спортивной на Ваську.

В общем, ещё составителям схемы доробатывать и доробатывать её.

Михаил К, мы по вам скучали. Всё думали, что же вы скажете уже. Спасибо!

Михаил К писал(а):6-ую линию надо оставить на схеме, так как она не мифическая, а уже заборы есть на Юго-Западной и Путиловской.

Боюсь, если подписать в легенде "скоро откроют, уже есть забор", это введет иностранных туристов в еще большее заблуждение.
Постоянные споры идут даже о том, нужно ли показывать хоть что-то не действующее. Информационная ценность для схемы нулевая, только пропагандистская.
Даже в расчете на короткий период после ближайшего открытия, когда пассажиры некоторое время смогут строить маршрут до "строящейся" станции, зная из новостей, что она уже действует, ничего более этого ближайшего участка показывать не надо: схемы все равно именно тогда придется менять на новые.

Михаил К писал(а):Не понимаю, почему вместо Беговой и Горного Института нарисованы стрелки...

Потому что мне было лень просчитывать, где рисовать станции, а стрелочками лишь указал, что на отображении Театральной и Новокрестовской останавливаться неправильно.

Михаил К писал(а):как и второй выход Спортивной на Ваську.

Какой тогда смысл вообще в привязке станций к карте?

Михаил К писал(а):В общем, ещё составителям схемы доробатывать и доробатывать её.

Роботами?

Интересно, как эта история со схемой затихла. Замечания из комментариев куда-то передавали, а схема с начала июня так и не обновлялась, остановившись на Театральной. Немного странно, конечно, что люди начали творить схему "из головы", не только не разбираясь в изображаемом объекте (нормально и не страшно само по себе), но даже не удосужившись ни у кого проконсультироваться перед тем, как выйти к широкой публике за исправлениями.

AgRiG писал(а):Постоянные споры идут даже о том, нужно ли показывать хоть что-то не действующее. Информационная ценность для схемы нулевая, только пропагандистская.

Разумные спорщики пришли к выводу, что каждый остаётся при своём.
Я вот сторонник "исторически сложившегося в СПб" принципа, что "строящиеся" стоит показывать, а вот "проектируемые" и "перспективные" - нет.
Т.е . в данном случае продления НВЛ и ФПЛ изобразить не криминал, но не более.
А под "более", в хорошей схеме нужно мысленно оставить заделы, что-бы общий вид не менялся лет 10-15.

AgRiG писал(а):Интересно, как эта история со схемой затихла.

Естественно затихла. Схема очень сырая, и не вполне понятно зачем нужная.
Уже есть 3-5-10 схем и проектов схем, которые, ну ничуть не хуже предлагаемой.