Народное творчество

[diver79]

Чтобы избавится от коричневой и фиолетовой вилок, нужно продумать их трассировку в полноценную линию. И вилок не будет. Ну а красную часть в Бугры, решить кроссплатформенной станцией Политехническая и полноценной веткой из 4 станций. И ничего страшного в короткой линии нет. Правобережная линия 10 лет такой была=)

[Till]

И всё-таки, по-моему, это неправильно - ставить абстрактный принцип над необходимостью. Ну, тезис о необходимости Кольца или полукольца продуктивней обсуждать в другом месте, а вот сама идея механического охвата даже не жилых кварталов, а территорий - критики не выдерживает. Ответвление Приморского радиуса в Коломяги в таком виде совершенно бессмысленно - эти две станции ничего не решают (гляньте по карте, что находится в тех местах), а только создают трудности по организации упомянутой вилки. Аналогично дело обстоит и на Ржевке-Пороховых, о чём Вам уже заметили. Коломна по-прежнему остаётся медвежьим углом, не говоря уж о Гутуевском острове.
И, конечно, жутковатые следствия такая схема имела бы с точки зрения загрузки линий. Смотрите: Вы "вешаете" на Выборгский радиус весь поток со "спорной территории" (благодаря вилке на Политехнической), существенную часть потока из Полюстрова, Пискарёвки и Ручьёв (в официальном плане он попадает в центр по своему радиусу) и оставляете на нём до центральных узлов весь поток, направляющийся на восток города. На Юго-Западе тоже не слава богу - Красносельский радиус, конечно, успешно забирает поток с Юго-Запада, в то время как другие части Красносельского района по самую Сосновую поляну полностью остаются на КВЛ, не говоря уж о потоке из Красного села и, отчасти, Стрельны-Петергофа. И так далее.

[Ivan_Ozerki]

Однако станция на углу Вербной и Сизова была бы востребована уже сейчас, благодаря развитию жилой и промышленной застройки в районе. Севернее нее планируется технопарк, плюс уже есть кое-какие предприятия, которые на картах не показаны...

Другое дело, что само по себе обустройство на Комендантском "вилки" не есть легкая задача. Особенно учитывая призрачную перспективу прохождения через него Северной дуговой линии.

Что касается Гутуевского острова - у меня были идеи по его "ометриванию" (с помощью Красногвардейско-Адмиралтейской линии с дальнейшим выведением ее в ЮЗПЧ и Володарский). Однако с этим есть серьезные проблемы, поскольку там нет свободных территорий, где можно было бы удобно и логично построить вестибюль станции. И не будет, поскольку порт под контролем бандитов, а они ни пяди земли без вооруженного сопротивления не отдадут, как показала одна история 16-летней давности. К тому же, а есть ли там пассажиропоток, достаточный для эффективной эксплуатации на только станции, но и части линии метрополитена?

А так, самые спорные моменты в схеме - это восток (где вестибюли метро находятся в глубине кварталов, а не в местах притяжения пассажиропотоков, к тому же неравномерно расположены) и юго-запад, про который я уже говорил.

[Till]

Однако станция на углу Вербной и Сизова была бы востребована уже сейчас, благодаря развитию жилой и промышленной застройки в районе. Севернее нее планируется технопарк, плюс уже есть кое-какие предприятия, которые на картах не показаны...

Возможно, Вы правы (Вы, конечно, имели в виду угол Вербной и Репищевой. Сизова кончается пересечением с Парашютной). Но даже такое расположение станции, в общем-то, ставит её на периферию района, центральная ось которого - несомненно, Новоколомяжский проспект. А увод станции ещё западнее делает идею крайне сомнительной. Боюсь, что при таком расположении станции бОльшая часть Коломяг продолжит пользование Удельной...

[konyasha]

1)Конечно же необходимость превыше всего, я видимо не очень точно выразился. Так что никаких чересчур абстрактных принципов, метро для людей.

2)Восток. Надо переделать конечно же. Мой основной тезис здесь, который хотелось бы подтвердить или опровергнуть, что при наличии всех радиусов боковые направления будут не нужны. Согласны?

3)Юго-запад. Давайте разберемся. Реально (более-менее) есть две линии, КВЛ и ККЛ. Хотелось только с их помощью решить все проблемы. В резерве остается еще три возможности разной степени безумия и реальности. а)Южная хорда, которая заходит со стороны Ленинского. Плюс - с ней можно сделать все очень хорошо. Минус - чтобы она работала нужно построить огромную линию хотя бы до Ломоносовской. б)Линия под Портом. Минусы - проходит под заливом, под невостребованными участками, непонятно как внедрять в центр (мы же не хотим особо копать в центре?). в)Использовать тем или иным образом железную дорогу. Плюсы и минусы обсасываются беспрерывно.

Итого. Возможно ли обустроить все двумя линиями, и если нет, то какие варианты следует привлечь.

4)Коломяги. А можно увидеть какую-нибудь толковую карту с прожектами застройки?

5)Коломна. Ваше мнение, будет ли здесь достаточно коротенькой линией, прицепленной к одной-двум линиям, или нужно интегрировать этот район в целую большую линию?


Две безумные идеи, разбейте их):

1)Линия от Ручьев через Финбан, Смольный, ПлАН, Дальневосточный, Ладожская, Ржевка или северное Кудрово. Вдохновлено вот этим http://commons.wikimedia.org/wiki/File: ... it_Tunnels).png?uselang=ru , где радиусы одной линии соседствуют. Плюсы этой линии - относительно хорошее внедрение в центр с пересадками, но без масштабных работ там. +Разгрузка Ладожской, так как пути с нее оказываются почти равнозначными. Минусы - отсутствие пересадок на ФПЛ и МПЛ.

2)Линия от Ржевки до Порта, но не традиционным страшным путем, а через ПлАН и вдоль Обводного канала.

[Till]

Мой основной тезис здесь, который хотелось бы подтвердить или опровергнуть, что при наличии всех радиусов боковые направления будут не нужны. Согласны?

Нет.
Не понимаю оснований для такого утверждения. Потоки пассажиров на "боковых" направлениях присутствуют? А як же. И на НОТе, и в метро через пересадки. Надо оценить их хотя бы качественно, прежде чем утверждать какие-либо тезисы. Если же речь о том, чтобы организовать такие перемещения через пересадочные узлы центра - то, простите, в чём смысл этой идеи?

(мы же не хотим особо копать в центре?).

А чего так? Это, конечно, трудно, дорого и небезопасно - но безусловно востребовано. Так что вопрос определяется соотношением потребности и цены.

Коломна. Ваше мнение, будет ли здесь достаточно коротенькой линией, прицепленной к одной-двум линиям, или нужно интегрировать этот район в целую большую линию?

А вот чёрт его знает... Район сейчас со слегка неясными перспективами, очень много зависит от них.

Линия от Ржевки до Порта, но не традиционным страшным путем, а через ПлАН и вдоль Обводного канала.

А что страшного в традиционном пути? Объём работ? Ну, так метро вообще штука трудоёмкая. Но всё-таки его надо строить прежде всего там, где оно нужно, а не там, где это удобно. Кого будет обслуживать линия вдоль Обводного?

[konyasha]

1)Вы слегка выдрали мою первую цитату. Речь идет исключительно о ситуации в районе Полюстровского, Среднеохтинского проспектов, пл. Калинина и всего остального там. Сейчас там есть огромные боковые потоки в сторону Финбана и Ладожской. Я утверждаю, что если провести там прямую линию (линии) в центр, эти (и только эти) потоки многократно уменьшатся и для их обеспечения уже не нужно будет метро.

2)Традиционное ковыряние от Чернышевской до Адмиралтейской будет обслуживать очевидно меньше людей, чем вдоль Обводного канала. Адмиралтейская сторона уже почти вся (за исключением Смольного и той же Коломны) вполне достойно покрыта метро, кроме того роста потоков там никак ожидать нельзя. Единственный смысл строительства в центре - обеспечение удобных пересадок новых линий.

Линия же вдоль Обводного будет расти по привлекательности во времени с постепенной реконструкцией этого района.

Впрочем, я здесь не настаиваю.

[Till]

Традиционное ковыряние от Чернышевской до Адмиралтейской будет обслуживать очевидно меньше людей, чем вдоль Обводного канала.

Слово "очевидно" в этом контексте мне совершенно неясно.

Адмиралтейская сторона уже почти вся (за исключением Смольного и той же Коломны) вполне достойно покрыта метро,

Всё зависит от критерия. Покрытие центра, конечно, куда больше, чем районов новостроек - но ведь и потребности в метро там больше.

роста потоков там никак ожидать нельзя.

Простите, а разве недостаточно имеющихся? Работающая в экстремальном режиме МПЛ, толпа на пересадке Площади Восстания, выходы Невского проспекта, работающие в особом режиме... мы, конечно, к этому привыкли и считаем это приемлемым - но это уж другой вопрос.

Линия же вдоль Обводного будет расти по привлекательности во времени с постепенной реконструкцией этого района.

Работа на перспективу - вещь хорошая. Но странно при этом оставлять нерешёнными уже имеющиеся проблемы.

[konyasha]

Повторюсь, эта идея из раздела только что пришедших в голову, я нисколько не настаиваю на ней. Интересно было бы услышать, что вы скажете о Юго-западе.

[Михаил К]

2 konyasha, ближайшие пригороды (перечислены выше) надо обеспечить метро, а не только Бугры. Там не у КАД кружок станции надо рисовать, а среди развивающейся жилой застройки.

Отдельная линия нужна от Политехнической, а не вилка на первой линии. С пр. Культуры не только на станции первой линии едут, но и до Озерков и пр. Просвещения.

На Ржевку не надо вилку, вот там трамвая хватит.

Юго-запад - вполне нормально.

[azden]

Однако станция на углу Вербной и Сизова была бы востребована уже сейчас, благодаря развитию жилой и промышленной застройки в районе. Севернее нее планируется технопарк, плюс уже есть кое-какие предприятия, которые на картах не показаны...

Возможно, Вы правы (Вы, конечно, имели в виду угол Вербной и Репищевой. Сизова кончается пересечением с Парашютной). Но даже такое расположение станции, в общем-то, ставит её на периферию района, центральная ось которого - несомненно, Новоколомяжский проспект. А увод станции ещё западнее делает идею крайне сомнительной. Боюсь, что при таком расположении станции бОльшая часть Коломяг продолжит пользование Удельной...

На Новоколомяжском если и строить станцию, то только на перекрестке с Вербной, а это уже слишком близко к Удельной, а на перекресте Вербной с Репищева на автобусных остановках всегда многолюдно. Отмечу, что львиная доля жителей Коломяг пользуется Пионерской, ибо после пуска Аллегро по узкой, заставленной припаркованными авто Афонской добраться быстро очень тяжело, иногда приходится ждать по 15-20 мин открытия переезда

[koloborod]

Здравствуйте, уважаемые форумчане!
Если взглянуть на официальную схему развития метро, то можно насчитать целых 80 новых станций. Учитывая реальные темпы строительства метро в Петербурге (примерно 1 станция в год), можно сделать вывод, что развитие по такому пути может затянуться на весь 21 век, а во многих районах метро нужно уже сейчас.
Поэтому предлагаю эконом вариант развития метро.
Основные положения:
- отказ от кольцевой линии, всё равно в ближайшие сроки это нереально
- отказ от строительства метро в пригороды
- отказ от проектирования метро на неосвоенных территориях, планы застройки могут поменяться, а в других районах люди десятилетиями ждут метро
- если новые СНиПы требуют строительства станций с двумя выходами, то можно сами станции строить реже, а два выхода подальше разносить друг от друга, возможно даже с траволаторами

Вот схема (чтобы не загромождать пространство, пишу названия только проектируемых станций):

Спб-схема.png

Комментарии к схеме

Юго-Запад
Самый ранний из вариантов продления КВЛ на мой взгляд наиболее правильный, т.к. у станции Лигово сходится множество транспортных потоков - электричка, автобусы, большой жилой район, а также к станции Лигово проще всего протянуть аэроэкспресс из Пулково. Что касается продления ККЛ от Юго-Западной, то первую станцию можно отнести подальше, чтобы в пешеходной доступности оказались новые кварталы у проспекта Героев.

Северо-Запад
Дешево и сердито, на Стадионе Кирова оставить задел под кроссплатформенную пересадку, а на Лахте сделать три, или даже четыре выхода: на Шуваловский проспект, на улицу Савушкина, к Лахта-центру и может быть еще один в сторону посёлка Лахта.


Центральный участок ККЛ
Дешевле строить один пересадочный узел, чем два, поэтому трассировка через Пл.Александра Невского. Узел Восстания-Маяковская итак перегружен, если к Восстания ещё можно как-то пристыковать переход, то к Маяковской почти невозможно, а если делать переход через Восстания, будет неудобно пассажирам.

Северо-Восток
На ККЛ делать по два выхода на расстоянии друг от друга. Например у Большеохтинской один на Шоссе Революции, другой на Пискарёвском. На Пискарёвке один у больницы Мечникова, другой на Непокорённых. На Ручьях один с одной стороны железной дороги, другой с другой. На Ржевской линии я нарисовал первую станцию на краю района, т.к. от Большеохтинской получается как раз разрешенные 3км. Если эту проблему можно будет решить, можно станцию подвинуть вглубь района. У второй станции (Пороховые) два выхода по разные стороны железной дороги.

Центральный участок Ржевской линии
Строится вместо кольцевой. На пересадке с Чернышевской выход оттянуть ближе к Литейному проспекту. Почему трассировка через Спортивную - во первых надо использовать вторые платформы на Спортивной, во вторых - узел Невский Проспект - Гостиный двор итак перегружен и туда сложно встроить третью станцию.

Итого 35 новых станций, почти полностью охвачена современная застройка, все линии допускают дальнейшее продолжение.

[konyasha]

Друзья!

А не ли свежей картоосновы, причем такой же клевой как та, на которой я до этого все время рисовал (см. предыдущую страницу), чтоб и город был охвачен с ближайшими пригородами, и прожекты градостроительные интегрированы?

[Till]

Я думаю, что koloborod выступает за отказ от строительства метро и в пригороды, и к вновь осваиваемым территориям вовсе не потому, что не смог достать другой картоосновы.

[konyasha]

Безусловно не от того. Мой последний пост не комментарий к схеме, а отдельное высказывание.

А схема вполне такая, я очень уважаю аскетический подход.