То у Вас масса плюсов:
Florstein писал(а): Отделочный камень - выше всяких похвал. Аванзалы смотрятся с ним особо хорошо. Профиль пилонов простенков хорош своими классическими чертами... и т. д., и т. п.
То всё категорически плохо:
Florstein писал(а): Итоговое же воплощение - ниже плинтуса самого низкого профиля.
Что касается мозаик. Они, конечно, безыдейны по большей части. Но уж точно не раздражают (естественно, за вычетом ошибок в написании) и выполнены хорошо (без искажения пропорций, с отличной передачей светотени, некоторые элементы даже кажутся объёмными), в отличие от того китча, которым нас обычно потчует Быстров и его компания (хотя, в этот раз, наверху, в вестибюле, у него получилось в общем-то неплохо).
Что касается раскрытия проемов, то это не к архитекторам притензии.
И про исполнение. Тут гораздо меньше криворуко выполненных деталей, которые на других станциях меня раздражают очень сильно - например, коряво подогнанные элементы из композитных материалов, похожие на поделки из картона, или отвратительного качества литые элементы на Звенигородской и кое-где на Адмиралтейской.
Florstein писал(а): Вполне возможно, что я заблуждаюсь в своей оценке.

Вполне возможно. Вот, например, Союз архитекторов СПб признал подземную часть "Спасской" лучшей постройкой 2009 года на конкурсе "Архитектон 2009".