SubwayTalks.ru

Собственно сабж!

Подозреваю, что это будет какой-нибудь азиатский город.

Дествительно, например в Багдаде нет метро. Хотя и планировалось.

Да, в Индии с этим проблемы. Города-то большие, а денех нету на метро

А они на ишаках по городу ездят ?

Подозреваю, что пока автор вопроса не даст на него ответ мы никогда не узнаем, что он имел ввиду, так как больших городов много, и естествено, что во многих из них нет метро.

Costa @ Sat 23 Apr, 2005 19:12 писал(а):Бомбей. Насколько я знаю, метро у них нет, зато есть сеть пригородных поездов. А население переваливает за 12 000 000 индусов.

Роберт Швандль утверждает, что метро в Бомбее есть. И даже приводит схему:
http://urbanrail.net/as/mumb/mumbai.htm
При этом у Швандля довольно четкие критерии, что считать метро:
http://urbanrail.net/about.htm

1) An urban electric mass rail transport system, i.e. it is primarily used to move within the city
2) Totally independent from other traffic, rail or street traffic
3) High frequency service (maximum interval approx. 10 minutes during normal daytime service)

Перевод:

1) Городская электрическая массовая рельсовая транспортная система, то есть она прежде всего используется для передвижения в пределах города
2) Полностью независимая от другого движения, рельсового или уличного
3) Высокочастотное обслуживание (максимальный интервал приблизительно 10 минут во время нормального дневного обслуживания)

Если вы найдете фильм "Привет, Бомбей", то увидите эти поезда с дырами вместо дверей и окон. Там есть еще забавная сцена, где мальчик писает на рельсы перед проходящим поездом, и после этого говорит: "А вот теперь можете ехать"

Кажется, есть ответ. Вот список крупнейших городов мира:
http://www.wgeo.ru/table.shtml?id=6
Я пошел по этому списку, проверяя наличие метро по сайту Р.Швандля. Первой "неометрованной" оказалась Джакарта. Если данные о населении в этом списке и у автора вопроса расходятся, то вот на всякий случай еще несколько городов: Карачи, Дакка, Лагос, Богота, Киншаса. Дальше уже неинтересно, там города меньше 6 миллионов...

Да... 6 миллионов без метро... это страшно. Если даже наш неполный пятимиллионник, захлебывается с уже существующим метро.
Интерсно каким образом у них организованы наземные виды транспорта?

На коровах ездят...
А если серьезно - есть фильм, называется Повакаци (Powaqqatsi), там показана жизнь современных городов в Азии и в Африке. В автобусы народ там неслабо забивается. Плюс двухэтажный показали то ли троллейбус, то ли трамвай (точно не автобус)

Тимофеев Владимир @ Tue 26 Apr, 2005 00:05 писал(а):Да... 6 миллионов без метро... это страшно.

В Джакарте почти 11. :mrgreen:

Возможно в этих городах нет такой миграции народа по городу. Азия насколько мне известно не славится большими промышленными мощностями. там большинство народу бедствует, не работает, сидят дома или ходят пешком. Очень сильно подозреваю что у большинства не хватит денег на "месячные билеты" - там низкий уровень жизни.
Поправьте меня если я ошибаюсь.

Вполне возможно, что на такое состояние провоцирует специфический менталитет.
Дом - семья - дом + религия.
Все рядом, все под боком. А надо немного - рынок и мечеть.
Бедность? - не факт. Восточные страны богаты природными ископаемыми. Другое дело кто ими владеет.
А кто знает, с чем у восточного человека ассоциируется спуск под землю?! (вопрос риторический)

Тут ещё вопрос в том: а оно (в смыле метро) им (азиатам-индусам) надо? Например, в нашем Питере жизнь без метро просто остановилась бы, как мне кажется. А вот насчёт Азии я не уверена, жизннь там соовсем другая, и в ней, этой жизни, метро может быть совсем и не нужно, ведь количество жителей в населённом пункте не показатель "нуждаемости" в метро. Кстати, а как смотреть "большой": по площади или по численности жителей?

Да даже в США считается норма селится так, что бы на работу не составило труда добраться. В Азии с этим еще более напряжно, т.е. народ кде живет там и работает, большинство занимаются, ручным ремеслом, там же и продают продукты труда, рядом с домом находится рынок. Садов и школ как таковых очень мало. Еще огромный аргумент против существования метро это низкая плотность городов. Если строить метро, то надо строить огромное, а огромноеметро дороже, это логично. А при существующей там бедности никто им пользоваться не будет, и государство субсидиями помочь будет не в состоянии.
В продолжение темы в бывшем совке одна из самых высоких плотностей городов (больше только в Японии только), а соответственно рентабельность и целесообразность очень высокая. Причем власти наши должны быть заинтересованны в развитии метро и в сохранении стоимости проезда на нынешнем уровне (или даже удешевлению), но кроме всего прочего есть куча других аспектов, для увеличения пассажиропотока...