Страница 8 из 14
Re: Омск
Добавлено: 11 июн 2018, 10:57
il50
Ну, случай не уникальный. Например, недостроенное метро в Цинцинатти, Огайо. Хотя там прозрели уже через 7 лет.
Строительные работы метро в Цинциннати начались в 1920 г. Но спустя семь лет выделенные на проект 6 млн долл. закончились и городские власти решили, что город вполне обойдется без метро: к такому выводу они пришли, изучив отчеты независимых экспертов. Дальнейшие работы были остановлены, хотя к этому времени уже завершилась прокладка туннелей.
Идея построить метро зародилась в 1884 г., проект поддерживали и демократы, и республиканцы. Но после Первой мировой войны и в результате изменения демографической ситуации потребность в метро отпала. К счастью для жителей Цинциннати, референдумы о выделении средств на достройку метро, не раз проводившиеся на протяжении 80 лет, признавали затею с метро пустой тратой денег и сил.
Сегодня, туннели метро открыты для посещений два раза в год, за счет местного музея и фонда Рейн. Однако, большинство жителей Цинциннати никогда не слышали о том, что находится прямо под их ногами.
http://roam.ru/2015/08/29/zabroshennoe-metro-v-tsintsinnati-ogajo/
Re: Омск
Добавлено: 11 июн 2018, 11:38
в40
Если строительство метро (или метротрама) в Омске будет поставлено в ранг приоритетных задач, то только за счет этого город сможет создать довольно большое количество рабочих мест (плюс налоги в местный бюджет). Для вывоза породы и доставки стройматериалов всегда нужен автотранспорт. Для сооружнния сборных и монолитных конструкций нужен товарный бетон. Всегда в процессе строительства необходим ремонт насосов, электродвигателей, тельферов, лебёдок и т.д.
Если городское руководство будет сидеть на пятой точке ровно - то тогда ничего не нужно.
Re: Омск
Добавлено: 06 апр 2019, 14:44
russobalt
Re: Омск
Добавлено: 06 апр 2019, 18:12
New-Veter
http://go.batenka.ru/RmQN
Очень грустно. И должно быть стыдно, если закопают.
В Ленинграде тоже "закопали" в своё время, но ведь то была война.
Re: Омск
Добавлено: 07 апр 2019, 00:23
Svjazist
New-Veter писал(а):Очень грустно. И должно быть стыдно, если закопают.
Хорошо еще, если "качественно закопают", а то как бы потом просадок грунта не возникло
а спрашивать уже будет не с кого
Re: Омск
Добавлено: 07 апр 2019, 00:26
в40
New-Veter, не плодите фэйки. Во время войны в Лениграде горные выработки были не засыпаны, а затоплены, т.к. прекратилась откачка воды.
Re: Омск
Добавлено: 08 апр 2019, 15:30
New-Veter
в40, я всё-таки поставил в кавычки это слово. Простому обывателю, наверное, всё равно каким именно способом выработки в конечном счете будут уничтожены (т.е. приведены в негодность). Но раз это вас так задело, могу в дальнейшем избегать подобных сравнений.
Re: Омск
Добавлено: 08 апр 2019, 18:41
в40
А-то понял, а вот простой обыватель может сделать ошибочный вывод.
Ведь в военном Ленинграде (в отличие от мирного Омска) уже начатые горные выработки уничтожены/ликвидированы/приведены в негодность не были, т.к. после окончания войны работы по строительству метро планировалось продолжить. А затопление выработок, которое потом назвали "мокрой консервацией", произошло из-за вынужденного прекращения откачки воды.
Re: Омск
Добавлено: 08 апр 2019, 20:29
Nomernoy
в40
Мне доводилось слышать именно про принудительное затопление и пробки/крышки на стволах
Re: Омск
Добавлено: 08 апр 2019, 21:13
в40
Крышки на стволах - для того, чтобы никто не провалился в ствол, пока работы будут приостановлены. На счёт принудительного затопления - не слышал. Зачем? Ведь первоначально считали, что война продлится всего несколько месяцев.
Re: Омск
Добавлено: 09 апр 2019, 09:44
MaksegZ
В Омске (также как и в Красноярске) изначально ошибочным было вообще начинать строительство, когда еще не исчерпан потенциал трамвайной сети, лучше бы в её развитие деньги вложили.
Re: Омск
Добавлено: 09 апр 2019, 12:37
в40
В середине 80-х я читал статью о существовавшей в Советском Союзе программе по строительству метрополитенов в городах с населением, достигшим 1 млн.чел.
Согласно этой программы метрополитены должны были появиться в Горьком, Новосибирске, Куйбышеве, Свердловске, Днепропетровске, Челябинске, Омске, Красноярске, Уфе, Казани, Одессе, Саратове, Ростове-на-Дону и некоторых других. Но для каждого конкретного города надо было изучать целесообразность применения классического тяжелого подвижного состава метрополитена и его габаритов.
Возможно, что во многих городах в итоге появился бы не классический метрополитен, а метротрам, как в Кривом Роге и Волгограде.
Re: Омск
Добавлено: 09 апр 2019, 18:33
MaksegZ
Нет, метротрам был компромиссным вариантом, Волгоград и Кривой Рог не достигали на тот момент по населению 1 млн. чел. но местным властям удалось пробить такой вариант, а уже свыше 1 млн. разрешалось строительство тяжелого метрополитена, для чего города усиленно пытались этот самый миллион набрать путем присоединения к городу соседних поселков и т.д. Есть и неудачные примеры таких амбиций - Самарский метрополитен имеет дневной пассажиропоток 38 тыс. чел, для сравнения - линия трамвая №17 в Москве перевозит до 64 тыс. в сутки (со слов Д. Грубого), а стоимость содержания несравнима.
Re: Омск
Добавлено: 11 апр 2019, 00:09
Mill
Думаю, проблема еще в том, что кардинально изменилась структура многих городов: при СССР метро стремились в первую очередь провести в промышленные районы. Потом в России промышленность стала никому не нужна - и пассажиропоток в эти районы катастрофически упал, при том, что общее население города и его потребность в метрополитене могли и не сократиться (в некоторых городах и они тоже упали).
Конкретно про Самару не знаю. Но Нижний Новгород (бывший Горький) - очень характерный пример.
Re: Омск
Добавлено: 11 апр 2019, 08:34
Kenny
Mill писал(а):Думаю, проблема еще в том, что кардинально изменилась структура многих городов: при СССР метро стремились в первую очередь провести в промышленные районы. Потом в России промышленность стала никому не нужна - и пассажиропоток в эти районы катастрофически упал, при том, что общее население города и его потребность в метрополитене могли и не сократиться (в некоторых городах и они тоже упали).
Конкретно про Самару не знаю. Но Нижний Новгород (бывший Горький) - очень характерный пример.
Так ведь и в Питере похожая история. Когда проектировали как пойдут линии метро, горожане жили в центре города и ездили на окраины работать.
А сейчас горожане живут на окраинах и ездят работать в центр.
Только на потоках это сказалось иначе - они не пропали как в Самаре и НН, а наоборот - метрополитен не справляется с нагрузкой. С этой точки зрения, шестивагонная МПЛ это натуральное вредительство. Но могли ли проектировщики знать, что все обернется именно так?