SubwayTalks.ru

Привет всем! Вот навел справки на днях по поводу станций Волковская и Обводный канал. Особенно удивился относительно Волковской. Сначала писали что станция будет односводчатой, потом колонной а теперь пилонной! Сдается мне, что скоро все новые станции будут пилонными. Теперь что насается станции Обводный канал - у нее будет нестандартный для питерской подземки выход в город - он будет распологаться в центре зала! Какой смысл так делать - ума не приложу.

А вообще, все это очень интересно. Будем ждать свежих новостей.

Сегодня девиз один: удешевление строительства.

Я понимаю, что сейчас экономят где тока можно. Но зачем делать выход в город посреди станции??? Я лично обалдел когда это узнал

Да ладно Вам привередничать, разве это не интересно - выход посреди станции, а? Где Вы, истинные питерские метрофанаты! ))

[align=right]- Почему вы не сделали станцию поближе к городу
- Просто мы хотели, чтобы она была поближе к железной дороге.[/align]

Я, как живущий рядом с архитектурой (моя мама - архитектор), могу сказать, что при проектировании существует много всяких требований. Даже типовые здания типа хрущоб нельзя построить по одному проекту, разные грунты - разные фундаменты. В метро также. Только ещё добавляется железнодоржная специфика, напр. разрешённый радиус кривых. Да и градостроительная обстановка не помогает. Вы не задумывались, почему на станции Пролетарская - два эскалатора, а на станциях Проспект Просвещения, Приморская, Садовая и Лиговский проспект до эскалатора нужно пройти дополнительный корридор. Все дело в том, что согласно нормам железных дорог станцию надо делать в месте, находящамся нестандартно по отношению к вестибюлю местоположение которого точно определено.

1. Я не представляю себе пилонную станцию с выходом в город по середине... Это какой то бред получается.
2. На большевиков, насколько помню, под лестницей стп находится.. так и у других вроде.
3. Архитектура-архитектурой, а подземка - это 3d модель. иногда, как на адмиралтейской, станцию заплаинровали "так", а выход приходится пересмотреть, или же так спрэктированно, ведь (ктото уже говорил) проще изогнуть пешеходные проходы, чем менять направление станции...

Константин Филиппов @ 4.6.2006, 07:14 писал(а):[align=right]- Почему вы не сделали станцию поближе к городу
- Просто мы хотели, чтобы она была поближе к железной дороге.[/align]

Я, как живущий рядом с архитектурой (моя мама - архитектор), могу сказать, что при проектировании существует много всяких требований. Даже типовые здания типа хрущоб нельзя построить по одному проекту, разные грунты - разные фундаменты. В метро также. Только ещё добавляется железнодоржная специфика, напр. разрешённый радиус кривых. Да и градостроительная обстановка не помогает. Вы не задумывались, почему на станции Пролетарская - два эскалатора, а на станциях Проспект Просвещения, Приморская, Садовая и Лиговский проспект до эскалатора нужно пройти дополнительный корридор. Все дело в том, что согласно нормам железных дорог станцию надо делать в месте, находящамся нестандартно по отношению к вестибюлю местоположение которого точно определено.

Да, конечно, тут все тупые и никто ничего не понимает.

Не надо только называть всех тупыми =)))

Мне кажется что в большинсвте случаев точно орпеделено не местоположение вестибюля, а всетаки расположение станции.
Во воремя сосотавления проэкта учитывается откуда идет линия, куда идет, и где будет вестибюль. но только вот последнее можно переиграть. Вспомним туже маяковскую в мск.

Константин Филиппов @ Вс Июн 04, 2006 7:14 am писал(а):
Вы не задумывались, почему на станции Пролетарская - два эскалатора, а на станциях Проспект Просвещения, Приморская, Садовая и Лиговский проспект до эскалатора нужно пройти дополнительный корридор. Все дело в том, что согласно нормам железных дорог станцию надо делать в месте, находящамся нестандартно по отношению к вестибюлю местоположение которого точно определено.

Хм.. Что-то новенькое.

Не могли бы пояснить сие высказывание подробнее? А то напрашивается вывод о конспирации местоположения станций относительно наземных вестибюлей:)

Я всегда полагал и считаю, что взаимное расположение наклонников и станций обусловленно геологическими, планировочными и техническими причинами.

На Пролетарской каскад экскалаторов потому, что станция очень глубокая, и обслуживание одного большого экскалатора было-бы затруднительно. Поэтому сделали два небольших. То что на Лиговском нужно идти по коридору к экскалатору впринципе понятно, но станция заплонирована как пересадочная, и, возможно, из этого перехода будет отвлетвление на переход на новую линию. И понятно, что не просто так расположение вестибюля может быть подальше станции. Не для красоты так делают

IronMAN @ Вс 04 Июн, 2006 12:02 писал(а):На Пролетарской каскад экскалаторов потому, что станция очень глубокая, и обслуживание одного большого экскалатора было-бы затруднительно. Поэтому сделали два небольших. То что на Лиговском нужно идти по коридору к экскалатору впринципе понятно, но станция заплонирована как пересадочная, и, возможно, из этого перехода будет отвлетвление на переход на новую линию. И понятно, что не просто так расположение вестибюля может быть подальше станции. Не для красоты так делают

a) Пролетарская - не такая и глубокая станция и проблеммма не в длинне эксколатора ваше мнение ошибочное как у большинства . (подробнее читайте сайт и форум)

б) насчет углов переходов итп ..... учтите что станцию не впихнуть так как удобнее ее размещают чтобы соблюсти минимум 2 фактора грунты и трасса линии
а наземный вестюбюлю + ко всему этому надо еще и вписать в городскую затройку .... вот и получается что единственный способ сопрясти станцию и вестибюль остается корридор от станции до наклонника .

Ну хоть не я один в чем-то ошибаюсь

Да, на Пролетарской сыграло роль много факторов, в т.ч. и ее глубина -72м, и крутые кривые к Обухову и сложности с грунтами.

Михаил @ 4th Июня 2006, 11:35 писал(а):Я всегда полагал и считаю, что взаимное расположение наклонников и станций обусловленно геологическими, планировочными и техническими причинами.

Что я собственно и имею ввиду. То есть, не исключена возможнось, когда и станцию и весибюль можно поместить только одним образом. И не забывайте, что эскалатореый ход проходит не через слой кембрийских глин, следовательно могут быть проблемы с его сооружением. Но я кажется не много не дописал первое сообщение, отвлекшись несколько в сторону. Хочу всё-таки закончить мысль: При проектировании всего и вся, может возникнуть (и как правило возникает) ситуация , что приходиться принимать нестандартные решения, чтобы соблюсти все нормы. Хочу подчеркнуть, что я не в курсе ситуации с обсуждаемой здесь станцией Обводный канал. Всё сказанное выше отображает общий случай. На самом деле ситуация может быть куда бальнее - архитектор сего опуса очередной Доменик Перро.

:ha-ha-ha:

Без комментариев