Будущие типы станций

[koropet]

Очень невыгодная конструкция с точки зрения распределения усилий и расхода материалов. Чтоб понять что к чему, хорошо бы сопромат знать и прикинуть оба варианта. Выгоднее будет делать 2 свода с опорой посередине.

[Manhattan]

Бетон-то дешевый небось (особенно если вспомнить сколько его льют в основание двухпутного тоннеля, то объемы необходимые для таких колонн просто смешные...).
Тут скорее интересно, что можно сделать чтобы избавиться от тягомотины с пилонными станциями, которые делаются практически вручную и как следствие очень долго.
А можно ли двухсводчатую станцию делать относительно автоматизированно?

[в40]

От тягомотины с пилонными станциями можно избавиться двумя способами:
1. Увеличить на порядок стоимость ручного труда (тогда объём разработки грунта станции не будет главным фактором, определяющим её стоимость).
2. Строить станции мелкого заложения в котловане.
Двухсводчатая станция глубокого заложения имеет много минусов. Начиная от малой ширины боковых платформ и невозможности выходящих из поезда пассажиров покинуть платформу иначе, как пройти её вдоль до самого конца, мешая при этом пассажирам, ожидающим поезд, и, заканчивая невозможностью создания в перспективе пересадочного узла в средней части станции (для лестниц банально нет места), - требуется строительство в торцах дополнительных аванзалов для примыкания пересадки или эскалаторного тоннеля.
Технология строительства двухсводчатой пилонной станции по сути ничем не отличается от строительства трёхсводчатой пилонной станции. А степень механизации разработки грунта и возведения несущих конструкций определяется геологией и гидрогеологией в каждом конкретном месте.

[koropet]

Бетон-то дешевый небось

Зато лишний объем бетона и особенно арматуры в своде из-за того, что в нем будут изгибающие моменты, совершенно неоправдан.
Как экстренное решение, еще проходит вариант указанный выше. Для питерских односводов такой вариант не прокатит, свод просто развалится на блоки.

что можно сделать чтобы избавиться от тягомотины с пилонными станциями

Если говорить о глубоком заложении, то односводчатые станции пока самые механизированные, но и у них свои минусы - высокая деформативность и бОльшая глубина заложения, а значит и более длинные наклоны.

[в40]

Кроме того, радиус верхнего свода односводчатых станций тоже имеет пределы, т.к.его увеличение может привести к нарушению устойчивости кровли и, как следствие, - к образованию вывалов и ещё бОльшим деформациям дневной поверхности.

[Alexsey]

Нашел вот такой тип станций двухсводчатая станция глубокого заложения. Почему бы нам такое не построить в Питере. Вот статья http://www.findpatent.ru/patent/253/2536539.html как предложение, Кантемировская, или на ККЛ что нибудь.

[Nomernoy]

Alexsey
Главный вопрос - для чего?

Зачем такой сложный конструктив с огромным объемом извлекаемой породы?

[Alexsey]

вместо односводов. Или односводы проще?

[Ибах]

А я, например, не уверен, что объём породы сильно больше (если вообще больше), чем на трёхсводчатой станции. А выглядит она гораздо просторнее. Плюс позволяет физически, но органично разделить встречные потоки вплоть до эскалаторов. По мне, так вполне можно рассматривать для периферийных станций в спальниках - с ярковыраженными направлениями потоков.

Наложил бы кто-нибудь в масштабе сюда же односводник и трёхсводник...

[McFly]

вместо односводов. Или односводы проще?

Ну конечно проще. Тут вы два односвода практически сооружаете, которые ещё отчасти и колонная станция. Слишком многодельно + теряются плюсы односводов (размещение СТП, БСП, камеры съездов, натяжной и тд в одной выработке, большое пространство для размещение пассажиров и другое, что делает односводы одним из самых удобных и совершенных типов станций, который можно строить с максимальной механизацией). А тут и доп. выработка для сооружения колонно-прогонного комплекса, и с включением его в работу запары, и нужно следить, чтобы своды уравновешены были на колонне. Очень сложно и экспериментально, а толку от такого типа?
Ему есть только одно применение - как тип станции глубокого заложения при строительстве перегонов в виде двухпутных тоннелей.

[Alexsey]

Вот как то так. Ну хорошо а станции без путевого развития, можно же построить. Скажем как альтернатива Колонным?

[Ибах]

А долговечность конструкций - односводы за счёт большего давления не меньше живут?

[vbif]

Так двухпутный тоннель же для мелких линий в основном задействован? Да и не получится такое построить с двухпутным щитом, опорные тоннели руками что ли проходить?

[в40]

Такая конструкция станции не технологична и весьма трудоёмка.
Причём, опорные тоннели - не самое сложное. Гораздо сложнее создать несущий колонно-прогонный комплекс (КПК).
Ведь для его сооружения нужна либо предварительная проходка высокой вспомогательной штольни/штолен (если КПК монолитный), либо - тоннеля большого диаметра (если КПК в сборном варианте и для его монтажа требуется специальное оборудование).

[McFly]

vbif

Руками, а можно и щитами транзитом пройти. Переборка боковых тоннелей в пилонных станциях вручную вас не смущает?
Двухпутный щит как раз-таки больше всего проблем имеет на мелком заложении, а в кембрии на глубине будет отлично работать. Его и используют на мелком только потому, что ещё не придуманы конкретные типы станций глубокого заложения для двухпутных тоннелей. Точнее таких станций придумана уже куча, но не построена ни одна в Петербургских условиях.