Будущие типы станций

[Alexsey]

Но идея такой станции весьма интересная. Весь процесс описан как раз в статье, ссылку я приводил.

[в40]

Мертворожденный проект. ИМХО.

[NeytiriMD]

Плюс позволяет физически, но органично разделить встречные потоки вплоть до эскалаторов. По мне, так вполне можно рассматривать для периферийных станций в спальниках - с ярковыраженными направлениями потоков.

Крайне спорное утверждение, ибо люди - не машины, они не по полосам ходят, а там, где им удобнее. В данном случае очень многим удобнее будет ходить с той стороны, откуда они будут уезжать или куда только что приехали. Именно поэтому на практике двухпролётные колонные станции проигрывают трёхпролётным колонным станциям и односводам (из личного опыта пользования московским метрополитеном).
Плюс на двухпролётных станциях не очень комфортно находиться, что, в принципе, решается шириной платформы (не менее 10-12 метров), но это не отменяет того, что двухпролётники - самый неудобный тип станций (по крайней мере из того, что есть в Москве).

Переборка боковых тоннелей в пилонных станциях вручную вас не смущает?

При такой зарплате проходчиков, как у нас, меня смущает только то, что перегонные тоннели проходят не БВР, а щитами, особенно пригрузными западного производства, особенно сооружая для них монтажные стволы глубиной 40 и диаметром 30 метров. Я сейчас про начинающуюся стройку на севере ТПК в Москве, у вас значительно лучше, благодаря использованию дешёвых щитов советского поизводства, монтируемых прямо в руддворах, но всё равно огромное количество ручного труда ни коим образом не смущает.

Двухпутный щит как раз-таки больше всего проблем имеет на мелком заложении, а в кембрии на глубине будет отлично работать. Его и используют на мелком только потому, что ещё не придуманы конкретные типы станций глубокого заложения для двухпутных тоннелей. Точнее таких станций придумана уже куча, но не построена ни одна в Петербургских условиях.

Проблема в том, что в глине он вообще не нужен - можно строить оставшимися в наследство от СССР беспригрузными щитами.
Что же касается сравнения его с однопутными тоннелями, то оно разбивается о простую арифметику: (10,3^2)/(2*5,6^2)=1,7. То есть по основным параметрам один большой тоннель получается на 70% дороже, чем два малых. На мелком заложении (особенно под заливом) большой тоннель может быть выгоден за счёт уменьшения количества притоннельных сооружений (вентшахты, ВОУ...), но в кембрийских глинах стоимость притоннельных сооружений резко падает, что сводит экономию на нет. Если прибавить к этому принципиально более сложные и дорогие станции с береговыми платформами, то выгода окончательно улетучивается и начнутся потери, притом очень существенные.

[в40]

То есть по основным параметрам один большой тоннель получается на 70% дороже, чем два малых.

Гораздо больше, чем на 70%, т.к. всю нижнюю часть (почти четверть площади сечения) ещё нужно залить бетоном, а в верхней части выполнить монолитное перекрытие.
Не говоря уже о стоимости тоннельной обделки.

[vbif]

Кто бы изобрёл двухпутный щит, делающий тоннели «восьмёркой», озолотился бы

[в40]

Такие щиты давно изобретены. Например, в Японии.

[McFly]

Да, кстати, японцы очень много различных щитов изобрели. И двухочковые, и двухочковые с перекрестием (в середину ставится колонно-прогонный комплекс прям за щитом), и многоочковые чтобы станции односводчатые проходить, и щиты, которые могут сначала ствол проходить, а потом под 90 градусов руддвор, и прямоугольные ТПМК, и овального очертания, и под микротоннелирование диаметром всего 20 см с суспензионным пригрузом!!!

[Alexsey]

Материал о двухсводчатых станциях глубокого заложения, для возмещения утраты односводов

[subwaycat]

Интересный материал! Только готовы ли у нас строить такие станции и в какие годы - вопрос риторический
Не станут же они переделывать существующие проекты? (хотя дело бы, вероятно, ускорилось)

[GelezinisVilkas]

Уже придумали как к этому изобретению в торце наклон приколхозить?
Там на этом узле совмещения с наклоном вся экономия и кончится. Не колонну же прям в центре прохода ставить.

[GelezinisVilkas]

Для проверки прочности и надежности конструкции станции в ПГУПС был выполнен расчет на ЭВМ СМ 1420 по стандартной программе РК 6

ЭВМ СМ 1420 это компьютер из 70-х годов.
У меня в организации такой давно стоит как экспонат, а все расчёты идут на канадской RTDS, Цифровой Симуляции в Реальном Времени.

[konnor]

ЭВМ СМ 1420 это компьютер из 70-х годов.

"Птичку нашу попрошу не обижать" (c)

Из 70 - это СМ3/СМ4.

А 1420 - это середина 80х.
Как сейчас помню праздник на кафедре, когда где-то в 89 или 90 получили и поставили ее в дополнение к старой СМ-4.

[GelezinisVilkas]

Разобрался, там этот патент на двухсвод ещё с 87 года.
Не дают дядьке 35 лет станцию построить. Аж судиться за неё пытался в 00-х с ЛМГТ почему то. Из-за старого проекта Дунайской что ли.

[Alexsey]

Уже придумали как к этому изобретению в торце наклон приколхозить?
Там на этом узле совмещения с наклоном вся экономия и кончится. Не колонну же прям в центре прохода ставить.

Вот об этом я и написал автору статьи. Посмотрим, что ответит. В статье об этом нет.

[mamkulyubil]

готовы ли у нас строить такие станции и в какие годы

В Армении прямо сейчас собрались строить пилонную двухсводную станцию Ачапняк