Общий топик об ЭЛЕКТРОбусах.
Добавлено: 03 авг 2017, 11:22
Думаю, надо начать тему, чтобы не захламлять соседние.
Форумы любителей метро в Петербурге
https://www.subwaytalks.ru/
Zhuravkov писал(а):в городе отнюдь не везде стоит запускать троллейбус, где пассажиропоток небольшой - провода невыгодно содержать. вот тут вместо автобуса электробус имеет право на жизнь, вот тут его ниша и есть.
Ибах писал(а):Смотреть же надо не на "как сейчас", а на лет 5 хотя бы вперёд - именно тогда появится и инфраструктура, и подвижной состав.
MetroGnom писал(а):Через полтора-два года экономике одной не совсем адекватной страны будет не до электрбусов. Но это уже выходит за рамки форума.
З.Ы. СПб после 2019 года вообще надолго в средневековье застрянет, судя по темпам.
MaksegZ писал(а):Как будто электробус содержать дешевле
В том-то и дело, что 20-минутной стоянки быть не должно. Водителю, да, может быть нужен перерыв, и то явно меньший, а вот держать технику простаивающей — во всем адекватном мире считается экономически неоправданным. Для этого есть смены, есть подменные водители.Ибах писал(а):А по сути, 40 км - это вполне средний городской маршрут в две стороны. А потом в любом случае стоянка на кольце.
Именно на 100%, потому что 40 км — это предельная дальность движения. Ну, может быть 95% = 19 минут.Ибах писал(а):При этом на 100% он не разрядится, а значит и для полной зарядки потребуется не 20 минут, а меньше.
По эксплуатационным показателям это назад, и мы еще забыли о большей цене. Кто-то мог бы сказать, что экология стоит денег, но здесь дизельный отопитель, а электробусами были заменены троллебусы, так что это и по экологичности это шаг назад.Ибах писал(а):Чё на пустом месте какашками-то кидаться? Молодцы москвичи, вперёд идут хорошими темпами.
Я в упор не понимаю, почему из-за этого смотрения вперед нужно сейчас заниматься эксплуатацией невыгодного и неэффективного варианта.Ибах писал(а):Смотреть же надо не на "как сейчас", а на лет 5 хотя бы вперёд - именно тогда появится и инфраструктура, и подвижной состав.
Тяговые что — подстанции? А они, как понимаю, не всегда на конечных. А идея без счета устраивать капвложения тут и там ради "выгодного" вида транспорта мне напоминает кашу из топора, выхлоп которой в итоге оказался обеспечен совсем не топором.Ибах писал(а):По сути только тяговые на конечных, да 1-2 на маршруте при наличии длительных стоянок (пробки или остановки с большим пассажиропотоком).
У электробусов взамен этого затраты на эксплуатацию аккумуляторов и мощных зарядных станций. Их можно отдать на аутсорс, их можно вписать в цену закупки, но от перестановки слагаемых общая цена не изменится. Какого-то дикого количества управленцев там нет, и тем более возня с электробусами породит их не меньше.Ибах писал(а):Мизерная служба контактной сети, минимальное количество запчастей и спецперсонала, а значит и управленцев.
Такое ощущение, что вы прокладываете троллейбус по Транссибу. Конечные станции точно так же рассредоточены по городу, от замены троллейбуса на электробусы не уменьшится ни количество, ни потребная мощность подстанций. Но потребуется тянуть более мощные питающие линии из-за зарядных токов, либо сносить и строить на новом месте подстанции. Технически всё красиво, экономически — ...Ибах писал(а):куча тяговых (не забываем про аренду или налоги от занимаемой земли), куча питающих линий,
Не пугайте меня, будто не знаете про автономный ход.Ибах писал(а):значительные проблемы с организацией движения при ремонтах или ДТП.
MetroGnom писал(а):Ещё не стоит забывать о том, что аккумуляторы периодически требуют замены.
Чау-чау писал(а):Водителям только придётся после каждого такого перекрёстка выходить из кабины (в любую погоду) и ставить рога на провода. Снятие произойдёт автоматически.