SubwayTalks.ru

Kenny писал(а):Вот Вы спорите, должен ли трамвай помогать или наоборот мешать, иметь подвозочную или магистральную функцию. Господа, если бы на Введенской улице сохранился трамвай, который ушел оттуда в 2007 году, он бы подвозил до Чкаловской за 2 минуты, до Горьковской за 5 и до Спортивной за 7. Более того, в лучшие годы, с того места, можно было уехать на трамвае, практически в любую часть города. Никому бы в голову не пришло садиться на условное метро Введенская и ехать под землей и с пересадками. Должен быть выбор. Наличие наземной альтернативы, разгружает метро лучше, чем подземные станции через каждые 500 метров.

До Горьковской можно было за минуту доехать Там одна остановка.
Ну собственно до года так 1997 я на метро только в спальные районы ездил с Введенской. Остальное на трамвае и троллейбусе. Практически в любое место центра можно было уехать, ну максимум с одной пересадкой и трамвайная остановка прям у двери. И даже когда открыли станцию Крестовский остров, всё равно гоняли в парк на трамвае, ибо он ходил прямо от дома до пляжа. Для меня конечно дикость, что сейчас трамваи еле еле ходят. Вот раньше до Суворовского пр. на 34-м за 15 минут долетал, а сейчас и на машине ночью та не доедешь.

я считаю, для организации эффективного НОТа не надо и даже вредно зацикливаться на трамвае. в центре он совершенно не нужен. ему там тесно, он дорог в содержании инфраструктуры, иначе это будет гремящая консервная банка, от которой трясутся стекла в окнах. трамвай должен быть скоростным подвозным транспортом окраин, а также соединяющим районы перпендикулярно линиям метро. иными словами, он нужен там, где необходимо развивать скорости ниже метро, но выше дорожного транспорта. с остановками не у каждого переулка. на существенном расстоянии от жилых домов. в центре же нужны троллейбусы/УАХи/электробусы (точнее, троллейбусы -> УАХи -> электробусы, это вектор прогресса во времени, а прогресс аккумуляторных технологий сейчас значительнее чем когда-либо, как мне кажется). разумеется, с полноценными выделенными полосами, вплоть до тотального ограничения личников в "узких" местах. с "гармошками" в подвижном составе, где это требуется. тихие, экологичные, бесшумные. в этом плане совершенно справедливо было отмечено, что усиление, точнее, доведение до требуемых параметров, например, 31-го тролля (электробуса в прекрасном Питере будущего ) вполне могло бы заменить первую очередь довольно сомнительной Кольцевой линии. разумеется, с личным транспортом в центре надо бороться - именно бороться. то, что сейчас - это варварство, его надо просто искоренять вместе с психологией транспортного эгоцентризма. но не ради трамвайного фетишизма, а ради удобства большинства. а в стесненных условиях центра оно лучше всего воплощается дорожным электротранспортом

GelezinisVilkas писал(а):

Kenny писал(а):Вот Вы спорите, должен ли трамвай помогать или наоборот мешать, иметь подвозочную или магистральную функцию. Господа, если бы на Введенской улице сохранился трамвай, который ушел оттуда в 2007 году, он бы подвозил до Чкаловской за 2 минуты, до Горьковской за 5 и до Спортивной за 7. Более того, в лучшие годы, с того места, можно было уехать на трамвае, практически в любую часть города. Никому бы в голову не пришло садиться на условное метро Введенская и ехать под землей и с пересадками. Должен быть выбор. Наличие наземной альтернативы, разгружает метро лучше, чем подземные станции через каждые 500 метров.

До Горьковской можно было за минуту доехать Там одна остановка.
Ну собственно до года так 1997 я на метро только в спальные районы ездил с Введенской. Остальное на трамвае и троллейбусе. Практически в любое место центра можно было уехать, ну максимум с одной пересадкой и трамвайная остановка прям у двери. И даже когда открыли станцию Крестовский остров, всё равно гоняли в парк на трамвае, ибо он ходил прямо от дома до пляжа. Для меня конечно дикость, что сейчас трамваи еле еле ходят. Вот раньше до Суворовского пр. на 34-м за 15 минут долетал, а сейчас и на машине ночью та не доедешь.

От места гипотетической станции до Горьковской было 3 остановки.
34 никаким боком Суворовского проспекта не касался. Площади (Марсова поля) - да.

Полагаю, человек ошибся, а изначально подразумевал 12-й маршрут. Ну, что Вы к частностям цепляетесь, суть от этого ведь не меняется.

darkglare писал(а):я считаю, для организации эффективного НОТа не надо и даже вредно зацикливаться на трамвае. в центре он совершенно не нужен. ему там тесно, он дорог в содержании инфраструктуры, иначе это будет гремящая консервная банка, от которой трясутся стекла в окнах. трамвай должен быть скоростным подвозным транспортом окраин, а также соединяющим районы перпендикулярно линиям метро. иными словами, он нужен там, где необходимо развивать скорости ниже метро, но выше дорожного транспорта. с остановками не у каждого переулка. на существенном расстоянии от жилых домов. в центре же нужны троллейбусы/УАХи/электробусы (точнее, троллейбусы -> УАХи -> электробусы, это вектор прогресса во времени, а прогресс аккумуляторных технологий сейчас значительнее чем когда-либо, как мне кажется). разумеется, с полноценными выделенными полосами, вплоть до тотального ограничения личников в "узких" местах. с "гармошками" в подвижном составе, где это требуется. тихие, экологичные, бесшумные. в этом плане совершенно справедливо было отмечено, что усиление, точнее, доведение до требуемых параметров, например, 31-го тролля (электробуса в прекрасном Питере будущего ) вполне могло бы заменить первую очередь довольно сомнительной Кольцевой линии. разумеется, с личным транспортом в центре надо бороться - именно бороться. то, что сейчас - это варварство, его надо просто искоренять вместе с психологией транспортного эгоцентризма. но не ради трамвайного фетишизма, а ради удобства большинства. а в стесненных условиях центра оно лучше всего воплощается дорожным электротранспортом

Интересным образом у Вас смешалось. В окраинах трамвай скоростной, но в центре - гремящая банка. Выделенные полосы для троллейбусов и иже с ними - хорошо, но для трамвая - плохо и дорого. Логику не улавливаю. При должном подходе (смотрите на ранее упоминавшиеся примеры Праги, Берлина, Мельбурна), трамвай является оптимальным магистральным транспортом: как по стоимости эксплуатации, так и по провозной способности.

Ну а в части про 31-й троллейбус и искоренение автомобильного центризма я абсолютно согласен.

Какой транспорт выбирать - зависит от пассажиропотока, может так оказаться вполне, что при ликвидации маршруток и раскатывании 31 тролля там уже гармоней может в ЧП не хватить а 3-секционный троллейбус - это такое... и вообще уже говорилось что как раз для узких мест лучше трамвай, т.к. ему не нужен лишний габарит для маневров.

Чау-чау писал(а):От места гипотетической станции до Горьковской было 3 остановки.
34 никаким боком Суворовского проспекта не касался. Площади (Марсова поля) - да.

Если пойти назад, на остановку "Большой проспект" то 2-е остановки, а если вперёд до остановки "Введенская ул." то одна "Сытный рынок".
До Суворовского на 34-м с пересадкой ездили, на 12 без. Память то уже не та у меня.

Kenny писал(а):Интересным образом у Вас смешалось. В окраинах трамвай скоростной, но в центре - гремящая банка. Выделенные полосы для троллейбусов и иже с ними - хорошо, но для трамвая - плохо и дорого. Логику не улавливаю. При должном подходе (смотрите на ранее упоминавшиеся примеры Праги, Берлина, Мельбурна), трамвай является оптимальным магистральным транспортом: как по стоимости эксплуатации, так и по провозной способности.

так потому что на окраинах трамвай будет разгоняться между относительно редкими остановками, а в центре ползти между частыми. поэтому на окраинах он будет удобным и функциональным скоростным транспортом, а в центре - сферическим фетишем в вакууме. делать же в центре транзитный трамвай смысла делать нет вовсе - на это уже метро есть. кроме строящегося участка 4-й линии и района Смольного у нас фактически полное покрытие центра метро в качестве магистрального транспорта. что касается инфраструктуры, я имею в виду, что рельсовый транспорт всегда дороже обслуживать. если конечно его действительно обслуживать, содержать и поддерживать в приличном состоянии (тихий ход, современный подвижной состав), а не пускать консервные банки по вечно раздолбанным рельсам, которые я еще с детства из центра запомнил. может "раньше было лучше", но такое дно, каким был питерский трамвай в центре в 90-е и начале нулевых - и правильно выпилили. так или иначе, что было, то уплыло, и возвращать его теперь - маразм и выброшенные деньги, на заре электроавтомобильной эпохи. троллю нужна только обычная асфальтовая дорога и контактная сеть, а электробусу и она не нужна. за ними будущее перевозок в условиях плотной исторической застройки, а трамваю надо оставить те места, где он действительно будет использоваться с максимальной эффективностью. всему свое место, в общем

Хех, так конечно, если по 30-40 лет полотно не ремонтировать, то оно таким из ваших воспоминаний и будет.
Вот вернёмся на Введенскую, там в 1997 сделали ремонт путей, обычную РШР на деревянных шпалах, хорошо их уложили, с заливкой мастики между головкой рельса и асфальтом.
До конца работы там трамвая, за более чем 10 лет там был всего один дефект на всём участке, да и тот легко устранимый.
На электробусе 300 пассажиров не увезешь за раз, а так да за ним будущее на мало нагруженных линиях.

GelezinisVilkas писал(а):Ну можете так и оставаться неверующим. Ваше право.
Но есть город Мельбурн, да он далеко в Австралии, вы наверно и не слышали про такой никогда.
Так вот там 4.5 миллиона жителей, город так же стоит на берегу залива, река всё как надо, только площадь города побольше нашего в 6.5 раз и плотность меньше почти на порядок.

Ну давайте посмотрим как оно там, в далёкой Австралии. Просто открываю вики и читаю:

Трамвай в Мельбурне это не только средство передвижения, но также элемент культурного наследия и важная туристская достопримечательность. С 2015 года проезд на трамвае в центре города бесплатный. Существует также несколько вагонов трамвая-ресторана.

То есть во многом это традиция и туристический аттракцион, поддерживающаяся за счёт субсидий. Но даже при таких суперльготных условиях, нам и не снившихся:

Мельбурн характерен высокой степенью зависимости от личного транспорта: только 7,1 % населения пользуются общественным транспортом, однако за последнее время эта доля несколько возросла в основном из-за возросших цен на бензин. В Мельбурне насчитывается примерно 3,6 млн частных автомобилей и 22 320 километров дорог, что является одним из самых высоких показателей в мире в пересчёте на душу населения.

народ ездить на этом аттракционе не хочет. Приведите в пример другую игрушку.

mx, Вы так напираете на зависимость трамвая от денежных субсидий, но разве то же самое не свойственно и метро? Или где-то в мире есть самоокупаемый метрополитен?

Я напираю на удобство пользования транспортом. Люди хотят иметь свободу, ехать куда хотят и любой, кто хоть как-то способен держать в руках баранку и накопить денег, садится в авто (как в том же Мельбурне). На ОТ пересядут только в случае резкого падения доходов или если этот ОТ предоставит им какую-либо компенсацию комфорта. Таким ОТ может быть только метрополитен; как единственный внеуличный городской транспорт он предоставляет скорость и предсказуемость поездок. Все трамваи/маршрутки/троллейбусы/автобусы/электробусы не более чем вспомогательный транспорт, в основном обеспечивающий доставку до метро. В них люди сядут только по сильной необходимости и уж конечно никто не хочет ехать с пересадками и ожиданием на остановках. Поэтому нормальная система транспорта это личный транспорт + метрополитен в шаговой доступности. Остальное это вынужденный паллиатив.
P.S. Отдельно подчеркну, что такая система транспорта нужна только для крупных городов-миллионников. Также не поймите, что я призываю выпилить весь остальной транспорт. Многие не ездят за рулём, имеют свободное время для длительных поездок, метро не везде можно протянуть, кто-то машину водить боится, кому-то нельзя по медицинским показателям, туристы катаются. Конечно для всех этих случаев нужна какая-то сеть НОТ. Но эта сеть никак не станет основной городской транспортной сетью.

Опять тёплое с мягким перепутали. Никто машину иметь не запрещает, имейте пользуйтесь, но для маятниковых ежедневных поездок на работу и в центр вэлком в вагон и приложите тикет.
Мельбурн в основной своей части малоэтажный, без машины в магазин и в парикмахерскую не попасть, вот это пользование машиной там и посчитано. Те семь процентов, это те кто пользуется исключительно ОТ, а не например доезжает до парковки у станции и дальше едет на чём то рельсовом или автобусном. И это абсолютно нормальное там явление. Потому там и развитая сеть ночных маршрутов, что бы всегда можно было добраться домой.

Может, пора уже тему переименовать?

mx писал(а):народ ездить на этом аттракционе не хочет. Приведите в пример другую игрушку.

Да так не хочет ездить что аж 206 миллионов пассажиров в года на аттракционе катаются, аж почти треть от перевозок нашего метрополитена. Хороший такой аттракцион.
В Вики почитать и напридумывать все мастаки.
Но есть отчёт департамента транспорта штата Виктория за 18 год.

People are using Victoria’s trains, trams and buses in record high numbers to move around their local area or to connect with the rest of the state. The latest statistics show 70 per cent of Melburnians have used public transport in the last three months. This may be as the cornerstone of their daily commute, as part of a journey involving other modes of transport or as an occasional enabler of their recreational activities.

Люди используют поезда, трамваи и автобусы Виктории в рекордно большом количестве, чтобы передвигаться по своей местности или связываться с остальной частью штата. Последние статистические данные показывают, что 70 процентов мельбурнцев пользовались общественным транспортом за последние три месяца. Это может быть основой их ежедневных поездок на работу, частью путешествия с другими видами транспорта или случайным фактором их рекреационной деятельности.
70 а не 7 кто то в Вики нолик забыл написать, а вы уже себе напридумывали.