SubwayTalks.ru

А есть прецеденты?

Кстати да. Но стартануться по-любому где-то надо... А если у метро "Проспект Ветеранов" (да и где ж еще?), то проблема по-любому сохраняется, т.к. все равно придется там поблизости все раскопать.

Насчет щитовой проходки мелким заложением сразу приходит в голову пример перегона Автово-Ленинский. До Трамвайного проспекта он построен щитами. ИМХО.

Механизированная проходка - самое простое решение. Только по сравнению с открытым способом себестоимость метра тоннеля - почти втрое...
Так что ИМХО простой выход - не всегда лучший.

А в Казани сейчас как строят?

Вероятно, как и везде: при помощи бюджета и какой-то матери
А при чём тут Казань-то?

При щитовой проходке мелкого заложения тоннелей...

Так всё же давайте разберемся: в чём здесь выгода-то? Может я чего не понимаю, но щитовая проходка - что мелкого заложения, что глубокого - в РАЗЫ затратнее строительства открытым способом. И если уж за Пр.Ветеранов мы имеем задел, предназначенный для строительства в котловане - так зачем придумывать проблемы там, где их нет. Точнее - там, где о решении уже позаботились наши предки.

А засчёт чего щитовая проходка настолько дороже?
Количество ЖБИ примерно одинаково, грунта при открытой проходке перемещается даже больше, плюс перекладка коммуникаций, закрытие движения, объездные пути... Может "брутто" оно и сравнимо, если считать все расходы, а не только на собственно строительство?

Дем, ты меня поставил в тупик, честное слово... Это тот случай, когда нужно доказать то, в чём уверен много лет и на 100 процентов
Постараюсь нарыть какую-нить ссылку

БЕГЕМОТ @ Вт 31 Июл, 2007 21:41 писал(а):Так всё же давайте разберемся: в чём здесь выгода-то? Может я чего не понимаю, но щитовая проходка - что мелкого заложения, что глубокого - в РАЗЫ затратнее строительства открытым способом. И если уж за Пр.Ветеранов мы имеем задел, предназначенный для строительства в котловане - так зачем придумывать проблемы там, где их нет. Точнее - там, где о решении уже позаботились наши предки.

Да что же это за сказка про белого бычка? Я уже описывал, почему строительство метро открытым способом тоже требует затрат. При этом оно еще и угрожает инфраструктуре всего района. Лучше в такой ситуации сделать дороже, но без лишних проблем! Более того, еще не факт, что щитовая проходка будет дороже, чем раскопки вместе с затратами на автобусы-светофоры-поезда...

Может, и не будет дороже, Бог его знает. Искал-искал, насчет сравнительной себестоимости километра тоннелей для Питера - ничего не нашел. Для Москвы - коэффициент где-то 1,4 получается, но у нас вроде бы должно быть больше (потому что глубже). Что дороже: открытый способ или щитовая проходка мелким заложением - тоже ответа нет. Может, прав Costa, а может быть, наилучшее решение - золотая середина, т.е. станции строить в котловане, перегоны - мелким заложением.

Станции конечно лучше строить в котловане, тем более что место там под все три, вроде бы, есть..

Кстати, как-то не очень представляю себе строительство мелкого заложения щитовым способом. Щит-то не накроется медным тазом? (точнее, падающими под давлением массивного трафика породами)

Дак строят так уже!