SubwayTalks.ru

Достаточно ли самобытны для нас градиентно-конфетные кружочки на нынешней схеме или необходимо что-то посамобытнее?

Florstein писал(а):Достаточно ли самобытны для нас градиентно-конфетные кружочки на нынешней схеме или необходимо что-то посамобытнее?

Не знаю. А как и чем лучше измерять? Если серьёзно, то чем проще, тем лучше.
ИМХО, САМАЯ простая самая понятная схема с минимумом изысков - (как пример) московская схема конца 1970-х годов. Вот такая схема была бы одновременно полезной и самобытной, т.к. проста в исполнении, и без всяких кружочков, разделённых на две/три части. В Москве она висела очень короткий срок. Так что мало тех, кто её помнит.

В Лондоне с 1930-х годов один и тот же дизайн схемы метро. И неспроста: он заслуженно считается эталоном удобства и наглядности. Насколько это вообще возможно при сложности сети лондонской подземки. Так зачем портить то, что хорошо работает? (там, видимо, не принято что-то ломать лишь для того, чтобы освоить средства бюджета) И именно поэтому в Москве теперь схема, похожая на английскую (как и во многих других городах). Так что, в попу самобытность, нам нужна такая же.

Florstein писал(а):Так что, в попу самобытность, нам нужна такая же.

Такая уже была. Но как раз её в попу по-моему и отрпавили. Вы про неё?
Она висела очень короткий промежуток времени (вроде около полугода).

Насчёт Лондонской - такое уже делали (см. фото). Во всяком случае, сильно похожа. Смотрится свежо, согласен.

Господа, ответьте мне на один простой вопрос: чем плоха нынешняя схема? Пока она проблем ни у кого не вызывала - всё ярко, чётко, понятно.
З.Ы. Убрать бы "строящиеся станции" и вообще бы всё было прекрасно.

MetroGnom писал(а):Господа, ответьте мне на один простой вопрос: чем плоха нынешняя схема?

А чем она хороша? Лично мне никогда не нравились шарики на ниточке. Никаких ассоциаций с метро не вызывает. Подобное оформление подошло бы бильярдному клубу или магазину детский мир. Должна быть обозначена линия. Прямая. Внутри могут быть кружочки (или деления), как на лондонской. Но никак не выпирающие шары. Зачем они на схеме?

З.Ы. Убрать бы "строящиеся станции" и вообще бы всё было прекрасно.

Это уже другая песня. Но тем не менее, согласен. Не нужно лишнее. Даже если планируется к открытию, обозначать только когда станция уже готова к принятию пассажиров.

Kaamoos писал(а):Такая уже была. Но как раз её в попу по-моему и отрпавили. Вы про неё?
Она висела очень короткий промежуток времени (вроде около полугода).

Не, это фиговая версия. Один квадрат посредине чего стоит.

Я только со всей присущей мне скромностью вспомню свою уже давнюю поделку для википедии. Она, конечно, довольно фиговая, но в целом отражает мой взгляд на то, что должно быть и чего быть не должно.

Florstein писал(а):Она, конечно, довольно фиговая, но в целом отражает мой взгляд на то, что должно быть и чего быть не должно.

Такая тоже ничего. Во всяком случае, нету шариков. Для меня это важный момент. И да, всё необходимое.

ИМХО промежуточные станции на схемах следует изображать также, как и конечные, плюс дополнительно изображать пересадочный узел между станциями метро и железнодорожными станциями/вокзалами.
Кстати, уважаемый Kaamoos, Вы ошибочно выложили схему московского метро с дизайном конца 80-х, а не 70-х. В конце 70-х (перед московской олимпиадой) кольцевая линия метро была изображена в форме овала.

в40 писал(а):Кстати, уважаемый Kaamoos, Вы ошибочно выложили схему московского метро с дизайном конца 80-х, а не 70-х. В конце 70-х (перед московской олимпиадой) кольцевая линия метро была изображена в форме овала.

Принял к сведению. Но суть передалась точно - способ нанесения станций я имел ввиду именно такой.

А мне вот этот вариант больше всего запомнился:

тот факт, что на имеющейся схеме можно найти все существующие станции метро, еще не говорит о том, что схема является верхом совершенства. Лебедевский дизайн смотрится гораздо приятнее... "Традиционным и неизменным от основания" нынешний дизайн также не является.

в40 писал(а):А мне вот этот вариант больше всего запомнился:

Точка, точка, огуречик Помню эту схему из раннего детства, где-то у меня тоже такой календарик валяется. Но для нынешней ситуации оно уже не подходит.

Всё-же на схеме метро было бы не лишним обозначить как идут линии Ж/Д с пригородным сообщением, а также всё-же приблизить схему к масштабам и реальным пропорциям размещения станций на городской территории. Например по карте метро совершенно не очевидно, что от пл. Ленина до Удельной 10 мин. на электричке, что Ланская недалеко от Чёрной речки и Лесной, Ленинский пр. ж/д - в 15 мин. пешком от метро или две остановки на троллейбусе/автобусе и т.п.
Также было бы не лишним указать связи НОТ между ж/д станциями и станциями метро, таких как магистральные маршруты трамвая № 100, 64, 55, 52, 25, 9 и т.п. (а то у меня один иногородний знакомый ездил с Политеха на Просвет через Техноложку)