О развитии сети обычного трамвая

[MetroCAT Connector]

Не рыть под Литейным было бы лучше всего, но куда втиснуть посадочные площадки? Проспекту нужно две полосы в каждом направлении, а людям - место где нормально можно дождаться трамвая. Не говоря уже о том, что на Литейном узкие тротуары.

[AgRiG]

Честно говоря, я уже потерял нить разговора, ибо всё сваленко в кучу. Изначально ркль шла о трамвае на Невском, мне эта мысль нравится, но я отдаю себе отчёт в том, что именно на Невском для это нет условий и что такая система будет ненадёжна. Только и всего.

Хорошо, я напомню. Отложим в сторону тот бесплатный челнок, это мелочи. В целом речь действительно шла о трамвае на Невском, и мы спорили о том, что же может ему там мешать, в том числе, по сравнению с автобусами. За 4 страницы удалось выяснить то, что вы предполагаете у трамвая какие-то проблемы с остановками, разветвлением на перекрестках и интервалами. Тем не менее, на чем основываются эти опасения, я не представляю, поэтому попросил более подробно разобрать предполагаемый механизм влияния этих факторов на движение и формирование заявленного ограничения интервала в 2 минуты. Вот. Надеюсь, я вернул нить разговора и все-таки узнаю причину такого мнения о трамвае.

Что касается бесплатного челнока, то я не только такие челноки видел, но и не раз в них ездил. Не в России, конечно, но такая штука существует и специально придумана для подобных случаев.

Хм. Интересно. И где такие есть? Будет интересно изучить механизм работы и систему оплаты проезда в транспортной сети города.

с одной стороны, обсуждение скоро подойдёт к концу, с другой - праздные эмоциональные мнения могут создать лишний информационный шум.

На этом форуме других мнений не будет, мне это стало ясно еще страниц 10 назад . А там лишний шум, конечно, может быть, это неотъемлемая часть популярного форума. Но зато есть и люди, более серьезно интересующиеся, а может быть, и занимающиеся подобным планированием.

Не возражаю если на эту тему дадут ссылку и если её продолжать обсуждать на tr.ru.

Там проектов и так хватает (целая тема выделена), не думаю, что в продвижении вашего проекта серьезно заинтересован еще кто-то, кроме вас... Да и в любом случае, автору надо будет появиться в обсуждении, так почему бы не начать его самому?

Движемся дальше. Это сообщение может вызвать бурю недовольства, но я верю в возможность спокойного обсуждения. Дело в том, что я считаю необходимым массовое снятие всей сети по Владимирскому пр. и Литейному проспектам, Литейному мосту, ул. Академика Лебедева, Лесному пр., ул. Смолячкова, Гренадёрской, Гренадёрскому мосту и части ул. Чапаева.

Совершенно спокойно. Линия по Литейному лежит 101 год и всегда была кому-то нужна. Она была проложена еще при капиталистах, использовалась в блокаду, не была перенесена в 50-х, не только пережила трамвайный погром 90-х, но и была отремонтирована по "бесшумной" технологии. И даже после закрытия последнего маршрута на 99 году жизни — продолжает использоваться для технических нужд. Не переживет она только проекта MetroCAT Connector'а...

Ещё раз, пожалуйста, без паники и эмоций! Ничего страшного абсолютно, ибо использовать всё это всё равно не удастся из-за автомобильного движения прежде всего на Литейном, которое всё равно некуда девать при любом подходе к делу,

Если без эмоций — ничего страшного не будет, даже если в городе вообще не останется трамвая. Как-нибудь автобусами вывезут, живут же в других городах. Но мы же вроде хотим сделать лучше, а не абы как получится?
Так вот, пытаясь соблюсти интересы автомобилистов, вы не замечаете, как попираете интересы пассажиров ОТ... Кому в итоге делаете лучше, и развитием чего это тогда будет называться?

а если бы и удалось как-то выделить из общего потока трамвай, то тогда надо снимать троллейбус и нарушать уже его, троллейбуса, сеть и маршруты, потому как в одном ряду трамвай с троллейбусом пустить проблематично.

Исключительно по советскому незнанию. В мире не боятся вешать рядом трамвайные и троллейбусные провода, если такое надо. В меру того, что трамвай и троллейбус в одном городе нечасто встречаются, и в меру понимания, что нехорошо забивать трамвайную полосу "мелким" безрельсовым ОТ, трамвайно-троллейбусная полоса редка, но возможна.

Это хоть и решаемо, но всё же очень сомнительно. Учитывая состояние самого Литейного о посадке-высадке на проезжую часть не может быть и речи, а для выделенных площадок очень мало места.

На мой взгляд, здесь всё просто. Если Литейный считается местной улицей без транзитного значения, делается выделенка посередине и посадка с проезжей части, в правом ряду парковка. Если Литейный считается транзитной улицей (более вероятно), то выделенка ведется по правому ряду с запретом парковки. Оставить же автомобилистам и парковочную, и транзитную функцию в условиях дефицита места на узкой улице центра — будет слишком жирно.

Не судьба так не судьба, ничего страшного, есть альтернативы в других местах и целостность сети не нарушается, как и её общая развитость, снятие линии по Литейному мосту компенсируется восстановлением на Большеохтинском. Моё отношение к трамваю в целом тоже всем, надеюсь, ясно.

Это грустно, что трамвайную сеть продолжаете мерять исключительно "целостностью", причем считая Большеохтинский мост равноценным Литейному. Между ними уже не километр, а три, и они вообще перпендикулярны друг другу.
Нет, автобусы-то с таким подоходом тасуйте как хотите... Но я буду против всех хоть капельку недообоснованных снятий трамвая. Это уже не игрушки.

Во-первых, выделение полос для трамвая фактически убивает возможность организации левых поворотов с проспекта на поперечные улицы, а они очень нужны.

А свободное движение ОТ там не нужно?
Какая-нибудь выделенка там все равно потребуется, хоть для трамвая, хоть для троллейбуса...

Во-вторых, полосы-то выделить можно, но что делать с посадочными площадками? Их уже втиснуть просто некуда!

Можно на тротуар, например, как сейчас автобус-троллейбусы ходят.
Еще есть хитрый вариант разделить-таки Литейный пополам и оставить на нем 3 полосы в одну сторону, а в другую сторону движение пустить по параллельным улицам, но он требует детальной проработки этой объездной трассы.

Проще, в общем, пустить трамвай на автобусно-троллейбусную выделенку в правой полосе, которой все равно не избежать.

[MetroCAT Connector]

Бесплатных челноков довольно много в США. Это может быть как отдельный маршрут, так и участок обычного маршрута в центре города.
О линии на Литейном я просил серьёзно, а не с издёвочками. Сейчас она используется как техническая, но может не будем забывать, что при этом ликвидированы линии по Измайловскому пр. и части Лиговского и Московского? И что я предлагаю их восстановить?
Повесить троллейбусные провода при движении троллейбуса по трамвайной полосе можно только при разных высотах либо при штанговом токосъёме трамвая либо при нижнем токосъёме как в Бордо, либо при автономном движении трамвая на аккумуляторах. Отклонение троллейбусных поводов вправо российские нормативы не допустят по одной причине - головки троллейбусных штанг на остановке окажутся над головами пассажиров. Принимая во внимание питерский климат, это вполне объяснимо.

На мой взгляд, здесь всё просто. Если Литейный считается местной улицей без транзитного значения,

Это невозможно, транзитный транспорт девать некуда.

Если Литейный считается транзитной улицей (более вероятно), то выделенка ведется по правому ряду с запретом парковки.

Это возможно, хотя потребует перекладки путей и сохранит ещё одну проблему Литейного - узкие тротуары. При ликвидации трамвайной линии (или опускании под землю) тротуары можно расширить, чтобы проспект был привлекательнее для людей.
Объездной путь Литейного сделать не получается никак, об этом я уже думал. Даже частичное использование улиц Марата и Маяковского гарантирует пробку на Невском из-за нестыковки улиц между собой. Линия на Литейном очень желательна из-за того что позволит пропустить 5-6 полезнейших маршрутов на север, особенно учитывая перегрузку 2-й линии метро, но надо же реально смотреть на вещи. Пока что я вижу только вариант опускания под землю, потому что смещение путей в сторону потребует всё равно целого пустого ряда для площадок остановок трамваев по пути к центру и троллейбусов - от центра. Сейчас на проспекте 2 трамв полосы + 4 автомоб. полосы = 6 полос.
При смещении потребуется 4 автомоб. полосы + 1 резервная + 2 трамв. = 7 полос. Где место брать? Тротуары и так узкие. А ещё ведь есть и повороты... Елки-палки, поймите наконец, что я хочу на Литейном видеть трамвай, но вижу как он не получается и почему не получается, вот и советуюсь. А на Невском ситуация мне пока что очевидна и без расчётов. Пусть расчёты приведут сторонники трамвая, не забыв при этом ни один из аргументов против, которые я уже приводил.

P.S. Ломает меня идти на tr.ru по крайней мере сейчас, когда картина в основном ясна и осталась самая мелочь. Тем более что интерес к метро всё же первичен.

[AgRiG]

Бесплатных челноков довольно много в США. Это может быть как отдельный маршрут, так и участок обычного маршрута в центре города.

Вот мне и интересно, какие это города, какая в них система оплаты проезда.
Насчет участка маршрута вообще не понял, как отделяются пассажиры только на участке от въезжающих/выезжающих за его пределы?

Сейчас она используется как техническая, но может не будем забывать, что при этом ликвидированы линии по Измайловскому пр. и части Лиговского и Московского? И что я предлагаю их восстановить?

Главное не то, что она чудом сохранилась как техническая, а то, что она во вменяемые времена была нужна. По топологии сети для сквозного проезда они, может быть, и являются некоторой альтернативой части Литейного, но по охвату явной замены нет. Да и выход на Литейный мост иначе получится сплошными зигзагами по закоулкам...

Повесить троллейбусные провода при движении троллейбуса по трамвайной полосе можно только при разных высотах либо при штанговом токосъёме трамвая либо при нижнем токосъёме как в Бордо, либо при автономном движении трамвая на аккумуляторах. Отклонение троллейбусных поводов вправо российские нормативы не допустят по одной причине - головки троллейбусных штанг на остановке окажутся над головами пассажиров. Принимая во внимание питерский климат, это вполне объяснимо.

А что климат?
Впрочем, неважно — можно и на разной высоте. А еще для некоторых людей существует не только право, но и лево... троллейбус едет при проводах даже над соседней полосой.

Это возможно, хотя потребует перекладки путей и сохранит ещё одну проблему Литейного - узкие тротуары. При ликвидации трамвайной линии (или опускании под землю) тротуары можно расширить, чтобы проспект был привлекательнее для людей.

Оба варианта — слишком высокая цена для расширения тротуаров.

Объездной путь Литейного сделать не получается никак, об этом я уже думал. Даже частичное использование улиц Марата и Маяковского гарантирует пробку на Невском из-за нестыковки улиц между собой.

Нет, Марата и Маяковского — не то. Есть, например, Лиговский, он нормально пересекает Невский; есть набережная Фонтанки. Чтобы выбирать точнее, нужно составлять детальный план: где будут остановки, где будут промежутки между ними, на каком участке отводить поток, в какую сторону...

Пока что я вижу только вариант опускания под землю, потому что смещение путей в сторону потребует всё равно целого пустого ряда для площадок остановок трамваев по пути к центру и троллейбусов - от центра. Сейчас на проспекте 2 трамв полосы + 4 автомоб. полосы = 6 полос.
При смещении потребуется 4 автомоб. полосы + 1 резервная + 2 трамв. = 7 полос. Где место брать?

Нет, вы не поняли, смещение производится при отводе одного из направлений автодвижения. Тогда будет 3 полосы на трамвай (2 пути и остановки) и 3 на автомобили в одну сторону.

Пусть расчёты приведут сторонники трамвая, не забыв при этом ни один из аргументов против, которые я уже приводил.

Так в ваших аргументах нет расчетов, их непонятно как учитывать. У меня все получается по-другому... посадка-высадка занимает секунд 30-40, поэтому вместе с разгоном-торможением вполне получается 50-60 секунд СНиПа. В упор к неуправляемому светофору остановку делать не следует, но вариантов — перенести ее или устроить управление светофором — вполне достаточно, тем более, что я все равно за управляемые светофоры на всех напряженных перекрестках. Таким образом, задержка у светофора (включая его пешеходный переход) не будет суммироваться со стоянкой на посадке.
Но если он все-таки неуправляемый, при наличии места для одного-двух поездов перед перед ним на каждый (примерно 2 минуты) цикл будет скапливаться два вагона, точнее — один будет ждать, а второй подъедет к перекрестку уже на зеленый, — каждый спокойно переключит стрелку в нужную ему сторону, времени предостаточно. Даже если электропривод сломался, переключать ее ломиком во время зеленого нужно будет только одному из двух. В итоге каждый неуправляемый светофор просто собирает вагоны (но не накапливает постоянную пробку), а остановка прорежает их, вызывая сдвиг, замедление движения, но не более; интервал в те же 50-60 секунд, заданный остановкой, остается стабильным.
Как вы насчитали 2 минуты — просто непонятно...

P.S. Ломает меня идти на tr.ru по крайней мере сейчас, когда картина в основном ясна и осталась самая мелочь. Тем более что интерес к метро всё же первичен.

В смысле? Еще рано или уже не хочется? Ну, уговаривать не буду, каждый волен сам решать, я уже всё сказал... иначе будет совсем уж реклама.
А интерес к метро практически остался за рамками этого обсуждения, разве что в общетранспортном плане.

[MetroCAT Connector]

Вот мне и интересно, какие это города, какая в них система оплаты проезда.

Орландо, например. Один бесплатный маршрут по центру, все остальные обычные платные. Вот фотка автобуса (не хочу грузить сюда кучу лишнего). В Денвере бесплатный маршрут идёт по главной пешеходной улице (фото). В Вашингтоне два специальных маршрута связывают Джорджтаунский университет с метро, для остальных попутных пассажиров они бесполезны. В Чаттануге один бесплатный маршрут по центру вообще обслуживается аккумуляторными электробусами, все остальные дизельные автобусы идут по соседней параллельной улице (вот фото). В университетских кампусах это вообще обычное дело.

Насчет участка маршрута вообще не понял, как отделяются пассажиры только на участке от въезжающих/выезжающих за его пределы?

Очень просто, на бесплатном участке не бывает контролёров. Автоматы на остановках или в салоне трамвая тем не менее имеются для тех кто собирается ехать дальше оговоренной остановки. Либо в автобусе начиная с определённой остановки, если маршрут заканчивается в бесплатной зоне вновь входящих впускают бесплатно. В общем, по-разному в зависимости от ситуации.

А что климат?

Искры на голову стоящих на посадочной площадке могут посыпаться во время налипания снега или обледенения.

Оба варианта — слишком высокая цена для расширения тротуаров.

Если замена трамвая на Литейном другой вид транспорта являетсся достаточной, я сторонник снять трамвай и расширить тротуары, чтобы проспект был приятен для людей. С другой стороны, направление очень уж важное и значимое для города в целом. Я знаю, что Питер стоит на болоте, потому и интересуюсь можно ли опустить трамвай под проезжую часть? Портал въезда может начинаться на Владимирском пр., чтобы на уровне Стремянной трамвай уже был под землёй, выход на поверхность в районе ул. Чайковского или Захарьевской. Пока на мой взгляд это единственное реальное решение, чтобы вся эта штука надёжно и ритмично работала, но насколько это сложно воплотить?
Лиговский нормально пересекает Невский, но потом упирается в другие улицы, Фонтанка в какой-то степень вариант, но тоже жалко её транспортом портить, с шириной тоже есть вопросы. В общем, непросто пока... Насчёт отвода одного из направлений я понял, просто не вижу, как это сделать, планировка улиц там нехорошая.
На Невском я просто считал время и интервалы гипотетического трамвая не впритык, а с учётом того что это всё-таки Невский.Если бы с него не нужно было так много разветвляющихся маршрутов (которые действительно по топологии получаются!), разговор был бы иной. Просто несколько серьёзных проблем сразу, а не одна.

[Михаил К]

Проще всего-радикальное решение, сделать платный въезд в центр (дельта Невы,севернее Обводного канала).Тогда можно будет трамваи восстановитьв центре на всех улицах где сняли, а также на Невском,Суворовском проложить и маршрутов новых кучу.При этом стоимость въезда нужно сделать рублей в 500р.MetroCAT Connector, не заботьтесь вы об автомобилях, лучше пишите как лучше сделать для пассажиров ОТ.

[MetroCAT Connector]

Нельзя не учитывать совсем, это путь в никуда. Нужно находить компромиссы и понимать что полупустых улиц образца 60-х - 70-х уже никогда не будет. На Литейном очень нехорошая ситуация из-за остановок, сколько ни смотрю, пока не вижу выхода кроме закапывания трамвая под проезжую часть либо отказа от трамвая вообще. Решение с трамваем заманчиво из-за очень хороших перспектив с маршрутной точки зрения, а насколько оно реализуемо и какие проблемы - это уж вы подскажите. Закапывание может быть совсем мелким, настолько что на подземных остановках переход между встречными платформами можно вообще запретить. Подземные переходы на Литейном всё равно не нужны.

[AgRiG]

Орландо, например. Один бесплатный маршрут по центру, все остальные обычные платные. Вот фотка автобуса (не хочу грузить сюда кучу лишнего). В Денвере бесплатный маршрут идёт по главной пешеходной улице (фото). В Вашингтоне два специальных маршрута связывают Джорджтаунский университет с метро, для остальных попутных пассажиров они бесполезны. В Чаттануге один бесплатный маршрут по центру вообще обслуживается аккумуляторными электробусами, все остальные дизельные автобусы идут по соседней параллельной улице (вот фото).

Хм. Может быть... все равно ощущение, что это не для Петербурга, по крайней мере, не для перегруженной главной улицы. Не знаю, это только если на тр.ру выяснять...

Искры на голову стоящих на посадочной площадке могут посыпаться во время налипания снега или обледенения.

Интересно, как с этим справлялись в Германии... там вроде была линия, совмещавшая трамвай и шпурбус-троллейбус.

Если замена трамвая на Литейном другой вид транспорта являетсся достаточной, я сторонник снять трамвай и расширить тротуары, чтобы проспект был приятен для людей.

Как, скажите, как вы собираетесь расширить проспект, сняв или закопав трамвай??? Он и так идет по автомобильной полосе, не занимая ничего дополнительного!

Я знаю, что Питер стоит на болоте, потому и интересуюсь можно ли опустить трамвай под проезжую часть?

Возможно всё, но на мой взгляд, у нас это слишком сложно, дорого и опасно. Никаких приповерхностных копаний под землю в центре города (и в большинстве остальных районов тоже) быть не должно, и не стоит на это рассчитывать. Разве что наклонные ходы, сравнительно круто уходящие в глубину, и то они доставляют метрополитену немало проблем.

Лиговский нормально пересекает Невский, но потом упирается в другие улицы,

Пара поворотов и все равно можно ехать дальше, не выходя на Литейный.

Фонтанка в какой-то степень вариант, но тоже жалко её транспортом портить, с шириной тоже есть вопросы. В общем, непросто пока... Насчёт отвода одного из направлений я понял, просто не вижу, как это сделать, планировка улиц там нехорошая.

Суммарную ширину улиц для машин все равно придется уменьшить, поэтому и наб. Фонтанки для половины будет достаточно.
То, что только Литейный и немного наб.Фонтанки такие прямые... что ж, кому-то попетлять все равно придется, и лучше это будет побольше машин, и поменьше многотысячевезущиго НОТа, а не наоборот.

На Невском я просто считал время и интервалы гипотетического трамвая не впритык, а с учётом того что это всё-таки Невский.Если бы с него не нужно было так много разветвляющихся маршрутов (которые действительно по топологии получаются!), разговор был бы иной. Просто несколько серьёзных проблем сразу, а не одна.

Если сделать двухкратный запас на каждое транспортное средство, то любой транспорт будет неэффективным. Метро же не гоняют с трехминутным интервалом в час пик из соображений запаса.
Те же 60 секунд дают двухкратный запас относительно теоретических 50с каждые 5 минут, и это вполне достаточно, как показывает практика.
Ничего страшного в разветвлениях нет, первая же остановка в любом случае "причешет" интервал, и все равно выпустит по 1 минуте; нужно только иметь небольшой запас места.

На Литейном очень нехорошая ситуация из-за остановок, сколько ни смотрю, пока не вижу выхода кроме закапывания трамвая под проезжую часть либо отказа от трамвая вообще.

Я же писал: трамвай в правый ряд, троллейбусные провода с левой стороны. Если трамвай в сознании совсем конфликтует с троллейбусом, то лучше убрать троллейбус. Или пустить по маршруту гибриды, чтобы участок с трамвайными проводами они проходили автономно.

[MetroCAT Connector]

Как, скажите, как вы собираетесь расширить проспект, сняв или закопав трамвай??? Он и так идет по автомобильной полосе, не занимая ничего дополнительного!

Расширив тротуары и оборудовав в центре полосу для левых поворотов с обеих сторон.
Только жаль, что с трамваем так плохо получается. Подумаю ещё но боюсь что ничего не выйдет, хотя мне это очень не нравится. Очень хотелось бы сохранить трамвай, но основная проблема не в занятии полос, а в трамвайных остановках.

Метро же не гоняют с трехминутным интервалом в час пик из соображений запаса.

Метро - внеуличный транспорт, да и стольких разветвлений там нет. Максимум два. В городах на линиях с разветвлениями интервалы именно трёхминутные.

[Михаил К]

нужно имеющиеся выделенные трамвайные линии переводить в разряд ускоренных,как на Просвете и Бухарестской.
В центр города нужно сделать платным въезд для легковых авто, а затем уже можно будет там трамвай восстанавливать.Таким образом большая часть авто из центра исчезнет-жалеть об этом не стоит, так как в центре нет места для авто.

[Дем]

Некое время назад об эстакадах тут говорили - фотки интересные попались. Хотя конечно это не трамвай, а guided bus.
Вот готовая эстакада
http://www.atsltd.co.uk/uploads/images/ ... SCP5-3.jpg
А вот она в процессе строительства
http://www.atsltd.co.uk/uploads/images/ ... G_0379.JPG
http://www.atsltd.co.uk/uploads/images/ ... G_0381.JPG

Главное - никакого бетона - и она получается лёгкой.

Закапывание может быть совсем мелким, настолько что на подземных остановках переход между встречными платформами можно вообще запретить.

Собственно - а почему не сделать переход в одном уровне с рельсами? Сейчас же такое работает (хотя и на поверхности )
Но если говорить о сверхмелком заглублении в центре - тут всю идеологию менять надо. Прежде всего в сторону уменьшения габаритов. А также отказу от перевозки стоячих пассажиров (или по крайней мере свободно-стоящих) - что позволит поднять среднюю скорость движения.

[в40]

При любом заглублении встанет вопрос о мерах по защите от возможного затопления в случае наводнений или ливней - без этого не обойтись.

[Дем]

Тут надо вероятности таковых событий считать. Возможно будет дешевле минимизировать последствия. Т.е. - не размещать чувствительную к воде аппаратуру в зоне возможного затопления. А коробу с рельсами вода не страшна.

[MetroCAT Connector]

Прежде чем пытаться понять насколько нужен трамвай на Литейном, нужно разобраться какие по нему можно пропустить маршруты и дать ответ по каждому примеру. Необходимость сохранения трамвайной линии обуславливается прежде всего наличием линии по Лесному пр., которая в свою очередь обсусловлена наличием ПТМЗ. При этом в расчёт берём только участок к северу от Невского пр., т.к на Владимирской есть метро. Итак:

1) Маршрут через пл. Мужества на проспекты Тихорецкой и Культуры. Насколько он оправдан? Альтернатива - добираться до пл. Восстания, далее на метро до Политехнической с пересадкой на трамвай. Учитываем также перспективу линии метро от Политехнической на пр. Культуры.
2) Маршрут на пр. Энгельса с поворотом на пр.Луначарского и Культуры.
3) Аналогично с поворотом на пр. Просвещения
4) Аналогично по Выборгскому шоссе до ул. Жени Егоровой. Альтернативы пп. 2, 3 и 4 - поездка по Невскому пр. две остановки, затем на метро 2-й линии
5) Маршрут через пр. Испытателей до ул. Шаврова. Альтернативы - по Невскому две или три остановки, затем на метро 2-й или 5-й линий
6) Маршрут на ул. Торжковскую и Савушкина Альтернавтивы аналогичные.

Вот на эти все опросы и нужно дать чёткие ответы. В какой степени для каждой из этих связей нужен именно трамвай и насколько вариант с метро лучше или хуже по времени поездки. При этом учитывая наличие остановок на ул. Некрасова, Чайковского и у Дома офицеров (там альтернатив уже нет кроме поездки на троллейбусе с пересадкой у Финбана или просто троллейбусом или автобусом новых маршрутов). Маршрут в сторону Кондратьевского пр. однозначно не нужен, там достаточно троллейбусов.

[Дем]

Линия по Литейному неизбежно упирается концами в Владимирскую и пл.Ленина - т.е. как местный подвоз линия себя не оправдывает, проще чем-то пневмоколёсным.
Т.е. она имеет смысл только как транзит. А транзит не должен дублировать метро. Поэтому единственный возможный путь - на северо-восток, через пл. Калинина.
А по Лесному должны идти маршруты из Лахты на Охту