Метро: глубокое или мелкое?

[New-Veter]

Если это кроссплатформа, то это реальная история. Даже если взять наш Технологический институт.

Очень даже реальная, действительно мало кто пересаживается в обратном направлении и пользуется лестницами и коридорами. Здесь длинные и не совсем удобные пересадки в общем случае вполне уместны и допустимы в угоду удобности пересадки в попутном направлении.

[Адмирал]

в современных реалиях и так сложно вывести выход со станции таким образом, чтобы наклон примыкал непосредственно к торцу станции - примерами служат непересадочные (надеемся, что пока) станции в центре- Лиговский проспект, Адмиралтейская (напомните другие станции, если есть, и необязательно в центре)

Приморская, Проспект Просвещения

[konnor]

Выборгская

[Адмирал]

Можно ли называть наклонным ходом эскалаторный тоннель у неглубоких станций типа Беговой, Новокрестовской и Дунайской?
Как я понимаю, это аналогия с малым НХ Пролетарской и Адмиралтейской?

[Nomernoy]

Адмирал
Термин "наклонный ход" здесь неприменим. По сути, в данном случае, станция выполнена в едином монолитном объеме с заранее подготовленными проёмами для монтажа эскалаторов - практически также, как и в торговых комплексах.

[Адмирал]

Nomernoy
Спасибо!

[Carolus Magnus]

Нынешнее катастрофическое отставание в темпах строительства метро в сравнении с темпами развития города может быть компенсировано только одним средством - переходом на мелкое заложение. Безальтернативно. Там, где возможно (а возможно много где), следует строить именно мелким. Пусть даже с перекладкой сетей. ИМХО.

[в40]

А Вы никогда не задумывались, сколько времени и средств требуется для переноса существующих коммуникаций при освобождении пятна под строительство? Особенно на магистралях с интенсивным движением транспорта.
Когда под проспектом Ветеранов (недалеко от конечной станции КВЛ) строился подземный переход, перенос коммуникаций занял порядка полутора лет.

[Carolus Magnus]

А Вы никогда не задумывались, сколько времени и средств требуется для переноса существующих коммуникаций при освобождении пятна под строительство? Особенно на магистралях с интенсивным движением транспорта.
Когда под проспектом Ветеранов (недалеко от конечной станции КВЛ) строился подземный переход, перенос коммуникаций занял порядка полутора лет.

Задумывался. Посмотрел на темпы строительства БКЛ в Москве (проходит в застроенной местности) и перестал задумываться. Всё равно быстрее, чем рыть тоннели на глубине 70 метров, а оттуда пробивать наклонные ходы. К тому же при строительстве последних так и так сети переносить. Кстати, темпы БКЛ ожидаемо медленнее, чем линии в полях, но всё равно быстрее, чем глубокая часть всё той же БКЛ (на северо-востоке там углубились на обычные для той местности 50-60 метров). В общем, радиусы в СПб = кольцевой в Москве, условия равнозначны.

P.S. Магистрали с интенсивным движением и прикрыть можно. Годика на два-на три. Помните 1991 год? Яма на площади Труда, яма у метро Лиговский проспект. Площадь Труда я помню смутно, а вот на Лиговском отъездил! Я не говорю, что там было легко, но луна на землю тоже не свалилась.

[Metroschemes]

За прошедшие 30 лет стало немножко больше машин. Так что перекрытие магистралей без возведения дублёров будет очень критично!

[Carolus Magnus]

За прошедшие 30 лет стало немножко больше машин. Так что перекрытие магистралей без возведения дублёров будет очень критично!

И дорог стало немножко больше. Ну, и, значит - возведём дублёры. Опять-таки, возводить дублёры по-любому требуется, так что просто надо развивать параллельно и дорожную сеть, и метрополитен (= подземная дорога).

[Serg]

можно и так и так. Но нужна воля руководства, нужен если хотите хозяин города. в хорошем смысле.
а то когда зарезервированные участки под метро отдаются кому угодно, а ля "после нас хоть потоп" - это не про развитие, а про нечто другое...

[New-Veter]

Яма на площади Труда, яма у метро Лиговский проспект.

На Лиговском вообще большой проблемы не было, автобусы и троллейбус разворачивались у Разъезжей, трамвайное движение, если мне не изменяет память, вообще ни на день не прекращалось. А сколько лет была перекрыта Сенная пл.? Автомобилисты... ах, да, вот они пострадали. За эти годы автомобилистов возвели вообще в культ. Но если превыше всего ставить убеждение, что из-за автомобилистов ничего и нигде перекрывать нельзя, то можно вообще ничего не строить. Ведь если бы сделали (да, с перекрытием движения) нормальные подземные переходы под перекрёстком пр. Славы и Бухарестской ул., то в далекой перспективе это было бы выгодно для всех, в том числе и автомобилистов, т.к. наземные переходы можно было бы упразднить, как это сделали на Ивановской.

нужен если хотите хозяин города.

Хм... приходит на ум, вы уж простите, что-то типа "ночного губернатора" Кумарина. На самом деле, в нормальном государстве должны быть очень чётко прописаны не только права, но и обязанности в.т.ч. и градоначальника. А остальное всё, что за рамками - просто профнепригодность. У нас же, что не руководитель (не обязательно губернатор) - то "лицо", а не должность.

[Serg]

Хм... приходит на ум, вы уж простите, что-то типа "ночного губернатора" Кумарина. На самом деле, в нормальном государстве должны быть очень чётко прописаны не только права, но и обязанности в.т.ч. и градоначальника. А остальное всё, что за рамками - просто профнепригодность. У нас же, что не руководитель (не обязательно губернатор) - то "лицо", а не должность.

Я не про ночного губернатора, а про хозяина в хорошем смысле от слова хозяйствовать, которое без стратегии невозможно. и стратегия эта определяется не красивыми картинками-сказками, а серьезной работой. Права и обязанности - это одно, а умение и желание нормально работать - это другое.

[New-Veter]

Serg,
в данном конкретном примере я исключительно про свои ассоциации. А написал я про то, что какая-либо деятельность в городе (или на предприятии, в отделе/подразделении) должна быть строго регламентирована. Т.е. "правила игры", а при таком подходе типа "хозяин" (возможно, это где-то как-то и работает в малом бизнесе), очень легко можно дойти до самоуправства и даже самодурства. Стратегия, конечно же, быть должна, но на то должны быть соответствующие органы, действующие в соответствии с местным и федеральным законодательством. Всё остальное, повторюсь, как бы не совсем правильно, что-ли... "хозяин", как бы по словарю, это - собственник, что для города неприемлемо. Я очень надеюсь, что правильно донёс свою мысль.