SubwayTalks.ru

Никому не приходило в голову, что строительство линий мелкого заложения можно было бы увязать с проектами реновации жилых кварталов, предусматривающих тотальный снос строений по площадям?!

Реновация кварталов- небольшие пятна, а метро- трасса.

Почитал я тут мнения сторонников глубокого заложения. Я просто в шоке от некоторых аргументов против мелкого. Начиная от "невозможности стр-ва будущих паркингов для а/м", с которыми в соседней теме активно при этом боремся, и заканчивая возможной вероятностью течи потолка после засыпки котлована. Господа, единственным реальным аргументом против, может быть только физическая невозможность стр-ва подобной станции в конкретном месте, это абсолютно ясно, все остальное, извините, высосано из пальца . Не было только версии о том, что поезда в туннелях мелкого заложения своей небольшой вибрацией могут мешать людям прогуливаться по парку, под которым эти туннели расположены. Складывается ощущение какого то фанатизма глубокого метро, в духе "наше метро самое глубокое в мире".

Станции мелкого заложения однозначно удобны для пассажиров, по всем статьям, тут не единого минуса нет и быть не может. Подобные станции однозначно удобны и метрополитену, наиважнейшим аргументом - отсутствие эскалатора. Расходы на устранение возможной течи, не идут ни в какое сравнение, с расходами на эскалатор (про капремонт через десятки лет вообще молчу).

Я живу у станции "Проспект Ветеранов", и могу только с ужасом представить, наличие вместо нынешних Ленинского и Ветеранов, одной глубокой (что то сомневаюсь, что построили бы две), пусть даже и с двумя выходами. Спасибо тем людям, которые вопреки бредовым стереотипам, спроектировали и построили эти станции мелким заложением!

Ленинский и Пр. Ветеранов построили такими не "вопреки бредовым стереотипам", а потому, что там это геология позволяет. Что-то я никогда не слышал, что планировалась там глубокая станция, тем более после мелкого Автово. Интересно, кто это у нас тут выступает против строительства мелким заложением, где это возможно, по-моему все только за, вот только мест в городе, где можно так строить, довольно мало.

Уже писали, что Автово могла стать глубокой, если бы с депо не переиграли. Ну а дальше - дело техники, поднимать вверх стопудово не стали бы. И свежий пример - участки южнее Международной и споры вокруг них.

MihVan писал(а):Уже писали, что Автово могла стать глубокой, если бы с депо не переиграли. Ну а дальше - дело техники, поднимать вверх стопудово не стали бы

Уважаемый MihVan. Вы путаете причину со следствием. Именно из-за возможности строить КВЛ в южной части города мелким заложением и было принято решение о переносе депо на юг. Глубина заложения станций определяется не от близости депо, а от существующей гидрогеологии. Если бы в других районах города гидрогеологические условия были более благоприятные, то "Обухово", "Проспект Просвещения" и "Гражданский проспект" тоже были бы мелкими.

а как же "Коломяжское"? С севера-то его никуда не убрать. Или там грунты не так беспокоят?

А какая проблема с Коломяжским? Депо будет там, где запланировано. А в зависимости от того, какие гидрогеологические условия будут в районе станции, предшествующей депо, - такая и будет назначена глубина её заложения. Глубина заложения станции может повлиять только на трассировку соединительной ветки в депо (по кратчайшему направлению или петлёй).

а разве возможен выход с глубокой станции сразу в депо?

"Гражданский проспект" - "Девяткино"; "Обухово" - "Рыбацкое"; "Проспект Просвещения" - "Парнас". Конечные станции можно не рассматривать, т.к. они находятся уже на поверхности непосредственно перед парковыми путями.

бочка писал(а):а разве возможен выход с глубокой станции сразу в депо?

До открытия Парнаса так и было. Проспект Просвещения - глубокая станция.

ну это-то понятно. я имел в виду - без станции при депо

Ну Вам же написали:

Metroschemes писал(а):До открытия Парнаса так и было. Проспект Просвещения - глубокая станция

С глубокой станции Проспект Просвещения был выход "сразу в депо", без всяких станций при депо. И никаких трудностей ни у кого это не вызывало.

но ведь НЯП, Парнас-таки планировали построить, причем даже до того, как было построено депо

На предыдущей же странице:

в40 писал(а):Конечные станции можно не рассматривать, т.к. они находятся уже на поверхности непосредственно перед парковыми путями.