SubwayTalks.ru

Что за беда с эскалаторами на переходе Спасская - Садовая? Аж по громкой который день объявляют.

Сломались видать Христичевские погремушки.
ПМ бы пора задуматься об их замене на нормальные.
15 лет отработали - пора на свалку истории.

GelezinisVilkas писал(а): ↑17 апр 2024, 22:10 Сломались видать Христичевские погремушки.
ПМ бы пора задуматься об их замене на нормальные.
15 лет отработали - пора на свалку истории.

ЛП-6 в Московском метро, которые ставили в 1964-1975 в 1986-1997 по той же причине заменили. А в Нижнем Новгороде на Горьковской от поделок Христича быстро избавились, заменив на немецкие ThyssenKrupp.

GelezinisVilkas писал(а): ↑17 апр 2024, 22:10 Сломались видать Христичевские погремушки.
ПМ бы пора задуматься об их замене на нормальные.
15 лет отработали - пора на свалку истории.

Поддерживаю!
Эксперимент не всегда бывает удачным. Отрицательный результат - тоже результат.
А этот эксперимент над пассажирами, длящийся на протяжении 15 лет, уже порядком надоел.

так недавно кап ремонт же был!?

Только на этот заведомо неудачный эксперимент потратили кучу денег и Гарюгин в очередной раз вышел честным и порядочным человеком не понеся никакой ответственности.

Решение об установке христолаторов принимал не Гарюгин, а комитет по транспорту. Это раз.
Кучу бюджетных денег город сэкономил при строительстве пересадочных узлов "Сенная" - "Спасская" и "Спасская" - "Садовая" за счет уменьшения сечения наклонных ходов и размеров машинных залов, где первоначально предполагалось размещать приводные зоны стандартных эскалаторов. Это два.
Гарюгин был профессионалом, а не эффективным менеджером. Его больше волновали вопросы эксплуатации, а не строительства. Это три.
И самое главное. Как можно оценить работоспособность и надёжность нового механизма, не увидев его в работе?

в40 писал(а): ↑18 апр 2024, 20:23 И самое главное. Как можно оценить работоспособность и надёжность нового механизма, не увидев его в работе?

Поставить один эскалатор, а не все, остальные обычные классические.
Пусть этот один хоть каждый день ломается, остальные будут работать.
Т.е. поставить один такой в переход где четыре ленты. И пусть на нём оценивается работоспособность и надёжность.
А ещё лучше его прямо в здании комитета поставить, вместо лестницы. Это вообще топ будет.

Если бы проект ССС, не кретины разрабатывали, то там вообще такие эскалаторы бы не нужны были. Можно было поэтажниками как на НП-ГД обойтись.
Ещё при строительстве Садовой было понятно как будет располагаться Спасская и нужно было делать поперечную камеру не только в торце, но и в середине, с переходом сверху пути, а на Спасской делать пересадку на Садовую не вверх, а вниз.
Или можно было вообще состыковать пересадку в коридор выхода, если стояла цель оооочень сэкономить.
С Сенной тоже решаемо было.

Да и кстати, очень сэкономили на аж 4 лентах и ширине наклона Спасской, на 4 ленты эскалатора, что на этом пересадочном узле, мягко скажем не особо то и нужно оказалось.

Да и вообще почему узел Садовая-Спасская изначально не был спроектирован кросплатформенным? Ведь проектировались они в одно время. В разных кабинетах в одной организации не знали, что делают их соседи?

Но либо не додумали, либо не смогли отстоять. Скорее всего первое.

4 ленты пригодятся, когда 4 линию продлят за Спасскую. В тройную кросс-платформу слабо верится, что такое возможно, да и даже 2 станции из 3 с учётом обеих ССВ и всего такого прочего, вряд получилось бы.
А вот горбы на переходе Спасская - Сенная действительно глупость. Стоило хотя бы попытаться просто сделать коридор с плавным спуском, как между Сенной и Садовой.

Кроссплатформенная пересадка на двух из трёх станций вполне была бы реальна. Есть и реальный пример: Третьяковская Калужско-Рижской и Калининской линий в Москве, и пересадка на Новокузнецкую.

GelezinisVilkas писал(а): ↑18 апр 2024, 22:15 ...Да и вообще почему узел Садовая-Спасская изначально не был спроектирован кросплатформенным? Ведь проектировались они в одно время. В разных кабинетах в одной организации не знали, что делают их соседи?..

Видимо потому, что в это время Вас там не было. Тогда всё было бы иначе...
А ещё можно задать риторический вопрос, почему на "Чернышевской" не было запроектировано сразу два наклонных хода?
Или почему между "ПлАН" и "Елизаровской" не построили "Хрустальную"?
Или почему на этапе строительства сразу не построили "Адмиралтейскую" на первой очереди НВЛ, а "Университетскую" на Приморском радиусе?

Тем не менее, в это же время спроектировали кросплатформенную Спортивную, которая односводчатая, как Садовая.

Проектирование этих станций, всё-таки, велось в разное время.
Участок "ПлАН-2" - "Пл.Мира-2" был спроектирован в первой половине 80-х.
А в 1985 году город принял решение о срочном строительстве Приморского радиуса в район перспективной массовой застройки у озера Долгое (на него была только стадия ТЭО), которого раньше даже на перспективных схемах не рисовали. Из-за этого в проект второй очереди П-II ("ПлАН-2" - "Пл.Мира-2") на ходу внесли корректировку в части строительства временных перегонов (ССВ 4-5) к станции "Пл.Мира-3" ("Садовая") и её сооружения вместо "Пл.Мира-2".
Для строительства кросс-платформенного пересадочного узла потребовалась бы менять трассировку линий. Причем сразу двух. А для этого времени не уже было.
Со "Спортивной" было всё намного проще, т.к. к этому времени она ещё не была спроектирована. А когда появился проект, там было всё сделано по-уму: рабочую шахту №516 разместили со стороны перспективной Кольцевой линии, чтобы можно было её использовать второй раз и строить в обе стороны - к "Василеостровской-2" и "Улице Олега Кошевого" (в дальнейшем - "Введенской"). Даже тупиковые участки перегонных тоннелей Кольцевой линии, примыкающие к станции, строились в составе одного общего проекта.

Обновил схему узла по чертежам

Сенная почему-то получилась колонной, а Спасская непонятного двутаврового типа с очень узкими проходами.