SubwayTalks.ru

Столичный градоначальник Сергей Собянин потребовал изменить принципы строительства метрополитена — новые станции, по его словам, нужно строить по типовым проектам, а не по индивидуальным, сообщает РИА «Новости». BFM.ru 12:48

В плюсы перехода на типовые проекты Собянин записал и то, что ускорится сам процесс строительства, а также то, что сэкономленные таким образом средства можно будет направить на то, чтобы повысить надежность и производительность при закладке метро. Lifenews.ru 12:07

Мэр отметил, что если удастся перейти к типовому строительству станций, цены на выполнение работ должны снизиться минимум на 20%. РБК 11:35

http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url ... d%3D165917

Вообще говоря, в Ленинграде-Петербурге как минимум один типовой проект есть. Вернее, был. Называется односводчатая станция глубокого заложения. И в Москве был - колонные "сороконожки". Куда они подевали свой и почему об этом вспомнили только сейчас - для меня большая загадка. А не пора ли и нам вернуться к строительству односводов? Так ведь быстрее... и дешевле.

*офтоп* в последние несколько недель мне все больше жаль москвичей — их новый мэр, совершенно не стесняясь, позволяет себе высказывания, демонстрирующие полную его некомпетентность в обсуждаемых вопросах. без сомнения, он и не должен быть дипломированным специалистом во всех сферах управления городом, но и давать порой невероятно дилетантские советы, мне кажется, ему бы не следовало. */офтоп*

Во-первых, станции и так строятся по типовым проектам в основной своей массе. Во-вторых, для сороконожек нужен сборный ж/б, который сейчас производить не настолько выгодно

Чего-то мне уже(пока) не очень нравится ваш новый градоначальник. С чего бы это...

Мдя, ещё одна кухарка... А до этого все станции были индивидуальны по своим конструктивным особенностям Ну и конечно же геология в разных частях Москвы одинаковая..

А что ждать от человека, который летает в облаках, а не в метро и оторван от реальной жизни? Сейчас сплошь и рядом по ящику "сильные" мира сего вещают какой-то детский лепет, сами не понимая что несут. Это указывает не только на дешевый популизм, но и на их безграмотность в техническом плане. Достаточно было бы просто пустить идею о поиске путей удешевления строительства метро и не только метро. Как не властьимущим знать, что на откатах можно сэкономить не 20, а все 200%. Лично мне уже стало просто всё противно.

Ivan_Ozerki писал(а):Вообще говоря, в Ленинграде-Петербурге как минимум один типовой проект есть. Вернее, был. Называется односводчатая станция глубокого заложения.

Вообще-то, как правильно отметил Битцевский Панк, все станции в Питере строились по типовым проектам.
Пилонные московского типа - "Площадь Восстания", "Владимирская", "Пушкинская", "Нарвская".
Пилонные ленинградского типа - "Чернышевская", "Горьковская", "Технологический институт-2", "Электросила" и др.
Закрытого типа (горизонтальный лифт) - "Парк Победы", "Площадь Александра Невского", "Елизаровская", "Звёздная" и др.
Колонные ленинградского типа с междупутьем - "Выборгская", "Академическая", "Улица Дыбенко", "Комендантский проспект" и др.
Односводчатые - "Чёрная речка", "Новочеркасская", "Озерки", "Чкаловская" и др.
Даже ликвидированная станция "Дачное" и колонные "Ленинский проспект" и "Проспект Ветеранов" строились по типовому московскому проекту.
Ну а уж что говорить о типовых наземных вестибюлях - "Фрунзенская", "Парк Победы", "Горьковская" или подземных - "Невский проспект", "Московская", "Новочеркасская", "Садовая"?
Некоторые станции имели небольшое отличие от проекта в части увеличения размеров среднего зала ("Невский проспект", "Гостиный двор", "Маяковская", "Московская"), либо, наоборот, уменьшения ширины платформы ("Площадь Мужества", "Политехническая", "Обухово").
Пожалуй, только "Спортивная" построена по индивидуальному проекту. Хотя и она проектировалась с учётом возможности повторного применения аналогичной конструкции при развитии сети метрополитена.
Между прочим, мы уже шесть лет назад вернулись к типовым пилонным проектам 60-х годов. Последние пилонники "Спасская", "Волковская", "Обводный канал" отличаются от них только отсутствием фасонных чугунных тюбингов рам проёмов, вместо которых применены металлические балки-ригеля. В остальном - полный аналог.
Проблемы вернуться к типовым проектам нет. Главная проблема заключается в дефиците средств на строительство и отсутствии программы длительного финансирования и, как следствие, - утверждённых проектов и заделов на перспективу.
Строительство односводчатой станции сегодня стоит намного дороже, чем пилонной. Поэтому, вместо быстровозводимых односводчатых и начали лепить весьма тесные и трудоёмкие пилонники.
Главное, что мне понравилось в высказываниях Собянина - то, что он обратил внимание на необходимость заблаговременной подготовки проектной документации: "Вы понимаете, что если нет проектной документации, строительство метро попросту встанет», – спросил Собянин у главы метрополитена.
У нас, к сожалению, руководство города об этом пока не думает. Или не хочет думать. Поэтому через год кроме наклонов строить будет уже нечего...

В порядке флуда в ответ на предыдущее сообщение: вот ума не приложу, как может быстровозводимый односвод с практически полностью механизированным процессом строительства быть дороже трудоемкого пилонника, который строится почти вручную?! Нет, мне не понять реалий нашей экономики.

Я полагаю, что московский градоначальник, говоря о типовых проектах, имел в виду прежде всего отделку станций (насмотрелся в Европе). О конструкциях станций он никакого представления не имеет.
Да и цифры, к которым он потребовал стремиться при строительстве метро тоже пахнут чистой авантюрой и волюнтаризмом.
Неприятно слушать подобные заявления. А подчинённые кивают- лизоблюды.

Ivan_Ozerki писал(а):вот ума не приложу, как может быстровозводимый односвод с практически полностью механизированным процессом строительства быть дороже трудоемкого пилонника, который строится почти вручную?! Нет, мне не понять реалий нашей экономики.

Ручной труд нынче ценится дешевле всего, а техника - дороже всего. Поэтому нынче выгоднее использовать дешевый ручной труд и применять минимум механизмов. К большому сожалению...
Это преподносится под соусом оптимизации расходов и экономии бюджетных средств.
ЗЫ: А в европах почему -то всё наоборот...

Ivan_Ozerki писал(а):В порядке флуда в ответ на предыдущее сообщение: вот ума не приложу, как может быстровозводимый односвод с практически полностью механизированным процессом строительства быть дороже трудоемкого пилонника, который строится почти вручную?!

Если нет стабильного финансирования, то может. На консервацию его затраты гораздо больше, чем для пилонника.

Суть еще высказываний Собянина в создании оперативного штаба по строительству метрополитена.

kot писал(а):Я полагаю, что московский градоначальник, говоря о типовых проектах, имел в виду прежде всего отделку станций (насмотрелся в Европе). О конструкциях станций он никакого представления не имеет.

Он еще и не тому человеку говорил: строит-то не Гаев.

Зато Гаев выполняет функцию Заказчика строительства...
На самом деле, метрополитен не заинтересован в развитии сети метро. Поэтому, чем реже будут открываться новые станции - тем ему спокойнее (меньше проблем). У нас в Питере - тоже самое...
Для того, чтобы метрополитен действительно развивался, а не топтался на месте, функцию Заказчика должен взять на себя город (в лице комитета по транспорту). И он же должен принимать решение о необходимости первоочередного строительства новых линий.
А для того, чтобы уменьшить общую стоимость строительства необходимо заморозить рост цен на электроэнергию, топливо, тонну проката, цемента, кубометр леса, песка, щебня, обязать монополистов согласование вопросов, связанных со строительством метро производить в оперативном порядке в кратчайшие сроки и по фиксированным тарифам, устанавливаемым городским правительством. А для исключения откатных технологий исключить проведение тендеров на строительство метро. Тендера нужно проводить на предоставление услуг, а не на право строительства таких важных и ответственных объектов, влияющих на безопасность и нормальную жизнь города.

в40 писал(а): функцию Заказчика должен взять на себя город (в лице комитета по транспорту).

Вы хотите сказать, что руководство метрополитена сидит и решает, какие станции, где и когда строить?
Не смешите, ради Бога.
Функции Заказчика метрополитен выполняет, да. Технические.
И, кстати, разговоры о невыгодности развития метро для метрополитена- тоже тезис сомнительный. Развитие- это люди, деньги, основные и оборотные средства- ну, что я Вам буду объяснять?

в чем-то он и прав, если перенести на питерские реалии, к примеру,ИМХО, народу по... по какому проекту построят станцию, к примеру на пискаревке, ржевке или районе трех дураков.Главное, что-бы это был не 5-6 вагонные обрезки. Так же к примеру жалею, что забито на идею горлифтов, хотя, так же и вносит свои сложности для машинистов с прицельным торможением, но если ЭПС нормальный, "поймать" рейку дело привычки:)

Ivan_Ozerki писал(а):В порядке флуда в ответ на предыдущее сообщение: вот ума не приложу, как может быстровозводимый односвод с практически полностью механизированным процессом строительства быть дороже трудоемкого пилонника, который строится почти вручную?! Нет, мне не понять реалий нашей экономики.

Объемы выбираемой породы при строительстве односвода в разы больше чем при строительстве пилонника. А породу надо вырубить (электричество), поднять на поверхность (электричество) и вывезти в отвал (автотранспорт и топливо). Текущие уровни цен на указанные ресурсы и делают строительство односвода неадекватно дорогим.