SubwayTalks.ru

Летом телеканал СТО при поддержке Александра Сокурова выпустил серию документальных короткометражек о новом строительстве в центре Петербурга. В них Михаил Золотоносов, обозреватель журнала "Город", вкратце, интеллигентно, но смачно проходится по некоторым замечательным новоделам последних восьми лет. Если администрация не будет против, то пусть посмотрят, кто вдруг ещё не видел и кому любопытно:

Традиционно под новый год, немного свежего трэша от Телеканала 100. Заценим!
Shudder'y жирный респект!:)

Очень интересно, спасибо!

Замечательный разнос!
Жаль, что уже ничего не исправить.

"интеллигентно, но смачно" - это пять!
Золотоносов поразительный неадекват. Он уже более десяти лет пишет на архитектурные темы (до этого был театральным критиком), но так и не разобрался во многих основополагающих вещах.
Стыдно, товарисч...

И чём же, собственно, состоит неадекватность Золотоносова при обзоре этих 11-ти очевидных строительных кретинизмов? (Коих в городе, самых очевидных и нелепых, отнюдь не 11, а как минимум на порядок больше). Поясните, пожалуйста.

слон, понимаете ли, каждая вещь хорошо смотрится только на своём месте. Даже хорошее красивое здание может выглядеть нелепо, если его всунуть не подумав в диссонирующее архитектурное окружение. В итоге портится и общий вид, и вид отдельных соседних зданий, и вид самого объекта, который в другом месте вызывал только восхищение.

Как жаль, что в Петербурге нет специально выделенного Сити

Carolus Magnus писал(а):Как жаль, что в Петербурге нет специально выделенного Сити

К счастью, наш город планировался как крупный научно-промышленный (а не деловой!) центр ещё со времён Петра Первого.
Очень жаль, что сейчас всё по-другому. Хочется верить, что время Петербурга-Петрограда-Ленинграда ещё придёт.

Жаль, что в этом разделе нет репутации. Иван - мысленный плюс от меня. Полностью согласен.

Не, это не шизофрения, это нормально. Однако желание защищать градостроительные ошибки после просмотра этих роликов есть большая крайность, чем шелуха, наполняющая эти ролики.

При просмотре достаточно обращать внимание лишь на тезисы, излагаемые товарищем в очках, и на сами предметы дискуссий. Для того, кто имел счастье гулять по центру Петербурга хотя бы лет двадцать назад, для того, кто имеет собственную базу образов для сравнения, этого должно быть достаточно.

После строительства какого-нибудь здания или сооружения, особенно крупных размеров, через какое-то время к нему можно привыкнуть, если поначалу оно и вызывало отторжение.
Но существуют градостроительные ошибки, к которым лично я привыкнуть так и не смог за много лет хождения мимо них.
Примеры? Гостиница Ленинград, гостиница Советская, Большой дом (Литейный 4). Могу продолжить этот ряд.
Полагаю, что из перечисленного в роликах тоже не смогу привыкнуть к большей части. И дело не в доводах или способе подачи материала. Просто мне не нравится. Это мне не нравилось ещё до всех скандалов и публикаций.
Вот так и живу.

гостиница Советская

я бы и гостиницу ЛДМа туда же причислил бы.

Само собой...
Юбилейный

Вот вы, верно, ценители искусства
Всё-таки иногда разочаровывает "бабулькин" нрав некоторых многочисленных личностей нашей города\страны, которые мыслью держатся за "воздух".

По мне, так все, что требует того улучшения, должно быть подвержено ему. у каждой исторической петербургской эпохи есть свои памятники, и они должны быть сохранены. Ну надо же быть таким идиотом, чтобы жить в центре, в коммуналке, да ещё и в разваливающемся здании, продолжая упорно, как бараны держаться за это...поэтому, таких не много.
А те люди, которые обрекают Петербург на вечный застой в "За*анных дворах колодцах" и с Домами с гнилыми перекрытиями с обваливающейся штукатуркой, даже не понимаю что делают. И упорно пишут, звонят в КГИОП и др. и тормозят развитие(не побоюсь этого слова) Петербурга. Жаль.
ИМХО, город должен обновляться с каждым разом, с каждой новой эпохой(в архитектуре, в истории..), параллельно с технологиями и возможностями, сохраняя, при этом, свою историю в своей архитектуре.

Прошу прощения.

Тезис " Архитектура хороша лишь потому, что она новая" весьма сомнителен.