в40 писал(а):ИМХО превращать метро в подобие скоростного трамвая и снижать среднюю скорость сообщения - не самая лучшая идея.
Вот да, самый железобетонный аргумент. Это в вопросе финансов еще можно представить , что у города откуда-то появятся фантастические доходы, на которые будет сделано вообще всё, и еще куча денег останется, которую совсем некуда девать кроме закапывания метро. В порядке фантастики. Я, правда, предполагаю, что это случится не раньше изобретения телепорта.
Но то, что скорость сообщения связана с расстоянием между остановками — технический факт. И исключать самое скоростное звено в транспортной сети, которое позволяет передвижение между дальними точками города за приемлемое время — это регресс. Что крайней дискредитирует общую вывеску про "современные требования" и вызывает ощущение не то карго-культа, не то очернения истории.
Поэтому хочу вернуться к ранее встреченному.
MaksegZ писал(а):К сожалению, наш метрополитен уже вряд получится сделать таким же удобным в пользовании, как в большинстве зарубежных стран
Если перестать забивать микроскопом гвозди, то можно обнаружить, что сей неудобный молоток весьма удобен как микроскоп.
Еще можно вспомнить басню "Мартышки и очки". Или, для ценителей
иностранного опыта, "the grass is always greener on the other side".
А вообще на профильном форуме это меня пугает.
kot писал(а):В качестве примеров можно привести Лондон, Париж, Берлин.
Там проводилась (и проводится) глубокая реконструкция станций, пересадочных узлов и линий, иногда с полным закрытием и выводом из дальнейшей эксплуатации.
И что в этих городах, в чем пример-то, кроме названий?
Там есть случаи полностью закопанных линий длиной станций в 15? Потому что вы примеры приводите, как понимаю, в подтверждение допустимости идеи закрытия всего построенного метро. Но таких случаев я не знаю. Точечные реконструкции, реконструкции отдельных кусочков были как на Западе, так и в СССР. И вывод из эксплуатации отдельных перегонов и станций тоже существует в рамках "старых", по-вашему, "принципов". Можно вспомнить историю Филевской линии в Москве, например.
А вот для аргументации полного закрытия старого метро точечных примеров недостаточно. Перестараться, копируя чужой опыт, и рискнуть добавить лишнее, не рассуждая самостоятельно — будет очень и очень позорно. Помимо того, что распильно и некомпетентно.
kot писал(а):в дальнейшем старое метро должно быть перепрофилировано в музей, парковку, отель, магазин, канализацию или во что - нибудь ещё, но удобным транспортом оно не является и стать им уже не сможет.
Простите за прямолинейный вопрос: вы как часто пользуетесь петербургским метро, что так авторитетно заявляете "удобным транспортом оно не является"? Просто у меня есть сомнения, но, вероятно, могу ошибаться.