SubwayTalks.ru

Пумяух1 писал(а):3. Метро, строящееся открытым способом, через поля.
Ясно, что каждый последующий вариант быстрее и дешевле предыдущего.

Всё же предлагаю к наземному варианту приплюсовать стоимость соединения пересекающих улиц.

Это совершенно разные объекты строительства. Вдобавок, разные по времени сооружения. Ведь речь шла о прокладке линии по незастроенной территории.

Так, всё-таки, в среднем, насколько строительство отрытым способом быстрее и дешевле? На 10%, на 50, на 200? Приблизительно, разумеется.

надо московские бюджеты смотреть

Разумеется, я не жду точных цифр. Просто хотелось бы знать порядок.

Пумяух1
Ваш вопрос некорректен. Для того, чтобы сравнивать сроки и стоимость строительства, необходимо знать в каких условиях предполагается его вести: в плотных или слабых грунтах, сухих или обводнённых, в условиях равнинного рельефа или пересечённого. Каждый из них влияет как на сроки, так и на стоимость.
В одном случае стоимость может быть дешевле, а в другом - дороже.

в40 писал(а):Это совершенно разные объекты строительства. Вдобавок, разные по времени сооружения. Ведь речь шла о прокладке линии по незастроенной территории.

Но город-то живет не один год! Если сейчас влепить наземное "как дешевле", потом городу же придется тратиться на лишние объекты только из-за того, что сначала сэкономили. Поэтому грамотная оценка стоимости будет включать в себя все элементы, требующиеся для равной эксплуатации. Подземная линия позволяет пересекать её простыми улицами, наземная — нет. Если забыть об этой разнице, разумеется, менее удобное решение будет дешевле.
Вот в случае открытого способа строительства "в поле" статью переноса коммуникаций можно не учитывать, потому что перекладывать не придется, потребность в коммуникациях от появления метро не вырастет, и стоить их прокладка будет если и дороже, то несущественно.

Вопрос: единственный участок мелкого заложения из 3 станция и 2 перегонов - "Автово" - "Проспект Ветеранов" целиком строился открытым способом?

Нет. Открытым способом строились только станции, камеры съездов и тупики "Автово" и "Проспекта Ветеранов" (ну и соединительная ветка в депо, разумеется).
Перегонные тоннели от "Проспекта Ветеранов" к "Ленинскому проспекту" и от "Ленинского проспекта" до тупиков "Автово" строились закрытым способом (через котлованы станций и шахты 01 и 02).

Спасибо. Значит, в Питерском метро нет длинных участков, построенных открытым способом.

в40, а можно поинтересоваться, отчего же зелёная полоса на б-ре Новаторов устроена так, будто на его протяжении метро строили методом cut & cover? Да и тоннели там прямоугольного профиля, на перегоне... нет?

Oldfan
Не прямоугольные! Щитовая проходка

Пумяух1 писал(а):Значит, в Питерском метро нет длинных участков, построенных открытым способом.

Нет. Самые длинные объекты, построенные открытым способом - это станции "Автово" и "Проспект Ветеранов" с подземными вестибюлями, камерами съездов и тупиками.

Oldfan писал(а):отчего же зелёная полоса на б-ре Новаторов устроена так, будто на его протяжении метро строили методом cut & cover?

Не знаю. Возможно, что территория была с самого начала зарезервирована под строительство линии метро. Но строили линию закрытым способом. Поэтому обделка перегонных тоннелей имеет круглое очертание.
Участки тоннелей с прямоугольной обделкой примыкают к станциям только там, где были вскрыты котлованы. И то, они не являются отдельными конструкциями, а составляют общий каркас с другими сооружениями, расположенными между ними (БСП, венткамерами, СТП и др.).

В южном Купчино, получается, тоже просто была зарезервирована территория?

Возможно. По крайней мере, линию метро под Бухарестской улицей рисовали на перспективных планах весьма давно.