Выбор типа станции

[mmx358]

Не знаю, походит ли название темы, поскольку вопрос больше про различия между станциями.Я раньше не обрщал внимание, думал, мне кажется, но теперь явно не кажется. Колонные танции мелкого заложения первых очередей Московского Метрополитена почему-то высокие... Насколько выше и почему? И как минимум на одной станции платформа более узкая. Я видел, что и позднее строили несколько станций, которые выглядят выше других мелких колонников. Почему их строят? И почему в столь малом "тираже"? Я не нашел поперечные сечения этих станций (как, собственно, и обычных).

Второй вопрос по двухпролетным. Как я понимаю, на пассажиропотоке это никак негативно не сказывается? А технические характеристики схожи с трехпролетными? Высота, ширина платформы. И связан ли их выбор с требуемой прочностю?

[в40]

Колонные танции мелкого заложения первых очередей Московского Метрополитена почему-то высокие... Насколько выше и почему?

Потому, что перегонные тоннели находятся на бОльшей глубине (исторический центр). При более высоком перекрытии сокращается объём обратной засыпки. Кроме того, высокое перекрытие позволяет, при необходимости, организовать пересадочный узел, дополнительный выход в город или переходные коридоры ("Комсомольская"-радиальная).

Второй вопрос по двухпролетным. Как я понимаю, на пассажиропотоке это никак негативно не сказывается? А технические характеристики схожи с трехпролетными? Высота, ширина платформы. И связан ли их выбор с требуемой прочностю?

Ширина платформы станции зависит от расчетного пассажиропотока.
Чем больше нагрузка на пролёт, тем толще должно быть перекрытие (рёбра жесткости перекрытия). От толщины перекрытия зависит в итоге и объём разработки грунта котлована. Соответственно, увеличивая число пролётов можно добиться минимальной глубины заложения станции (и объёма разработки грунта).

[mmx358]

в40
Ой, спасибо за разъяснения! Я подозревал, что высота задумана для углубления тоннелей. Попутно вопрос: А какая глубина тоннелей позволяет их строить не под улицей, а под застройкой? Я всегда думал, что только "настоящее" глубокое заложение со станциями глубокого заложения позволяет строить тоннели достаточно глубокго, чтобы выбирать более-менее свободную трассировку (по кратчайшему пути). Но, может, и с мелким заложением такой фокус прокатывает?

[в40]

А какая глубина тоннелей позволяет их строить не под улицей, а под застройкой?

Однозначно на этот вопрос не ответить. Современные технологии позволяют строить на любой глубине: лишь бы конструкция обделки была способна к восприятию нагрузки от грунта и зданий над тоннелем. Но лучше под застройкой на мелком заложении не строить: кому захочется слушать звуки проходящих поездов 20 часов в сутки? А распространение звука в породном массиве зависит как от конструкции пути в тоннеле, так и от физико-механических свойств грунтов, слагающих массив в конкретном месте.

[Nomernoy]

Да, проблема передачи колебаний существует. Обратил внимание, в здании управлении метрополитена на Техноложке даже на вторых этажах ощущается вибрация при движении поездов - а глубина там порядочная!

[mmx358]

Мне и в голову не приходило никогда, что это может быть настолько серьезной (не в плане восприятия проблемы людьми или раздутием из мухи слона, а в том смысле, что настолько хорошо передаются колебания и вибрации) проблемой.

[Roskas]

А что в этом странного? Вам соседи никогда не долбили перфоратором в стену?))
Чем плотнее среда, тем лучше она проводит механические колебания.

[mmx358]

Вот что стало интересно: в Екатеринбурге строили глубоким заложением практически под или параллельно одной из главных центральных улиц города. В то же время в условиях застройки первой половины 20-го века (насколько я понимаю, но я вархитектуре не силен) в Минске строили мелким заложением открытым способом. Только из-за природных условий? В то время еще не было техники, способной строить в таких условиях на малой глубине?

И второй вопрос: как я понял, глубина заложения определяется еще и наличием плотной застройки (как правило, это старые "склеенные" друг с другом дома первой половины 20-го века) — если приходится строить под ними, то необходимо уходить глубже. Но вот насколько глубже? Просо если возможно станции строить открытым способом на глубине 20 м, то тоннели уже довольно глубоки, если еще применить углубление тоннелей на 4-8 метров (ну, на участке 100-200 м, при отклонении от улицы под эти самые дома), то можно добиться уже относительно глубокого заложения. Или такая глубина недостаточна для снижения шума и вибрации до приемлимого уровня? Судя по Новосибирску, 15 метров мало, на поверхности в зданиях вибрация весьма ощутима.

По поводу подводной проходки: судя по всему, сейчас уже возможно строить мелким заложением тоннели под руслом реки или озера?

[Metroschemes]

Можно просто сделать короб на дне озера, как в Гамбурге, например.

А в Екатеринбурге грунты не очень хорошие, поэтому и построили глубоким заложением, застройка в данном случае не имеет принципиального значения, т.к. можно было провести трассу и прямо под улицей, как в Новосибирске.

[mmx358]

Metroschemes
А если бы строили метрополитен в Екатеринбурге сегодня, то современные технологии позволили бы строить мелким заложением/открытым способом?

[mmx358]

Прошу прощения за репостинг, но этот вопрос все еще актуален:

И второй вопрос: как я понял, глубина заложения определяется еще и наличием плотной застройки (как правило, это старые "склеенные" друг с другом дома первой половины 20-го века) — если приходится строить под ними, то необходимо уходить глубже. Но вот насколько глубже? Просо если возможно станции строить открытым способом на глубине 20 м, то тоннели уже довольно глубоки, если еще применить углубление тоннелей на 4-8 метров на уклоне длиной 100-200 м, то можно добиться уже относительно глубокого заложения. Или такая глубина недостаточна для снижения шума и вибрации до приемлимого уровня? Судя по Новосибирску, 15 метров мало, на поверхности в зданиях (под которыми проходят тоннели) вибрация весьма ощутима.

По поводу подводной проходки: судя по всему, сейчас уже возможно строить мелким заложением тоннели под руслом реки или озера?

[karhu]

Может ли кто рассказать про конструкцию замкового блока односводчатой станции и технологию обжатия обделки на породу?

[mx]

http://www.complexdoc.ru/ntdtext/534336

[в40]

Может ли кто рассказать про конструкцию замкового блока односводчатой станции и технологию обжатия обделки на породу?

Замковый блок - это небольшое железобетонное изделие (вкладыш), в котором забетонированы два домкрата Фрейсине. Домкрат Фрейсине - это такая плоская стальная банка, сваренная кольцевым швом из двух круглых "тарелок". К домкрату приварены две трубки: одна для нагнетания раствора, а вторая - для выпуска воздуха.
Технология разжатия такова: через обратный клапан в одну трубку нагнетается быстросхватывающийся цементный раствор. Когда из второй трубки выйдет воздух, - её наглухо закрывают заглушкой. Нагнетание продолжается. Банка увеличивается в объёме, стремясь приобрести форму шара, и вызывает разломку замка на две части. Дальнейшее увеличение объёма домкрата формирует самонесущую арку. После достижения необходимых геометрических параметров свода нагнетание прекращают.
Далее производится первичное нагнетание (для устранения пустот между обделкой верхнего свода и породным массивом). После выполняют разжатие второго домкрата (технология аналогичная).
Для того, чтобы замок легче разламывался, - с противоположных сторон имеется по две прорези (по плоскости домкратов).

[Nomernoy]

Быть может у кого-нибудь найдется крупная фотография этих блоков?