Модератор: Nomernoy
mmx358 писал(а):Metroschemes
А если бы строили метрополитен в Екатеринбурге сегодня, то современные технологии позволили бы строить мелким заложением/открытым способом?
Metroschemes писал(а):Точно не могу сказать, думаю, что да. Только вот вопрос в целесообразности и вероятности получения проблем с эксплуатацией в будущем. В Москве сейчас север ЛДЛ строят глубоким заложением, хотя большая часть ММ построена мелким.
1 этаж, примерно середина перегона Московская-Звездная. Дом не трясется, но ночью и ранним утром можно расслышать каждый поезд, посчитать число вагонов, хоть расписание составляй. И это при глубине метров 25-30.mmx358 писал(а):Попутно: а как сильно дома трясутся?
AgRiG писал(а):1 этаж, примерно середина перегона Московская-Звездная. Дом не трясется, но ночью и ранним утром можно расслышать каждый поезд, посчитать число вагонов, хоть расписание составляй. И это при глубине метров 25-30.mmx358 писал(а):Попутно: а как сильно дома трясутся?
AgRiG писал(а):1 этаж, примерно середина перегона Московская-Звездная. Дом не трясется, но ночью и ранним утром можно расслышать каждый поезд, посчитать число вагонов, хоть расписание составляй. И это при глубине метров 25-30.
Alex Gleys писал(а):там же уклон от Московской вниз и глубина там под 50-60 метров получалась в нижней точке (считали тут на форуме с тов. Котом).
По теме: корпуса Технологического института. Слышно как тормозит поезд в 6 вагонов перед станцией. И это не первый этаж здания.
в40 писал(а):Многое зависит от геологии и от конструкции пути.
А ширина в 40 метров определена, скорее всего, из удобства производства работ (чтобы было, где разместить технологическое оборудование): при стеснённых условиях производительность работ сильно падает.
в40 писал(а):Я не знаю, какая геология была в Минске.
Читал, что современное оборудование позволяет раскрывать котлованы глубиной чуть ли не до 40 метров. Но в каждом конкретном случае нужно учитывать множество факторов: устойчивость грунтового массива, гидростатическое давление на стенки котлована, давление на грунт от окружающей застройки, близость коммуникаций, попадающих в зону возможных осадок и пр. Кроме того, котлованы такой глубины оправданы в случае, если выработанное пространство будет в дальнейшем как-то использоваться.
mmx358 писал(а):1. То есть, при слишком большой глубине котлована станция может оказаться не дешевле глубокого заложения, если ее будут засыпать?
mmx358 писал(а):2. Если вдоль линии метрополитена даже глубокого заложения так хорошо ощущается вибрация, то почему построили эту станцию в частности (а также и в Казани, и в др. случаях мелкого заложения вблизи зданий) мелким заложением? Т.е., такая экономия оправдана? За счет комфорта людей?
в40 писал(а):mmx358 писал(а):1. То есть, при слишком большой глубине котлована станция может оказаться не дешевле глубокого заложения, если ее будут засыпать?
Совершенно верно. В особенности, если ещё нужно будет выполнять работы по перекладке сетей, водопонижению и укреплению окружающих зданий и грунтов.
в40 писал(а):Потому, что вариант мелкого заложения был дешевле. Другой вопрос, - почему не предприняли мер для снижения шума? Видимо, комфорт не был определяющим фактором.
mmx358 писал(а):А что, при мелком заложении есть возможность существенно снизить уровень вибраций?
mmx358 писал(а):Но это удорожит строительство, что вкупе с укреплениями и прочими спецэффектами, о которых Вы упомянули, может существенно повысить стоимость сооружения станции мелкого заложения, сведя ее преимущества по сравнению с глубоким заложением на ноль?
mmx358 писал(а):А вот в этой связи еще один вопрос: на какой минимальной глубине (хотя бы приблизительно) могут залегать тоннели метрополитена под многоэтажной жилой застройкой? И следуют ли после этого неприятности: ускоренное разрушение домов и пр.
