Alexandr K, достаточно аргументированно, но попробую парировать.
Alexandr K писал(а):На направлениях, где имеется очень высокий пассажиропоток, достаточный для нормальной эксплуатации метро, строить ЛРТ? Тогда почему на том же tr.ru, где tu2-167 также является активным участником, в штыки была принята идея (конечно, бредовая, но тем не менее) полностью ликвидировать трамвай и заменить его на автобус? А ведь здесь предлагается тоже самое: замена более дорогого, более удобного для поездок на большие расстояния и более вместительного вида транспорта на более дешёвый, менее вместительный и менее удобный. Так давайте всё заменим на автобусы ОБВ. Это ещё дешевле. Вы, конечно, приведёте в пример "автобусные пробки" в Лондоне. А я вам приведу в пример трамвайные пробки в Автово. Можно, конечно, использовать и ЛВС-2009, и 2*ЛВС-86 (или 2005). Но даже сейчас это только-только позволит уйти от трамвайных пробок до и после Автово. А если система ЛРТ всё-таки будет создана, пассажиропоток в том же Автово ещё более увеличится за счёт новых пассажиров, допустим, из Коломны, с Васильевского острова. И что? Строить второй трамвайный путепровод и пускать вагоны по 4-м путям?
Вы взяли неудачный пример. В "Автово" сложилась ситуация, когда не очень разумная структура ГЭТ и специфика поведения некоторых водителей приводит к выстаиванию на остановке. Реально в 80-х я не помню таких трамвайных пробок в Автово, как сейчас, хотя маршрутов было больше и ходили они в том числе в Центр.
Замена же трамвая на автобус не оправдана совершенно. Как вы правильно говорите трамвай (ЛРТ) может нести функцию самостоятельного магистрального транспорта с пассажироптоками 10-15 тыс человек совершенно спокойно, а пиковые до 30 тыс. Автобус на такие потоки не рассчитан совершенно, что мы и видим на Лиговке, когда одинаковое количество пассажиров везут и автобус и трамвай, но автобусов визуально больше. И это если не влезать в эксплуатационные затраты. Трамвай (ЛРТ) является той самой золотой серидиной, на которую у города пока есть деньги. Если же заменить и автобус и трамвай метрополитеном, то городу точно не хватит бюджета.
Нет денег на метро? Нет. Впрочем, есть ли они на СИСТЕМУ ЛРТ? Не уверен. Ибо уже неоднократно говорили, что только система ЛРТ с обязательным заходом в центр города поможет хоть как-то разгрузить метро (tu2-167 даже предлагал некоторые варианты). Но сколько это будет стоить? Да, на вскидку дешевле, чем 40 станций метро, но всё равно очень много. Но допустим, деньги на это нашлись, ЛРТ построили, кризис кончился, появились деньги на метро, его начали строить вновь, открыли новые линии метро. А что будет с ЛРТ? Вы уверены, что он будет возить столько же пассажиров, сколько и без метро? Да и ещё по тем же направлениям? Я - нет. Следовательно, немалые деньги будут потрачены впустую.
Абажжжите. То есть мы опять оказываемся в ситуации Московского проспекта, когда метро недогружено и требуют снять трамвай. Теперь метро перегружено и трамвая не хватает. ЛРТ - это не временное вложение денег, а вполне нормальные инвестиции в транспортную инфраструктуру. Почему-то не стали строить метро к стадиону им. С.М.Кирова, а построили самую крупную трамвайную станцию и 60 тысяч человек вывозили. А ведь как любят говорить на этом форуме тогда думали о людях и будущем.
Грамотно проложенная линия будет пользоваться спросом всегда и позволит грамотно расставить приоритеты по строительству новых веток метро, а не бросаться сломя голову то в одну, то в другую сторону, всё равно что затыкая дыры плывя в дуршлаке по морю.
Да, какое-то время пассажиры будут обеспечены альтернативным транспортом, но не слишком ли это будет дорого? А если строительство ЛРТ действительно так дёшево, кто мешает строить в первоочередном порядке метро, выделяя на него большую часть бюджетных средств, и параллельно строить ЛРТ, на создание системы которого будет выделяться меньшая (но не минимальная!) часть бюджета? Причём строить в первую очередь именно там, где метро уже сейчас стабильно не справляется с пассажиропотоком (или возможно не будет справляться в ближайшем будущем), и на тех направлениях, где пассажиропоток явно больше, чем пропускная способность автобуса/троллейбуса, но меньше, чем метро, в т.ч. на участках, дублирующих метро, где имеется большое расстояние между станциями.
И опять же плюнуть на районы отчуждённые от метро?? Пообещав им метро лет через 50? Ещё раз повторю, что это сейчас кажется, что денег должно хватить и на метро и на ЛРТ. Скоро не будет хватать даже на метро.. уж поверьте..
Впереди нас ждёт безрадостная перспектива массового закрытия станций метро на кап. ремонт. Естественно, при status quo нас ждёт локальный транспортный коллапс, что и наблюдается сейчас из-за закрытия Горьковской. Но как долго длиться ремонт станции? 1-1,5 года. Да, в течение этого срока трамвай в данном районе очень необходим. Но что будет потом? Будет ли востребован там трамвай и после открытия станции? Если да, то безусловно часть денег из городского и федерального бюджетов нужно тратить и на ЛРТ, а если нет - то чем плох автобус ОБВ по выделенной полосе (в том числе бесплатный, по аналогии с 80-м)?
Это из разряда позиции Гарюгина, который увеличил интервалы на НВЛ в вечернее время до 10 минут. Зачем гонять пустые составы, если можно набить людей как в час пик днём. Ни одна из систем, будь то трамвай, метро или автобус не должны работать в штатном режиме с загрузкой 90-100%. Такая система нежизнеспособна.
А что касается бесплатных автобусов, то предлагаю вспомнить, чем обернулось открытие 80-го. В городе полностью закрыли 5 маршрутов, а ещё несколько перевели в разряд живых трупов. При разговоре о затратах на "бесплатный" автобус у некоторых наворачиваются слёзы, а некоторые в полголоса называют 80-ый могильщиком наземного ОТ. "Размыв" выкачал деньги не только на прокладку новых тоннелей, он потребовал инвестиций и в закупку новых автобусов для 80-ки, а как следствие - "голодный паёк" для электротранспорта и транспорта автобусного в других районах. И это только один такой ремонт. Думаю, что помножив это 5 можно представить чем обернётся введение таких "бесплатных" автобусов при массовых закрытиях станций.
Далее, возвращаясь к средней скорости и стабильности работы ЛРТ. Светофоры, ГИБДД, шлагбаумы... Да пусть даже заградительные барьеры-автоматы. Но смогут ли они гарантировать, что на перекрёстке не столкутся 2 машины, которые в ожидании представителя страховой компании (который явно поедет не на трамвае) на неопределённое время блокируют движение на данном перекрёстке? Явно не смогут, если развязка будет в одном уровне, а повороты будут разрешены во всех направлениях. Организация движения через перекрёстки только в одном направлении на один цикл светофора (прямо, налево, направо в одном направлении, затем в обратном, затем тоже самое для транспорта в перпендикулярном направлении) тоже не особо спасёт, так как у нас есть любители делать левый поворот не только из крайней левой полосы + это значительно осложнит движение транспорта в прямом направлении. Таким образом, стабильность работы ЛРТ сразу же оказывается под вопросом (естественно, без строительства многоуровневых развязок, о наличии которых во многих местах не может быть и речи).
Город и без ЛРТ задыхается из-за отсутствия единого центра ОДД. Сейчас готовится проект его строительства, поэтому включать его сооружение в затраты на возведенеи ЛРТ не очень верно. Таким образом и возведение ЛАЭС-2 можно вменить в вину трамваю. Что касается ДТП, то при правильно организации фиксации ДТП разруливание обстановки возможно максимум за 5 минут. Никогда не видели такое при ДТП на Московском проспекте перед проходом кортежей? Это оргвопросы о которых не стоит забывать, но и называть их непреодолимым препятствием тоже нельзя. Стабильность трамвая достаточно высока при желании, хотя не поспоришь, что эскалаторы в метро ломаются реже. Однако фактор ненадёжности при желании исправим, а не хронический дефект.
Тут уже речь явно идёт о цифре больше сотни миллиардов рублей (если действительно делать ЛРТ, а не пародию на него) + подвижной состав. И в чём здесь экономия? Единственное преимущество в сроках строительства. Но низкая средняя скорость ЛРТ, если там не будет полностью обособленного полотна (а этого не будет), более низкая пропускная способность и неудобность использования его для поездок на большие расстояния сводят и это преимущество на нет. Это всё не значит, что ЛРТ не нужен. Очень нужен, и центр города не исключение. Но реальной альтернативой метро, даже в условиях его отсутствия, он стать не может. Если я в чём-то не прав, готов выслушать конструктивную критику.
НУ откуда же сотня миллиардов?? 900 миллионов - это затраты не только на трамвай, но и ремонт коммуникаций и дорожного полотна и тротуаров, которую кое-где можно и отложить. 20 километровая линия обойдётся в условиях кризиса миллиарда в 3-5 рублей (для метро это даже станцию не построить). Часть путей пригодна к использованию в нынешнем виде (Просвещения, Бухарестская и т.д.). Коммуникации можно заменить потом, под бетонной плитой и это тоже не такая проблема.
Реально в условиях отсутвия метро трамвай альтернатива для Купчино, Ржевки, Юго-Запада, Просвещения. Почему народ потянулся на трамвай на Просвещения?? Почему он перешёл с автобусов. Да, было бы метро в середине проспекта между "Гражданским" и "Проспектом Просвещения" и не был бы он столь популярен, но ведь его нет. Так значит является альтернативой при отсутствии метро.
На Обуховской Обороне, пока не грохнули трамвай он тоже был популярен, хотя метро идёт параллельно. На Московском проспекте и Ленсовета он до сих пор, даже в полуубитом состоянии популярен, хотя идёт параллельно метро. То есть даже при наличии метро он являтеся альтернативой.
А если уж говорить про среднюю скорость, которая у трамвая на первый взгляд ниже, то давайте для метро брать не среднюю скорость движения метропоезда по тоннелю, а учитывать дорогу автобуса-подвозки (пешехого хода) до метро, скорость эскалатора на спуск-подъём и очередную подвозку(пешего хода). Если эту цифру посчитать, то ждёт глубокое разочарование в средней скорости метро.
Напоследок, хочу привести пример 70 автобусного маршрута. В 80-х я ездил на нём от Владимирского проспекта в Невский район. И там, и там почти рядом станции метро, ну минут 5-7 пешком. Но на 70-м получалось быстрее!!
Хочется ругаться матом. ГДЕ ВЫ ВИДЕЛИ ПУСТЫЕ ТРАМВАИ НА МОСКОВСКОМ ДО ЗАКРЫТИЯ ОБВОДНОГО!?!?! Что за безапелляционные заявления. 29 трамвай до последнего ходил битком. И сейчас ходит на оставшемся участке Ленсовета-Московский изрядно заполненным.