Зачем строить метро в поле?!

[djtonik]

Обводный канал ... обслужимвать будет иное направление

Это ненормально близко, если учесть, что есть огромные районы без метро в принципе. Я не думаю, что кому-то тяжело доехать 1 остановку до Лиговки и продолжить путь там. Обводник будет пользоваться спросом лишь тех, кому надо ехать от Лиговки до Коменды, но при нынешнем охвате метрополитеном города - доехать до Волковской минут за 10 от силы - это нормально.

Волковская хоть и возле кладбища, но большая часть северного Купчино теперь пользуется именно ей.

Потому что туда ВЕЗУТ всё Купчино (фактически, принудительно, потому что другого транспорта не дождаться). Если бы изначальный план был воплощён - можно было бы сдать Бухарестскую и Международную, а Волковскую проезжать мимо - это было бы эффективнее. Стоит открыть Международку - и в пустынном вестибюле Волковской будет завывать ветер. Студенты СПБГУКиТ будут пользоваться Бухарестской. Никаких деловых кварталов вблизи Волковской не успеют построить за 2 года, да и на метро деловые люди ездить не будут, хоть тресни.
Как житель Купчино (пользуюсь Волковской каждый день) - получилось одинаково, что я ездил на Электросилу, что теперь сюда. Минус 10 минут получается, не больше.

А Ветеранов с Ленинским... там то что можно сделать? Там и так входов по два что для Питера редкость.

К ним никаких претензий. Вторые выходы нужны на Ладожской, Спортивной либо Ваське, Пионерской, Балтах. На Ветеранов временно спасёт ситуацию если только продление линии до Александрино.

Все же станции должны иметь свои выходы, а то последнее время пошла мода на станции без выходов, станции-призраки.. Это в общем то не дело. Потому выход нужно достроить. Это первое.

В последнее время пошла мода строить станции там, где они вощемта никому оказываются не нужны. Достраивать выход "чтобы было" и закрывать его по выходным, потому что им никто не пользуется - верх цинизма и расточительности. Мне кажется, что неправильно были расставлены приоритеты - сейчас более необходим вестибюль для Спасской, нежели Звенигородской.

Между Пушкинской и Звенигородской целая остановка НОТ.

Между Ржевкой и ближайшей станцией метро - можно ехать полчаса на НОТ. Не думаю, что одна остановка - такое уж большое расстояние, чтобы для этого строить отдельный выход.

[Алексей Евгенич]

djtonik
Согласен что к Волковской ВЕЗУТ все северное Купчино.. Но хоть на том спасибо что везут нормально и довольно быстро обычно получается. До Электросилы или Елизаровской добраться бывает посложней. Конечно Международная важнее и Волковскую можно б было оставить призраком.. Но пусть хоть так...

Обводный ненормально близко? Ну... для центра города - вполне нормально.. Если б можно было - рраз линию в Ржевку за годик-другой, рраз - на Юго-Запад за пару годиков... Увы... Тут просто альтернативы то нету... Даже если б денег было завались - метростроевцев б не хватило все сразу строить. Так что имхо вполне логично - пусть сначала доведут до ума 5ю линию, а потом берутся за другие (раз такой план, кстати, и изначально в общем то и был). Так и планировалось - 5я линия, потом на Югозапад от Кирза, потом Ржевский кусочек.. Ну как то так. И невозможно все это сразу нормально построить. Вот я что имею в виду.
Обводный никому не помешает и многим даже поможет, хотя согласен, пока далеко не все метро удобнодоступно с Обводного (как и с Волковской впрочем), пока нету перехода на Адмиралтейской или хотя бы самой станции... Опять же, работ по Обводному осталось не так и много.. Даже если станцию бросить, это никак ускорит появление метро на Ржевке или Югозападе... Потому досторить Обводный - это правильно. Тем паче там весьма населенный квартал (пассажиры перегружают НОТ везущий в Купчино, едучи от Лиговского к Обводному) да и Автовокзал рядом...

Насчет Ветеранов я слышал следующее. Продолжить линию невозможно и Ветеранов навсегда останется конечной. Да и не планировалось продолжать. Если я неправ, пусть поправят кто знает лучше.

Насчет вестибюля Спасской - целиком согласен! Вот тут да, глупят и без причины. Нужно было строить в 1ю очередь именно его, потом - Обводный, потом Звенигородскую. А потом строить новые линии. Причем это - то, что сделать было бы реально (а не мечтательно мечтать)... Действительно не понимаю почему выходы не начали строить именно со Спасской. МОж кто в курсе?

[в40]

Насчет Ветеранов я слышал следующее. Продолжить линию невозможно и Ветеранов навсегда останется конечной. Да и не планировалось продолжать. Если я неправ, пусть поправят кто знает лучше.

Вот те раз!!!
Ещё в семидесятых годах за "Проспектом Ветеранов" планировалось строительство аж целых трёх станций до ж/д станции Лигово!!! Причём, после открытия "Ленинского проспекта" и "Проспекта Ветеранов" строительство должно было возобновиться в ближайшие годы, то есть с начала восьмидесятых (линия должна была дойти в Лигово к 1988 году). Просто со временем поменялись приоритеты по строительству новых участков.
Продолжить линию за станцию "Проспект Ветеранов" очень даже ВОЗМОЖНО - по оси проспекта. Тупики за станцией как раз имеют поворот в сторону перспективного удлинения линии. Главное - политическая воля руководства города и наличие средств.
И вообще, в XXI веке нет ничего невозможного...
А в целом, я полностью поддерживаю Тоника: есть более нужные на сегодняшний день строительные объекты.

[слон]

раз уж тут пошёл такой откровенный офтоп, поучаствую и я.

не претендуя на истину в последней инстанции в вопросах приоритетов, хочу заметить следующее.
практика строительства станций без выхода на поверхность (не важно в виде "призрака" или с проходом через пересадку) чрезвычайно порочна.

не могу объявить себя твёрдым сторонником Обводного или той же Звенигородской.
но раз уж станции построили то процесс должен быть доведён до логического конца!
т.е. обязательно должен быть построен иаклонный ход с наземным вестибюлем.
и никаких гвоздей (с)

а близко там Обводный к Лиговке или нет, роли не играет...
вот.

[kot]

Поддержу слона, "Замахнулся- бей!"©

[djtonik]

Аргументов в словах слона - никаких.
Надо построить и всё тут. А почему надо - объяснять, видимо, не нужно.

За кой чёрт тратить милионы рублей ради станций с мизерным пассажиропотоком через вестибюль? (напомню, мы о Звенигородской)

[tu2-167]

Мне кажется, что одним из аргументов "собственного выхода Зенигородской" стал БЦ от "Адаманта". Уж куда важнее построить "Спасскую", где такая сутолока бывает на входах. Но там нет чётких ребят с конвертами с аргументами строительства. "Обводный канал" накрыла такая же участь, как и "Звенигородскую", там будет БЦ.

Поэтому не ищите здесь политической воли или чего-то ещё. Самый парадокс в том, что метро строится на государственные деньги, рядом (более чем в пешеходной доступности) строится БЦ, который ничего не вносит на счёт строительства метро, а выигрывают от такой комбинации сами понимаете кто.

Мы уже имеем прецендент закрывания парковки у "Волковской" работниками ТЦ. А это ГОРОДСКАЯ парковка, территория общего пользования, на которую никто не может ограничить въезд. Это то, о чём я говорил - недопустимость сочетания БЦ и метро. В итоге мы получим вечно запаркованную Звенигородскую, Лиговский проспект и набережную Обводного канала. И так будет везде, где в строительстве метро будет принимать участие инвестор. Но я пока не видел ни копейки вложенной инвестором, всё за счёт бюджета. Возвести колонны и перекрытия над "Звенигородской" или "Обводным" - это копейки по сравнению с затратами на НХ и строительство станции. Но как красиво звуит "мы нашли инвестора и теперь можем"... Тьфу... А где парковка у этого инвестора? На территории где должны располагаться перехватывающие парковки и остановки автобусов-трамваев?? Не слишком ли кучеряво?

Про "Волковскую" и парковку статью напишу, как только вернусь, не успел до отпуска.

[Михаил]

С предыдущими ораторами могу и согласиться и не согласиться. Меня больше интересует вопрос необходимости самих обсуждаемых станций / их выходов на поверхность.

1. Звенигородская. Согласен, наклонный ход на ней не особо и нужен сейчас. Логичнее было бы вместо него пустить средства на НХ Спасской. С другой стороны, теоретически, в центре плотность станций должна быть выше, т.к. основный нагрузки в часы пик ложатся как раз на центральные станции, где сейчас расположены основные места приложения труда. Кроме того, 1 выхода на пересадочном узле недостаточно по соображениям техники безопасности. Оптимальным было бы решение отложить стр-во нх на ~цать лет, или строить его полностью за счет средств "инвестора"
2. Обводный канал - станция все-таки важная, уверен, что пассажиропоток на ней будет хоть и раза в два меньше сегодняшней ст. Лиговского пр. (где сейчас в час пик яблоку негде упасть), но тем не менее это все равно приличное количество людей. ОК будет в пешей доступности домов за Обводным каналом.
3. Волковская – что называется, станция на перспективу. По большому счету теперь у прилегающей территории большой потенциал для развития. Как его будут использовать – другой вопрос. Не забываем про то, что еще в советское время на Волковской планировали разместить пригородный жд вокзал южных направлений (сейчас это уже не так актуально). Считаю, что Волковскую было бы целесообразно строить вчерне.
4. Бухарестская – станция со временем получит достаточный пассажиропоток с учетом застройки ул.Фучика различными гипермаркетами, жилыми кварталами и социальными объектами. То, что ее сдадут позже Международнорй, на мой взгляд правильное решение.
5. Ну и среднее расстояние между станциям по ФР получилось около 1,7 км – что вполне нормально (даже многовато) для нашего города.

[djtonik]

Миш, мне кажется, надо прекратить заниматься "станциями на перспективу", потому что одна такая перспективная станция, "Парнас", уже оказалась эпическим фейлом. Повторюсь, что на ДЕЙСТВУЮЩИХ станциях происходит большая попа по утрам и вечерам, а мы, вместо того чтобы решать эти проблемы, строим станции в лесу.

[в40]

Оптимальным было бы решение... ... строить его полностью за счет средств "инвестора"

Думаю, что с этим предложением согласятся многие. Только это необходимо каким-то образом закрепить на законодательном уровне: хочешь иметь торгово-развлекательный или бизнес-центр над вестибюлем метро - финансируй строительство всего выхода в целом - и наклонного хода, и вестибюля.

[djtonik]

Боюсь, в этом случае геометрически вырастет уровень брака при строительстве.

[virus_hse]

djtonik ключевое слово у в40 финансируй. я думаю, что никто не позволит БЦ выбирать подрядчика - кто строил сейчас тот и будет, и проект утверждаться соответствующими "метрошными" органами.
Боюсь, что только в таком случае отделывать будут полным гэ в целях экономии

[Svyaznoy]

Мне кажется, надо прекратить заниматься "станциями на перспективу", потому что одна такая перспективная станция, "Парнас", уже оказалась эпическим фейлом.

Оно конечно и правильно, но мне кажется если бы то что сделали при открытии Парнаса было сделано с умом, пользы было б больше. К примеру сейчас много людей едут до Парнаса на машине, бросают там её и идут в метро чтобы не не торчать в пробках. Причёт как люди из области, так и из города, потому что оставить машину в северных районах нормально можно только у О'Кея в Озерках, ну и у Норда на Просвете. Потом эти автобусы бесплатные в Мегу и маршрутки раздные, почему их не могут заставить убраться на Парнас, освободили бы Энгельса для нормального проезда.

[djtonik]

virus_hse, тогда это не выгодно инвестору, если город будет ему втюхивать принудительно свои организации, берущите за работу в разы больше денег. Инвестор в принципе может найти фирмы, которые могут сделать дешевле. Но тут надо жёстко контролировать обе стороны - и подрядчика и принимающую организацию (метрополитен). А то у метрополитена излюбленное дело - придираться к качеству работ, пока подрядчик не плюёт, и не платит неустойку, лишь бы приняли работу.
Svyaznoy, ключевое слово "Если бы". Уже три года станция работает, видимо, для волков, лисиц и зайцев из Шуваловского парка. Автобусы с Парнаса в Мегу так и не ездят, что вощемта правильно, потому что людям, которые живут на Просвете, негоже ещё и проезжать одну остановку на метро. То, что люди оставляют машины и едут на метро, бесспорно, хорошо. Но районов, которые ещё лет 30 не будут охвачены метро такими темпами - подавляющее большинство.

[Svyaznoy]

Всецело согласен. И вообще произвести бы всеобщее иследование пасажиропотоков и составить новый план развития, где чётко расставить приорететы.

Насчёт автобусов в Мегу , то некоторые едут на метро до Просвета, просто можно было бы уменьшить их число. Да и стоянки цивилизованные сделать, а то многие сверху кричат о пользеперехватывающих парковок, а тут народ бы и рад перехватится, да никто их "перехватывать" не хочет.