6-я линия

[tonyspb]

В догонку могу сказать, что ИМХО рано или поздно Обводный канал все-таки засыпят, и станция в районе Атаманского моста может оказаться очень даже актуальной.

[NoNAME]

Помнится где обсуждалось что встроить пересадку на ПлАн-1 физически негде.
Я например не разделяю ваших опасений по поводу чрезмерной нагрузки на Пл.Восстания и Маяковскую.
Если Знаменская изначально будет построена с выходом на поверхность это как раз поможет разгрузить Пл.Восстания.
Т.к. по сути ККЛ это дублёр КВЛ.
А на НВЛ пасс.поток и так маленький , а после достройки ФР и ещё ниже упадёт в восточной её части.
А насчёт хаотических потоков то тут всё будет упиратся в то как будут организованы переходы плюс целенаправленное разделение потоков как например на пересадке Невский проспект-Гостинный двор.

[mx]

А на НВЛ пасс.поток и так маленький

Такое впечатление что вы из другого города.

[NoNAME]

3-4 раза в неделю езжу из Обухово в центр и обратно и по сравнению с МПЛ и КВЛ на восточной части НВЛ он реально маленький. А если ещё и интервалы сравнить...

[tonyspb]

NoNAME
Действительно, такое ощущение, что вы совсем не знаете центр города.
Ну может во времена строительства ПЛАН-2 и были у кого-то сомнения в нужности огромной территории между набережной и гостиницей Москва, нынче же там только какие-то непринципиальные постройки, да пара бензоколонок. Вот вам пример треугольника, на котором вполне уместится вестибюль размером с Горьковскую (пряма под крестиком в центре карты) http://www.wikimapia.org/#lat=59.924697 ... 18&l=1&m=b
Ковырять лишний раз что-то под пл.Восстания - весьма проблематично, кстати, так же как и в районе метро Лиговский пр. Без сноса чего-либо, что как всегда окажется историческим точно не обойтись
Относительно разгрузки ст.Пл.Восстания - очень сомневаюсь, т.к. основное количество пассажиров на ее платформе, так же как и на Маяковской - это транзитники (т.е. те, кто пересаживается с линии на линию). Я не берусь в процентном соотношении судить, сколько транзитников, а сколько "оконечников", но явно первых в разы больше. И вот туда же еще до кучи транзитников с 6-й ветки пихнуть - коллапса конечно не будет, но, повторяю, на пользу это обеим имеющимся станциям не пойдет. А вот в ситуации с ПЛАН-1-2-3 ситуация будет менее напряженной.
Маленький пассажирский поток на НВЛ - ну это возможно только во снах или в мечтах, даже при полном пуске фрунзенского радиуса.

[NoNAME]

Можете меня хоть анафеме придать но последний год я регулярно пользуюсь 4-мя линиями 1,2,3 и 5-ой.
В разное время и в ЧП и днём и под закрытие метро.

И центр города я знаю очень хорошо а уж вокруг Пл.Восстания и Ал.Невского знаю наизусть.
То место где вы показали под вестибюль крайне неудачно. И пользоваться им будет ещё меньше народу чем
ПлАн-2.
Учитывая наш климат и психологию человека(вне зависимости от нации , пола , возраста и т.д.) для выхода на поверхность используется тот в первую очередь выход что ближе к пункту назначения.
Насчёт примера вывода вестибюля могу сказать следующие. Могу вам назвать минимум четыре места в непосредственной близости от площади Восстания где возможна постройка вестибюля без ущерба архитектурной и исторической части города. И это помимо тех 4-ех строек который ведутся на площади в данный момент. А в место них вполне мог быть вестибюль.
Так что это на мой взгляд не аргумент.
Вы предлагаете строить станцию и выход в город в той части города где она наименее востребована в принципе. Район пл.Ал. Невского не имеет рядом каких либо значимых промышленных ,социальных или деловых объектов да и плотность населения там наименьшая по сравнению с другими районами центральной части. Две станции которые там уже есть справляются с пасс.потоком на 150%.
А вот самый что нинаесть центр города пл.Восстания(да и другие его части) очень заметно страдает от недостатка доступа к метро. Именно спусков под землю.
Ещё добавлю к этому неблагоприятную геологию вблизи ПлАН.
Ну и повторюсь про технические сложности при организации пересадки на ПлАн-1.

При этом ваш вариант увеличивает длинну линии (хотя и немного) и добавляет две кривых. И это минимум если учитывать что станция Суворовская будет построена абы где.
А по проекту она должна быть на Суворовском пр. где то между Моисеенко и Кирочной. Тогда длина линии увеличивается более чем на километр. И это при том что при завершении строительства ККЛ должна стать самой длинной линией в нашем метрополитене.

[tonyspb]

NoNAME
Спасибо, достаточно. Ваше мнение понятно, хотелось бы услышать других посетителей форума.

[hi Jack!]

Я бы вообще предложил вести 6-ю линию через Волковскую, Хрустальную и Ладожскую и далее на Ржевку ...

[Svyaznoy]

Я как-то в "Народном творчестве" как раз предлагал на ПлАНе сделать тройную пересадку. Большой плюс там действительно есть куда вставить переходы, также не нужно строить ещё один пересадочный узел на Лиговке, наличие которого честно говоря сомнительно.
Что касается прокладки этой линии на Ржевку, то наверное это непрвильно, потому как маршрут Ржевка-Казакова не будет востребованным и в связи с этим появится дополнительная нагрузка на пересадочные узлы, тем более что от ПлАНа уже есть линия до Ладожской. А линия Казакова-Ручьи как раз разгрузит КВЛ.

[Михаил К]

Как звдумано-тройная пересадка на пл.Восстания, так пусть и будет.Очень здравое решение было придумано-вести 6-ую линию через пл.Восстания.Планировали (может и сейчас так планируют?) выход Знаменской сделать в подземный торговый комплекс под площадью Восстания.Так что это решение вполне оптимально.ПЛАН1 и ПЛАН2 у моста вполне хватает, новые станции там ненужны.

[Алех]

ККЛ вообще не надо делать дублёром КВЛ - КВЛ проходит с юго-запада на северо-восток, но при этом огибает центр ближе к юго-восточной его стороне. Если дублёр будет проходить ещё восточнее, то получится так, что с западной и северо-западной стороны все желающие проехать на КВЛ и дублёре будут вынуждены ехать через весь центр, загружая и без того загруженные пересадки(как оно сейчас, например, происходит). Если же дублёр пойдёт по западу центра, то ситуация поменяется на прямо противоположную - на КВЛ едут с востока и со станций восточной части центра, занимая места в вагоне буквально на один перегон, на дублёра - с запада, с соответствующих станций западной половины центра и дополнительно - целый ряд станций, на которых можно будет сесть напрямую на неё( удалённых от КВЛ перегона на два-три).
Тем самым нагрузка на центр заметно снижается, особенно же - количество транзитников.

А ККЛ действительно стоит провести на восток, через ЛАдожскую на Ржевку - никто не заставляет по ней ездить исключительно из конца в конец, а жители Ржевки получат полноценный выход в метро(а не через конец огрызка, как по оффплану), жители Юго-Запада - не перегруженный полноценный выход в метро, а сама сеть станет более разветвлённой, что не сможет не сказаться положительно на возможностях выбора маршрута и устойчивости системы к сбоям и перегрузкам.

[MetroCAT Connector]

Решение вести 6-ю линию (пора уже использовать номера, а не всякие "каки") через пл. Восстания неразумно по совсем другой причине - такая схема развития метро полностью игнорирует наличие в городе электричек и возможность их интеграции. Это игнорирование является исключительно религиозным, потому что ни одного действительно разумного аргумента пока не приведено (и, думаю, никогда не будет приведено). Проведение метро через пл. Восстания законсервирует такое положение на десятилетия.
Через пл. Восстания должен идти железнодорожный диаметр, ведущий через Электросилу либо Московские ворота в Петергоф и Красное село с одной стороны и через Суворовский пр. на Выборгскую (минуя Финбан) - с другой, а в дальнейшем по мере развития - ответвление от Суворовского пр. на Ржевку - Всеволжск . 6-я линия метро при этом может идти в сторону Ржевки-Пороховых через Волковскую, Хрустальную и Ладожский вокзал. Как правильно замечено, никто не заставляет ездить по ней из конца в конец, её роль - разгрузочная, для межрайонных связей, в том числе и для принятия на себя пассажиров, пересаживающихся с 1-й, 2-й, 3-й и 5-й линий.

[kot]

Решение вести 6-ю линию (пора уже использовать номера, а не всякие "каки")

Пора бы Вам подумать о стиле общения.

[MetroCAT Connector]

Стиль общения? Видите ли... я знаю отлично, как ККЛ произносится, но что-то весьма неприличное на язык ко мне просится.
ККЛ - ведь это неприлично!
И, кстати, неинформативно, с таким же успехом её можно применить к 25-му трамваю. Убираем или игнорируем номер, называем маршрут "Кузнечно-Купчинской линией", далее, думаю понятно?

[kot]

В таком случае, что делать , например путейцам, для которых аббревиятура ККК (конец круговой кривой) является неотъемлимой частью производственных разговоров? Застрелиться?
Что касается названий линий метрополитена, то они вполне благозвучны,официально признаны и не отменены. Сокращения же их наваний- это узкоспециализированный сленг, распространённый среди ПРОФЕССИОНАЛОВ. Кстати, буква Л (линия) обычно не используетсяЮ, линии обозначаются (и произносятся) КВ, МП, НВ, П, ФП (КаВэ эМПэ, эНВэ, Пэ, ФэПэ-ну, так уж).