Метротрам под центральной дуговой магистралью

[MetroCAT Connector]

Не нравится мне эта идея. Нет, Боже упаси, отнюдь не потому, что автор плохо её разработал, напротив! Просто я полагаю, что в этом районе и для этого направления уместнее именно метро. Метро как внеуличный транспорт, пусть с укороченными составами, тогда как трамвай предлагается механически вести вдоль пр. Славы. А внеуличное метро должно от Гамбургской пл. до Ленинского пр. не дублировать троллейбусы, а идти через Международную и Парк Победы, создав альтернативную связь, причём через Бассейную, где также находится большой торговый центр и концертный зал. Ну и пересадки, разумеется, на все радиусы по стандартам метро.

[Никич]

И что же это даст? С Международной выйдет на Фарфоровскую? Зачем? Надо именно по Ленинскому, Славы и Народной. Во-первых, непрерываемая магистраль, во-вторых, три имеющихся станции метро, на которые нужны пересадки. Вскоре и четвертая появится. Нет, нужно вести именно так. А если волноваться за дублирование троллейбусов, то так вы никакие транспортные проблемы не решите. Трамвай к тому же будет под землей. Метровагоны закупать - они дороже. Говорилось неоднократно.

[hi Jack!]

Троллейбусы по хордовому направлению стоят в пробках и ходят забитыми, и давно уже не справляются с пасспотоком, а концентрация автоуродов будет только расти ...

[Никич]

Вот именно!

[MetroCAT Connector]

И что же это даст? С Международной выйдет на Фарфоровскую? Зачем? Надо именно по Ленинскому, Славы и Народной. Во-первых, непрерываемая магистраль, во-вторых, три имеющихся станции метро, на которые нужны пересадки. Вскоре и четвертая появится. Нет, нужно вести именно так.

Не на Фарфоровскую, а на Сортировочую и Ломоносовскую. На Славы в основном одно жильё, такое же как и в других иестах. Все пересадки на все линии обеспечиваются на станциях "Ленинский проспект", "Парк Победы", "Международная" и "Ломоносовская".

А если волноваться за дублирование троллейбусов, то так вы никакие транспортные проблемы не решите

Как раз наоборот. Для решения проблем нужно больше альтернативных связей.

Троллейбусы по хордовому направлению стоят в пробках и ходят забитыми, и давно уже не справляются с пасспотоком, а концентрация автоуродов будет только расти ...

Если делать всё возможное, чтобы она росла, будет расти. Будем и дальше действовать в этом направлении?
Почему троллейбусы не справляются, тоже анализировать не будем?

[Никич]

А мне ВАША идея не нравится.

[MetroCAT Connector]

Я объяснил, что именно мне не нравится и почему, а от вас аргументов вовсе не видать.
Ну что ж, не нравится так не нравится, сердцу не прикажешь...

[Никич]

Просто я думаю, что именно на Центрально-Дуговой магистрали сосредотачиваются основные межрайонные пассажиропотоки. Поэтому у меня и не возникало никаких сомнений, что линию надо вести как-то по-другому Но, в принципе, по Вашему варианту данную линию можно провести еще и вот почему: Московская. Переход из центра зала достаточной ширины трудно обеспечить, под Домом Советов трудно поднырнуть, да и само место - Московская площадь - довольно трудное.

на предыдущее сообщение не сердитесь - не в настроении был Более не повторится

[Никич]

То есть для удобства передадки на МПЛ и ФПЛ можно и увести в сторону

[Никич]

Как думаете, имеет ли смысл строить станции сразу под 8-вагонные метропоезда? Или строить с возможностью удлинения (достройки)? Или как в Волгограде - построить, и скрыть неиспользуемую часть платформы?

[в40]

При любом способе заложения работы по удлинению приведут к введению ограничений (а иногда и прекращению движения) и удорожанию стоимости работ. Так что, при наличии средств, строить надо на перспективную длину составов.

[MetroCAT Connector]

Почему я против строительства метро под пр. Славы:

1) На углу с Бухарестской с одной стороны парк, застройка же лишь с трёх сторон, тогда как на Международной застройка с четырёх сторон.
2) Пересадки на 2-ю линию на Московской и на Парке Победы равнозначны.
3) На пр. Славы уг. Белградской - Типанова - Витебского пр. находятся только дома, это место является недостаточно пассажирообразующим для метрополитена. На Бассейной де находится концертный зал и крупный торговый центр, плюс такие же дома со стороны Београдской и Бела Куна.
4) Связь по пр. Славы обеспечивается троллейбусом, который должен там остаться, независимо от постройки линии метро. Получается, что мы дублируем существующую связь, вместо того чтобы получить две связи и разделить потоки. Наземный транспорт вторую связь обеспечить не может, даже если отдать ул. Турку на растерзание автотранспорту и построить мост на Бассейную, последняя сама не имеет выхода западнее и притом ещё и не прездназначена для интенсивного движения.

[Никич]

На пр. Славы уг. Белградской - Типанова - Витебского пр. находятся только дома, это место является недостаточно пассажирообразующим для метрополитена.

Зато на Витебском - Типанова - Белградской находится платформа "Пр. Славы". А на неё тоже должна быть пересадка. К тому же должна быть пересадка на Сортировочную. И еще платформа "Ленинский проспект" в стороне останется.

И все же, почему я предлагаю метротрам, а не метрополитен. Он дешевле в строительстве - это яснее ясного. Прокладывается один двухпутный тоннель, а не два однопутных. Это значительно быстрее и дешевле. К тому же, если от Ленинского до Народной строить глубокий участок, возникнет другая проблема - наклонники. Международная и Бухарестская - тому пример. Если строить предлагаемую мною линию по Вашему варианту, то строительство займет ...цать лет. Трамвайный подвижной состав также дешевле метрополитеновского. Нет смысла на Центр.-Дуг. магистрали строить тяжелое глубокое метро. А если отходить на парк победы и международную, то тут тем более нужна большая глубина залегания. В нашем случае трасса уже готова! Я не вижу необходимости так извращаться над трассировкой.

А если ссылаться на грунты, то тогда никакой нормальной транспортной системы в Питере не будет. Если будем идти по пути сооружения глубокого метро, то разветвленная сеть скоростного транспорта в Питере появится через 100 лет. Метро можно построить практически в любых грунтах. А на Центр.-Дуг. магистрали грунты может и слабоватые, зато не плывунные. Технологии для этого имеются.

PS. А где и как можно использовать метод продавливания при строительстве? В поиске смотрел, не нашел. Можно ли, например, от станции до станции тоннель проложить таким способом? Конечно, при сооружении станции в котловане.

[в40]

А если ссылаться на грунты, то тогда никакой нормальной транспортной системы в Питере не будет.

Уважаемый, Никич!
Гидрогеология является одним из основополагающих факторов при выборе вариантов глубокое/мелкое заложение.
Ведь если вариант мелкого заложения будет стоить дороже глубокого, то он явно не прокатит. При равных (или почти равных затратах) никто специально на глубокое заложение уходить не будет.

[Никич]

Гидрогеология является одним из основополагающих факторов при выборе вариантов глубокое/мелкое заложение.

Да это понятно...

Ведь если вариант мелкого заложения будет стоить дороже глубокого, то он явно не прокатит.

Ну если действительно будет стоить дороже... Но в любом случае быстрее, если, конечно, состав грунтов не будет снижать скорость проходки. Поправьте, если не так. А вот никакие наклонники на станциях мелкого заложения не нужны. Да и сама станция открытым способом строится быстрее. Или нет?