6-я линия

[Алех]

Не вижу смысла вести её к Дыбенко - зачем на окраине города пересадка, которая к тому же будет конечной для одной из веток? Там и так нет особой напряжёнки с пассажиропотоком... Может, тогда лучше к Большевиков провести, да вывести к северному Кудрово конечную? Тогда получится, что обеспечивается метро сразу и новый массив, и угол Весёлого Посёлка, и угол Пороховых. Да и Большевиков - более оживлённая станция...

[MetroCAT Connector]

Конечную на Дыбенко не обязательно, я считаю что в р-не Заневского поста и ул. Коммуны нужно метро, чтобы разместить перехватывающую парковку и автостанцию сразу на въезде в город. Один там уже есть, новая автодорога тоже запланирована. Через пр. Большевиков, пожалуй, действительно лучше, зато через ул. Дыбенко дешевле, после неё можно выйти на поверхность вдоль ж.д.
А что в Северном Кудрово запланировано и в каком именно месте?
И ещё вопрос - как вы считаете, достаточно ли на Ладожской в принципе одной ветки метро или нужно две? По-моему, это не настолько загруженный вокзал для двух веток и вряд ли таким будет (Я пытаюсь учесть всё по максимуму для лучшей трассировки будущих линий и мест их пересечения).

[Алех]

Ну если речь об экономии, может быть,но сам переход на поверхность - тоже ведь расход...Та же модификация составов подогрев, антимобледенение, итп.. Разве что делать трассу крытой...
В северном Кудрово планируется(да и строится уже) жилой массив. Его можно. конечно, направить на Дыбенко/Большевиков, но новая станция пришлась бы в тему.
Для Ладожского вокзала достаточно одной ветки. но для окружающих районов её не хватает. Так что строить пересадку только ради вокзала - не требуется. Сколько езжу, втч. в час-пик, коллапса не происходит даже при прибытии поездов, хотя и бывает напряжённо. Дайте другой выезд из Ржевки-Пороховых - проблем не будет.

[факки]

на ладожской в перспективе планируется очень сильная реорганизация земель, в частности будут продлевать пр. энергетиков южнее с виадуком через заневский (по хорошему его надо навешивать над рекой оккервиль и пробивать вплоть до дальневосточного пр.) и строить на тех местах (пересечение означенных магистралей), прямо в непосредственной близости от ладожского вокзала несколько крупных небоскребов (порядка 120-150 метров в высоту). проект холдинга адамант. пока вроде как разрешен только один, но в перспективе их может быть до 5 штук. хотя как известно все еще может поменяться. плюс нельзя забывать и о том, что вокзал в нынешнем виде задействован далеко не на полную свою мощность. там еще можно построить (и места для этого уже забронированы) еще порядка 5-6 путей. плюс если прикинуть тупо открыть карту этой местности и посмотреть, то видно невооруженным глазом, что там черезчур много промышленных зон и локальных зонок с непонятной принадлежностью - конец ул. латышских стрелков, ул. ванеева, зольная ул., ул. большая яблоновка, складская ул. (это южнее вокзала); северней еще более малопонятное нечто уже за охтой - район магнитогорской и якорной улиц. все эти территории нужно развивать. ибо это достаточно привлекательные зоны. все мысли - имхо.

[MetroCAT Connector]

Тут ситуация неоднозначная. С одной стороны, все ваши замечания правильные. С другой аргументы такие:

1) Запланирован мост с Б.Смоленского пр. на ул. Коллонтай. Не хотелоь бы, чтобы внеуличный транспорт - метро - дублировал наземный, вместо того чтобы обеспечитвать соединения точек, не имеющих наземного удобного соединения, кратчайшим путём.
2) В р-не ул. Дыбенко запланирован технопарк, так что ситуация может выровняться.
3) Провести от ст. "Пр.Большевиков" линию в Северное Кудрово, вероятно, не так просто из-за водопроводной станции.
4) Провести линию от ст. "Ул. Дыбенко" вдоль грузовой ж.д. должно быть технически проще, Северное Кудрово будет в радиусе доступности, линия может быть доведена до ул. Коммуны, что важно не только для обеспечения станции метро для живущих поблизости, но и для рациональной загрузки наземного транспорта, идущего от центра и, что особенно важно в нынешние времена - для устройства перехватывающей парковки для прибывающего в город автотранспорта.

Так что однозначного ответа я пока не нашёл, надо взвешивать все факторы.

[факки]

1) Запланирован мост с Б.Смоленского пр. на ул. Коллонтай.

есть еще вариант строительства вместо этого другого моста, в створе ул.зольной и фаянсовой ул.

[MetroCAT Connector]

Последнее сообщение этой ветки показывает альтернативную трассу 6-й линии при наличии ж.д. диаметра.
Прошу выкладывать аргументы.

[MetroCAT Connector]

Несмотря на то, что мне удалось, по моему мнению, найти оптимальную трассу 6-й линии, убеждён в необходимости рассмотреть альтернативу, особенно принимая во внимание вероятность проходки тоннеля "Черниговская - Обводный канал". Суть альтернативы в трассировке от "Обводного канала" до Владимирской с устройством тройного пересадочного узла. Далее линию можно завершить в р-не Манежной пл. или Аничкова моста, пересадка на 3-ю при тракой трассировке вообще-то не обязательна, хотя можно и подумать о ней. Какие будут мнения?
В принципе можно повести линию на север от Владимирской через Гостиный двор или Манежную, Литейный пр., Финбан до пл. Калинина.
Не сказал бы что я в большом восторге от такого, но опять же, нужно предложить вариант для сравнения. Какие будут мнения?

[Михаил К]

MetroCAT Connector, интересная идея: через Владимирскую.Дальше лучше через Литейный и Финляндский вокзал и далее через пл.Калинина в Ручьи

[Till]

У меня складывается впечатление, что предложение вариантов начинает идти "от противного" - то есть как угодно, лишь бы не так, как решено официально.
Любые варианты с направлением ККЛ на ПлАН или ещё восточнее будут приводить к тому, что из зоны обслуживания ККЛ практически полностью вылетит центр города, который пока что, как ни крути, представляет собой зону наиважнейшего притяжения пассажиров. Следовательно, все разговоры о разгрузке КВЛ с помощью ККЛ останутся разговорами, а сама ККЛ будет недогружена. Вообще, все предлагаемые трассы бедны градообразующими объектами (кроме разве что Ладожского вокзала). Поток "спальник-спальник", разумеется, существует, но явно не является основным.
Далее, забота о Ржевке весьма похвальна, но печально, что это делается за счёт Калининского района. Трассу же, где от площади Калинина ближайшие пересадки на Академической и Ладожской, честное слово, трудно воспринимать всерьёз.
Всё же ККЛ в своём нынешнем виде должна доходить до пл. Восстания. Не ради пересадки на КВЛ, конечно, а прежде всего - ради достижения центрального района города, во вторую очередь - ради пересадки на НВЛ. Мало того, поскольку ККЛ проходит по значительно менее загруженным территориям, чем КВЛ, для оптимального перераспределения потоков исключительно важно, чтобы условия на ней были максимально благоприятны. Кратчайшая (из возможных) трассировка (долой Новоизмайловскую), продуманные пересадочные узлы (эх, где ж двухэтажный Обводный!). Дабы для пассажиров путь по ней был бы по крайней мере не хуже такового по КВЛ.
Что касается Калининского радиуса. То, что сейчас изображено в Генплане - увы, КМК, бред сивой кобылы. Линия петляет аки заяц (впечатление, что генпланщики имели задачу любой ценой прогнуться перед "Охта-центром", доведя до него метро как можно скорее и любой ценой) Единственный разумный вариант - если подразумевать в составе этого радиуса участки, которые на преспективу отойдут к другим линиям. Но и такой вариант тоже не бесспорен.
Если иметь в виду вести линию на Пискарёвку, то оптимальным по трассировке представляется самый простой вариант - вдоль Суворовского и Пискарёвского проспектов (со станциями у Смольного, на Полюстровском и Маршала Блюхера). При отсутствии линии ускоренного трамвая по Пискарёвскому это однозначный вариант, но и присутствие её тоже такого не исключает. Можно, конечно, и через Калинина, но не вижу, чем такой вариант лучше. По "охватываемости" они совершенно равнозначны, но вариант через Пискарёвский имеет более короткую трассировку, что даёт выигрыш в скорости.
Что же касается Ржевского радиуса, мне представляется следующее.
1 этап. Доведя линию до Смольного, разумнее переключиться на строительство Красногвардейского радиуса (временно присоединяя его к ККЛ) и продолжать вести линию согласно его трассировке - то есть на Большеохтинскую, возможную станцию на пр. Энергетиков и далее на Пороховые до Ржевки. В то же время строится участок Кольцевой от Сампсониевской до Ладожской через Большеохтинскую (точную последовательность строительства этих участков сейчас оценить трудно). Кстати, для Смольной был бы идеален станционный проект, "не состоявшийся" на Обводном.
2 этап. Переключаем тоннели на Смольной, строя "правильный" Калининский радиус в сторону Пискарёвки и Ручьёв.
3 этап. От Смольного продолжаем Красногвардейский радиус до Чернышевской. Далее - уж как получится (хотя старая трассировка через Невский - Адмиралтейскую - Театральную - Коломну - Гутуевский остров весьма неплоха, но насколько реально будет составить два сложнейших пересадочных узла - сказать сложно). Как бы то ни было, получаем Красногвардейский радиус, подключённый к двум линиям, не считая Кольца, да ещё и с хотя бы теоретической возможностью дальнейшего развития.
(Эх, как вспомнишь о том, что всё это великолепие ещё лет 20 даже строиться не начнёт!.. обидно, право слово)

[MetroCAT Connector]

У меня складывается впечатление, что предложение вариантов начинает идти "от противного" - то есть как угодно, лишь бы не так, как решено официально.
Любые варианты с направлением ККЛ на ПлАН или ещё восточнее будут приводить к тому, что из зоны обслуживания ККЛ практически полностью вылетит центр города, который пока что, как ни крути, представляет собой зону наиважнейшего притяжения пассажиров. Следовательно, все разговоры о разгрузке КВЛ с помощью ККЛ останутся разговорами,

Пффф........ ещё ДО того, как я прочёл остальное, вынужден напомнить в очередной раз - я однозначно предусматриваю в качестве "метро" электричку и все варианты рассматриваю только с её учётом. Это то же "метро", только с наземными участками и верхним токосъёмом. Возможно, мне пора сменить подпись, но попробую ещё раз и медленно, следите внимательно:
1) Сосновая Поляна - Лигово - Ульянка - Дачное - Ленинский пр. - Броневая - Электросила - Обводный канал - Московский вокзал - Суворовский пр. - Полюстрово - пр. Блюхера - Ручьи - Мурино - Девяткино.
2) Купчино - пр. Славы - Бассейная - Воздухоплавательная - Обводный канал - Московский вокзал - Суворовский пр. - Полюстрово - пр. Блюхера - Индустриальная - Ржевка - Ковалёво...
3) На участке Обводный канал - Блюхера поезда ходят каждые 3-4 мин.
4) На участке Сосновая Поляна - Блюхера поезда ходят каждые 6-8 мин.

[Михаил К]

MetroCAT Connector, не надо электричек, надо метро подземное с интервалом в 1,5-2 минуты в часы-пик и в 2-3,5 минуты в остальные часы.Так в проекте 6 линии будет заложено,что она должна пропускать 40 пар поездов в час, то есть через 1,5 минуты.3-4 и 6-8 минут -это много.
Till пишет абсолютно правельно, что 6 линия должна идти через центр, так как основные пассажиропотоки центростремительные

[kot]

Удалено.

[MetroCAT Connector]

Метро с полутораминутным интервалом автоматически означает перегруженность линии. Автоматически.
Если мой последний вариант не годится по ряду причин, у меня есть альтернатива, которую я со временем нарисую, хотя мне она кажется избыточной.
Люди едут на пл. Восстания не обязательно потому, что именно там находится конечный пункт их поездки. А пересадочный промежуточный пункт можно "двигать" по карте. Религиозные же убеждения я справедливо не учитываю, для меня электричка - это то же метро, только с верхним токосъёмом и никто ещё пока не доказал обратное.

[MaksegZ]

Это не убеждения, просто так исторически у нас сложилось, что пригородное движение создавалось на базе "большой" ж.д., отдельно от городского транспорта. Компоновка вагонов рассчитана на пригородное движение. ИМХО, для того, чтобы использовать внутригородские электрички, как дополнине к метро нужно как-то разделить потоки город-область и внутригородские. Пусть их обслуживают разные компании - городскую часть отдать КомПоТу или возможному будущему единому городскому оператору перевозок. Нужен новый ПС с большим количеством дверей. Чтобы не нарушать существующий график движения - придётся строить кое-где дополнительные пути, отдельные платформы для внутригородских поездов. Отдельное депо для новых поездов. Обслуживать всё это хозяйство придётся уже городскому оператору, либо платить за обслуживание службам ж/д. В любом случае, это очень масштабный проект - городу одному не под силу это всё вытянуть, PID РЖД это нафиг не надо, разве что частных инвесторов привлечь. Короче, далёкие это перспективы, очень далёкие, хотя и интересные.