Метро: глубокое или мелкое?

[в40]

Только вот при сравнении вариантов строительства метро закрытым/открытым способом, это обстоятельство постоянно забывают. (Видимо, сознательно) Впрочем, также забывают что при закрытии не очень широких проспектов дополнительные расходы также уйдут на организацию временных объездных маршрутов электротранспорта...
Поэтому возможность строительства открытым способом нужно рассматривать применительно к каждой конкретной ситуации, учитывая множество градостроительных факторов: гидро-геологических условий, наличия подземных коммуникаций, плотности застройки, возможности отвода движения транспорта на период строительства и т.д.

[russobalt-t]

Вы даже не представляете во что вылилось проектирование НЭ на проспекте Ветеранов. Оказалось, что там фундамент под опору 3х3м некуда воткнуть. О каком мелком заложении идёт речь? Ведь все трубы порвёт нафик...

Если бы только трубы. Там ещё больше всяких кабелей: и 380 вольт, и 10 киловольт, и связь, и спецсвязь, и уличное освещение, а теперь ещё оптоволокно. Согласование обычных земляных работ превращается в несколькочасовой менингит (если ничего нет) или в несколькодневный геморрой (если там что-то МОЖЕТ проходить - так как это отменяет работу спецтехники - лопатой, господа, лопатой)...

[russobalt-t]

Например, нельзя сравнивать строительство открытым способом станций Ф-2 под Бухарестской улицей со строительством станций "Проспект Ветеранов" и "Ленинский проспект", которые сооружались на свободной территории бульвара Новаторов и не затрагивали нормальную жизнь микрорайона. Затраты совершенно разные, начиная от перекладки инженерных сетей до изменения маршрутов НОТа.

С Ленинским не совсем так. На момент перекрытия б-ра Новаторов, это была достаточно напряженная транспортная артерия (напомню - пр. Героев не доходил тогда до Стачек, а заканчивался заворотом в нынешний Соломахинский проезд, с выездом на Стачки в сторону Автова). На месте нынешнего южного выхода в сторону кинотеатра (на чётную сторону) была автобусная остановка пяти маршрутов (68, 79, 88, 89 и никак не могу вспомнить пятый) и ещё 2 проходили мимо без остановки (130, 135). Так что даже на тот момент закрытие Новаторов было заметно ощутимо, с точки зрения как НОТ, так и движения остального транспорта в сторону Ветеранов - оставались только Ополчения и Зины Портновой.

[kot]

Вообще-то, открывая эту тему, я вовсе не наталкивал на мысль строить метро открытым способом, который является очень затратным и неудобным.
Вероятно, всё же, метро у нас очень глубокое из-за грунтов. Чтобы не заморачиваться с грунтовыми водами идут на применение длиннющих эскалаторов, рытьё глубоких вентстволов и применение высоконапорных насосов в ОДП и СУ.
Водоносные грунты, конечно и в этом случае пересекаются наклонами и шахтами, но это значительно меньше.

[в40]

Если бы только трубы. Там ещё больше всяких кабелей: и 380 вольт, и 10 киловольт, и связь, и спецсвязь, и уличное освещение, а теперь ещё оптоволокно. Согласование обычных земляных работ превращается в несколькочасовой менингит (если ничего нет) или в несколькодневный геморрой (если там что-то МОЖЕТ проходить - так как это отменяет работу спецтехники - лопатой, господа, лопатой)...

Это только техническая сторона вопроса.
А ещё существует финансовая сторона. Ведь совершенно официально большинству владельцев сетей нужно заплатить за согласование проекта, а также за осуществление технического надзора за производством работ. И ещё немалы затраты за нарушение благоустройства и его последующее восстановление. А эти суммы весьма огромные...

[в40]

С Ленинским не совсем так. На момент перекрытия б-ра Новаторов, это была достаточно напряженная транспортная артерия (напомню - пр. Героев не доходил тогда до Стачек, а заканчивался заворотом в нынешний Соломахинский проезд, с выездом на Стачки в сторону Автова). На месте нынешнего южного выхода в сторону кинотеатра (на чётную сторону) была автобусная остановка пяти маршрутов (68, 79, 88, 89 и никак не могу вспомнить пятый) и ещё 2 проходили мимо без остановки (130, 135). Так что даже на тот момент закрытие Новаторов было заметно ощутимо, с точки зрения как НОТ, так и движения остального транспорта в сторону Ветеранов - оставались только Ополчения и Зины Портновой.

Вообще-то полностью бульвар Новаторов не перекрывали. Перекрывались только участки сооружения подземных переходов (и скорее всего, не одновременнно, а по очереди). По крайней мере, участок от улицы III Интернационала до Счастливой работал без изменений. Но в те годы личного автотранспорта практически не было, а общественный ходил с интервалами в 5-7 минут.
ЗЫ: возможно, что эта карта что-нибудь напомнит: http://www.aroundspb.ru/maps/len1977/len1977trans.jpg

[russobalt-t]

Ну я то как раз про участок между Героев и бывшим Харьковским проспектом (нынешний разворот за ТК "Французский бульвар). А автобусы там ходили очень часто - каждые, наверное 2-3 минуты - иногда на остановке (у меня под окном) скапливалось по нескольку машин одновременно.

[russobalt-t]

ЗЫ: возможно, что эта карта что-нибудь напомнит

Точно, пятым был 114!

[tu2-167]

Вообще-то, открывая эту тему, я вовсе не наталкивал на мысль строить метро открытым способом, который является очень затратным и неудобным.
Вероятно, всё же, метро у нас очень глубокое из-за грунтов. Чтобы не заморачиваться с грунтовыми водами идут на применение длиннющих эскалаторов, рытьё глубоких вентстволов и применение высоконапорных насосов в ОДП и СУ.
Водоносные грунты, конечно и в этом случае пересекаются наклонами и шахтами, но это значительно меньше.

А даже при щитовой проходке на небольшой глубине под коммуникациями это очень для них вредно. Любая подвижка и следует разрыв.

[в40]

Вспомнил ещё один важный аргумент в пользу глубокого варианта:
при строительстве станций и перегонов открытым способом по завершении сооружения конструкций производится их обратная засыпка. Она выполняется, как правило, песчано-гравийной смесью, которая является прекрасным фильтром и очень хорошо пропускает грунтовые воды. Поэтому конструкции станций и тоннелей постоянно находятся под воздействием агрессивной среды, и при малейшем нарушении гидроизоляции немедленно возникают протечки. Особенно в весенне-осенний период. Сам неоднократно наблюдал, как весной при активном таянии снега вода ручьями стекала по путевым стенам станции "Ленинский проспект".

[Svyaznoy]

Если бы только трубы. Там ещё больше всяких кабелей: и 380 вольт, и 10 киловольт, и связь, и спецсвязь, и уличное освещение, а теперь ещё оптоволокно. Согласование обычных земляных работ превращается в несколькочасовой менингит (если ничего нет) или в несколькодневный геморрой (если там что-то МОЖЕТ проходить - так как это отменяет работу спецтехники - лопатой, господа, лопатой)...

Это согласование обычных земляных работ, если это НЕобычные работы, то всё решается по другому. Я к примеру по работе всегда всем пишу копать лопатой, потому как просто лень кому-то ходить с искателем и прослушивать трассу. Могу сказать что с переносом связи вообще проблем нету и с электричеством тоже. Проблемы обычно возникают, когда если приставка СПЕЦ... В остальном всё решается финансами.

Вообще ничего не должно быть панацеей, мелкое или глубокое заложение. Все вопросы по уму дожны решаться изходя из финансовых соображений. Что выгодно в конкретной ситуации. А щас я так понимаю решается не исходя из того что делать, а исходя из того кто будет делать.

[kot]

Я к примеру по работе всегда всем пишу копать лопатой, потому как просто лень кому-то ходить с искателем и прослушивать трассу.

Вот это подход! Вам бы в Метрострой!
Одно дело- писать, другое- копать. Впрочим, к теме это не относится.

[Svyaznoy]

Вот это подход!

Подход чисто финансовый. Согласование обычных земляных работ не предусматривает со стороны копающей организации оплату рабочего времени сотрудника, который вместо того чтобы работу работать, будет ходить с наушниками, курить и мёрзнуть, беря ответственность за порванные кабели, для того чтобы кто-то вырыл ямку экскаватором, сделал дело и получил деньги.

[в40]

Согласование обычных земляных работ не предусматривает со стороны копающей организации оплату рабочего времени сотрудника, который вместо того чтобы работу работать, будет ходить с наушниками, курить и мёрзнуть...

Может быть согласование обычных земляных работ (когда сети не требуют перекладки) и происходит на безвозмездной основе, но когда перекладка сетей выполняется, - с владельцем сети заключается Договор на ведение технадзора за производством работ, который стоит денег...
Но это уже несколько другая тема.
Смысл сообщений tu2-167 и russobalt-tа сводился к тому, что люди, не сталкивавшиеся с вопросами подземного строительства, просто не представляют, насколько обильно городские территории покрыты сетью различных коммуникаций. А любое строительство, которое будет затрагивать эти сети, автоматически увеличивает общую стоимость объекта за счёт необходимости их перекладки, а также ведёт к увеличению суммарного срока строительства.
Приведу пример. Относительно недавно был построен подземный переход под проспектом Ветеранов недалеко от одноимённой станции метро. Прежде, чем строители перехода приступили к сооружению конструкции, почти год различными специализированными организациями производился вынос различных сетей за пределы пятна строительства, а также был организован объезд для троллейбусов по боковым карманам.
А ведь это всего-навсего небольшой строительный объект, имеющий весьма скромные геометрические размеры. Что же говорить о таком крупном объекте, как станционный комплекс с подземными вестибюлями и сетью подземных переходов?
В случае его строительства на пустыре или зелёной зоне, затраты будут минимальными, а в случае строительства непосредственно под широкой улицей или проспектом (при невозможности организации объезда сбоку) - максимальными.

[kot]

Иногда пустырь или зелёная зона потому таковыми и являются, что под ними зарыто НЕЧТО