Пожар в метро 21.11.09

[kot]

Вот тут уже я полностью согласен, хотя, конечно, кое-какие изменения за 50 лет произошли. Но не принципиальные, поэтому и инструкции изменять коренным образом возможности просто нет.

[в40]

А что такого изменилось в метрополитене за 50 лет чтобы менять правила?

Ну хотя бы поездная радиосвязь, АЛС-АРС, сотовая связь...
Или машинисты по красным огонькам впереди идущего состава ориентируются???

[mx]

Связь с диспетчером ничего особо нового не привнесла, улучшилось оперативное регулирование и появилась возможность уплотнить график. Вспомогательный состав заказывает машинист, диспетчер то не разбирается в подвижном составе. У него есть общий план по уборке неисправного состава с линии. АРС/АЛС предназначена для сокращения межпоездных интервалов и дублирования светофоров (это возможность отказаться от помощника и ездить в одно лицо). При авариях она сама по себе ничего не даёт. Сотовая связь вообще не при делах (хотя кстати TETRA построена примерно по сотовому принципу и позволяет селективный вызов).

[в40]

mx, тем самым Вы, всё-таки, подтверждаете произошедшие качественные изменения по сравнению с пятидесятыми годами в оперативном регулировании, улучшении мер безопасности движения и возможности более быстрого решения ряда вопросов?

[mx]

Да, конечно, изменилось многое. И безопасность улучшилась и оперативность повысилась. Но применительно к данному случаю это никакого отношения не имеет. Никаких причин для изменения алгоритмов выхода из аварийных случаев нет. Это основа основ движения.
Я не хотел бы разводить этот топик ещё на десяток страниц (в других темах воды хватает ). Поясню просто для чего нужен этот пункт в ПТЭ - напоминаю пункт о запрете расцепа вспомогательного поезда на главных путях. Вспомогательный поезд назначается очень редко, каждый такой случай классифицируется как брак в поездной работе. Диспетчер знает о том, что случилось с неисправным составом только со слов машиниста. Машинист тоже не всегда имеет возможность подробно поизучать причину отказа. Времени у него мало - если управление поездом не будет восстановлено в течении 5 минут он обязан затребовать вспомогательный (пункт 18.52 ПТЭ). Может быть не только потеря управления, а и пожар, отказ тормозов, разрыв или самоход состава. Что предлагается? Отцепить исправный состав, обеспечивающий постороннюю тягу и управление и поставить в тупик состав с неизвестной (но серьёзной!) неисправностью. Вполне возможно например, что на составе разрыв напорной магистрали и разрядив её полностью состав выкатится из тупика на стрелку. Могут поплавиться и закоротить провода управления и на составе просто самопроизвольно включатся двигатели (помните электричку на Балтийском вокзале? материалы расследования приходили в метрополитен, очень поучительно). Закругляясь просто ещё раз скажу - неисправный состав должен быть управляем, пока находится на линии. Управление это обеспечивает сцепленый с ним вспомогательный. Расцеплять их на линии - непозволительный риск и было бы ради чего - всего то сбой графика. Как раз благодаря продуманности правил мы не приводим для примера постоянно требуемые "кровавые истории". Неужели из-за пары вспомогательных в год (опоздание домой минут на 40) вы согласны поставить на карту жизнь пассажиров?

[kot]

Достойный ответ истинного профессионала. С неня .

[metrok]

metrok, а на свой вопрос я ответ получу?

Извените за задержку, если не путаю на счёт расцепа? Так я тоже считаю что тупость, расцепить легче чем так толкать... Но а вдруг, напишут что с завтра всё, расцепляемся. А молодой парень возми да растеряйся ( кстати не только молодой, в стрессе любой может на варакосить) Ну и что делать?

[в40]

Неужели из-за пары вспомогательных в год (опоздание домой минут на 40) вы согласны поставить на карту жизнь пассажиров?

Нет, конечно! Естественно, жизнь пассажиров важнее.
Просто случаи бывают разные. Конечно, желательно, чтобы их вообще не было. Но если относительно невозможности затолкать сцеп из двух составов в тупик "Нарвской" всё понятно, то решение 20.11.09г. тащить сцеп через всю линию вместо того, чтобы быстренько убрать его назад в депо "Автово", всё-таки, вызывает некоторое недоумение (ведь здесь речь не идёт о расцеплении неисправного и вспомогательного поездов). ИМХО.

[kot]

Быстренько- не быстренько...
Есть факт-инструкция-исполнитель. Всё сделано, все-живы-здоровы, кто-то опоздал на работу-к любовнице- сорвал контракт. Это жизнь, особо убиваться не стоит. Такое происходит ежесекундно, у меня сейчас в доме сломались оба лифта. Починят завтра. Я живу на 14 этаже. И не только я.

[Rumm]

Наверно в ПМ не вкурсе, что есть тормозные башмаки, да и состав можно обесточить для защиты от произвольного ухода.

[ПЛОХИШ]

Ещё раз перечитал тему и возник вопрос к спецам в области управления ПС.
А если потребовалось бы убрать неисправный состав с I пути перегона "Ленинский проспект"-"Автово". Куда в этом случае убирали бы его? Тоже по приоритетному направлению движения толкали бы через всю линию на "Площадь Восстания" или, всё-таки, на "Автово" сменили бы направление и вытащили в депо?

Сцеп надо как можно быстрей убрать с линии . Как показывает практика на "Пл.Восстания" его затолкать быстрей и проще т.к. естесственно сцеп уже в движении и следует без остановок хотя и с ограничением скорости. А при смене направления уйдет больше времени , и потом , что делать если у вспомогательного произойдёт потеря управления из другой кабины ( надо учитывать все варианты ) ? Опять менять направление движения бегая взад - вперёд ? Или вызывать второй вспомогательный ?

[kot]

И опять правильно. Плюс постапвлю завтра.

[в40]

Сцеп надо как можно быстрей убрать с линии. Как показывает практика на "Пл.Восстания" его затолкать быстрей и проще т.к. естесственно сцеп уже в движении и следует без остановок хотя и с ограничением скорости. А при смене направления уйдет больше времени , и потом , что делать если у вспомогательного произойдёт потеря управления из другой кабины ( надо учитывать все варианты ) ? Опять менять направление движения бегая взад - вперёд ? Или вызывать второй вспомогательный ?

Неужели до "Пл.Восстания" с существенным ограничением скорости сцеп затолкать быстрее, чем убрать с главного пути, сменив направление???
А если потеря управления вспомогательным поездом произойдёт в процессе движения по многокилометровому перегону? Тогда вообще вся линия будет запечатана. Не вижу логики. Что быстрее выполнить: перегнать по главному пути неисправный состав на 3 километра или на 12 километров?

[Серега]

А если потеря управления вспомогательным поездом произойдёт в процессе движения по многокилометровому перегону? Тогда вообще вся линия будет запечатана. Не вижу логики.

Полностью согласен с в40. Состав по дороге может сломаться, может быть потеряно управление, вероятность появления какой-нибудь неисправности при загоне состава в Автово или в тупик за площалью Восстания примерно одинакова. К тому же состав ремонтировать можно будет сразу, если загнать его в депо.

[в40]

ПЛОХИШ
Хотел добавить небольшой комментарий к предыдущему сообщению, но уже поздно.
Итак. Правобережная линия с 1985 до 1999 года не имела тупиков достаточной длины, способных в случае чего разместить сцеп из двух составов. Кроме того, на ней отсутствует собственное депо и поезда следуют на линию/с линии со сменой направления по "Площади Александра Невского". Поэтому, в случае удаления неисправного состава с Правобережной линии в те годы пришлось бы всё равно задействовать ССВ 4-3 со сменой направления движения (а может быть и не одного - в зависимости от места события). Сейчас намного проще - есть куда загнать (неиспользуемые ССВ 4-5 и длинный тупик с ПТО за "Старой деревней"). Но, повторюсь, до 1999 года длинных тупиков не было.
Так вот если на Правобережной линии при эвакуации неисправного состава можно было менять направление движения сцепа, то почему то же самое нельзя сделать на КВЛ (в моём примере с перегоном "Ленинский проспект"-"Автово")?