Кафель на путевых стенах

[Cypok]

новая стена выглядит на редкость страшно.

По сравнению с тем что было, мрамор выглядит просто шикарно.

[Florstein]

Как сказать, как сказать... Мрамор выглядит шикарно в Мраморном дворце, а здесь он выглядит *неприличное слово*.

[Metroschemes]

А по мне, такие операции являются намеренным искажением исторического облика станции. Даже под прикрытием модернизации. ТИ-2 испортили безвозвратно, Невский еще раньше испортили, Пионерскую, Электросилу, теперь Фрунза и Сенная вот.

Не знаю, имеет ли смысл то что было называть историческим обликом. В этом и заключается вдумчивый подход: станцию метро Фрунзенская такого рода переделка улучшит; Эрмитаж, например, нет. Хороший пример модернизации с изменением исторического облика, но не с ухудшением его - Благовещенский мост. Ведь после реконструкции моста Невская панорама не ухудшилась!

[Ivan_Ozerki]

Да, но мостик-то мы потеряли. Вместе с его названием. Остался только транспортный переезд через Большую Неву. Вот и Метрополитен мы тоже теряем. Остается только подземная железная дорога.

[Metroschemes]

Деревянный мостик почти на этом месте мы уже тоже давно потеряли, предлагаю восстановить его. Или на лодках переплавляться, как при Петре - это будет более справедливо. Можно еще весь асфальт снять, а вместо него положить мостовую - тоже ведь исторический облик потерян... К тому же не надо забывать, что зачастую когда что-либо строится, замысел архитектора выполняется не в полной мере по разным причинам: не хватает денег, не хватает времени, не нравится кому-нибудь из властителей и т.д. и т.п. И что после этого считать историческим обликом? То, что задумано или то, что реализовано? Комендантский проспект сдавали без части мозаик, Крестовский остров с дырами в простенках между колоннами - их тоже нужно было оставить? В общем не нужно топтаться на месте, нужно двигаться вперед. Другой вопрос, что при этом необходимо не испортить неповторимую атмосферу того прекрасного города, в котором мы живем, а это вопрос крайне деликатный (особенно что касается зданий и влияния на их облик и предназначение со стороны крупного бизнеса).

Если бы на Фрунзенской стены сделали зелеными и вкрутили синие лампы, тогда действительно облик станции был бы значительно изменен, а та реставрация, которая происходит сейчас не изменяет облик станции в худшую сторону.

[Ivan_Ozerki]

Однако, "Фрунзенскую" сдавали "с полной отделкой". Кафелем. И передергивать по поводу асфальта не надо: дорожное покрытие в данном случае - элемент необходимого благоустройства, а замена одного покрытия стен на другое - нет.

[Metroschemes]

А кафелем стены на Фрунзенской облицевали потому что он лучше смотрится или долговечен или по другим причинам? И асфальт на полу тоже? Имхо, кафелю не место в нашем метро - за ним можно смело ехать в Париж или еще куда-нибудь.

[kot]

Ну так кафеля -то почти и не осталось. Не Париж у нас, Санкт-Петербург, однако.

[в40]

Имхо, кафелю не место в нашем метро - за ним можно смело ехать в Париж или еще куда-нибудь.

И на "Пушкинской"?

[Florstein]

Извините, что вклиниваюсь, но на "Пушкинской" кафелю - самое место. Если поглядеть не предвзято (не через призму сортира), то кафель (он же майолика, метлахская плитка, изразец) крайне нетривиальный и заслуживающий внимания отделочный материал. В Париж ходить не надо - он далеко - но можно взять, например, московские станции первого пуска - "Сокольники" там, "Красносельскую", "Библиотеку им. Ленина" - или даже "Белорусскую-кольцевую" (!) - этих стариков невозможно представить с какой-либо иной отделкой стен.

[Битцевский Панк]

А Чистые пруды, Кропоткинская и Белорусская-радиальная ничуть не проиграли при замене плитки на мрамор.

[Metroschemes]

На Пушкинской кафель можно оставить в виде исключения, хотя я бы заменил на мрамор. В Москве не хватало мрамора на всю первую очередь, ждать не хотели и поэтому заменили на кафель, который там, к слову, тоже не смотрится, просто все к нему привыкли. А изразцы к кафелю отношения вообще никакого не имеют. Я, конечно, был бы не против, если бы какую-нибудь станцию отделали изразцами, но это очень дорого и трудоемко...

[kot]

В Москве при строительстве первой очереди кафеля не хватало, поэтому заменили на мрамор.

[Horror]

Кафель вроде легче отмывать от грязи, чем мрамор, не говоря уже о травертине. Одна проблема: от вибраций плитка часто преждевременно трескается и выпадает, а если и практикуют поштучную замену, то цвет резко отличается от изначального. Сенная Площадь - первый тому пример.

[Florstein]

Ах, да! Ещё и побратим нашей "Пушкинской" в Москве - станция "Октябрьская-кольцевая" - имеет замечательные кафельные стены, со вставками через равные промежутки фигурных плиток с венками и звёздами. Конечно, судя по фотографиям, стены и этой станции пострадали после косметических доработок, но тут уж не вина кафеля... зато как смотрится - не хуже белого мрамора, уж точно:

Путевая стена "Октябрьской", фото из Википедии, пользователь Antares 610

А изразцы к кафелю отношения вообще никакого не имеют.

Да Вы что? Изразцы - по сути тот же самый кафель, только более искусно оформленный и другой формы в разрезе (да и то - не всегда, няп).