Можно ли строить метро дешевле?

[в40]

У нас основные пассажиропотоки направлены из спальных районов в центр и обратно (в силу того, что жилые районы, в основном, строились на окраинах города).

[vi-vi]

Вот развели флудильню из здравой изначально темы...

Всё что ниже - моё глухое ИМНО (IMHO).
Давайне немного тогда детализируем процесс.

Мы обсуждали вопрос строительства метро.
То есть существования специализированного строительного комплекса работающего в имеющихся экономических условиях по утверждённой документации.

Теперь на гладком месте мы уже наблюдаем обсуждение концепции развития Города и выбора типа общественного транспорта для него.

Что имеем:
Эпоху превращения огромного научно-промышленного центра "навёрнутого" вокруг исторического города-памятника в огромный пока несбалансированный мегаполис. Сначала уничтожили основные научно-производственные комплексы и разрушили сформированные общественно-деловые связи. Потом начали формировать на основе этого новый общественно-деловой и научно-производственный мир, параллельно с которым развернули массовое комерческое жиличное строительство. И если промышленность худо-бедно имеет под свим проектирование научную основу, то жилстрой имеет только волю инвестора и объективно складывающуся ситуацию с "нахапанной" землёй.

Градостроение это наука. Вначале концепция, потом её проработка и технико-экономическое обоснование.
Метрополитен строится для решения конкретных проблем города, а не для удовлетворения дизайнеров и проектантов.

Есть районы проживания населения. Есть рекреационные зоны. Есть промзоны и деловые центры.
У них есть ёмкость в виде дневного и ночного населения и утренняя/вечерняя миграция. Дальше существует дорожная сеть со своим ОТ и со своей мощностью перемещения народа. И существует метрополитен (той или иной реализации) со своими возможностями.

И вот на этом этапе надо понимать кого, сколько и куда народа необходимо перемещать и с какой скоростью.
Дальше в зависимости от этого оцениваются направления перемещения, потом проектируются трассы и выбирается метод строительства. Потом решается за чей счёт это делается и будет эксплуатироваться, а потом всё корректируется.
Потом проектные организации прорабатывают проект и принимают рекомендательное решение типа "тут мелко", "тут глубоко", а "тут по эстакаде возможно". Это машина. Она медленно крутится и на научной, не обывательской основе.

Но к сожалению никто при написании Генплана не знает, где тот или иной олигарх оттяпает сотню-другую гктар (зачистив гаражи, закопав ЛЭП 220 кВ, снеся совхоз или перепрофилировав рекреационную зону - это никого не волнует: мы живём в эпохе "дикого", т.е. нерегулируемого капиталима) и как повернётся развитие дорожно-транспортной сети.

Выбор той или иной методы, той или иной концепции ОТ делается на основании расчёта, а не пожелания градоначальника.
Выше уже отмечали что актуален параметр "Стоимость приобретения + стоимсоть владения", а не лёгкость строительства...

Примеры приведённые выше несколько неуместны.
Подвижной состав дешевле проектировать на основе сложившейся школы, а не адаптировать "универсальное" (Бомбардье...).
Смешение несовместимых без полного разрушения исходных проектов - убийственно (РЖД и Метрополитен).
Выбор глубины строительства должен определяться инженерами, а не политиками с последующим "подвигами" строителей.
Разворачиване нового проекта (эстакадного рельсового транспорта) в условиях уже сформированно города - бред сивой кобылы. (Сорри...) Мне не предположить можно ли такое вообще объективно обосновать (технико-экономически и градостроительно, разумеется - эмоции меня не волнуют).
Трассировка - это наука. Имеющая экономическую подоплёку и основанная на смежных дисциплинах, типа градостроения, геологических наук и так далее, а не дизайнерская дисциплина.

Ну и так далее.

Дополнение.
Мы живём в одном из групнейших мегаполисов планеты. Городе не только со своей сложной историей, не только городе-памятнике мирового значения (да, именно так, и регулярно: "Да будь оно неладно! " ) но и огромнейшем мегаполисе со своей сформировавшейся транспортной парадигмой.
Это небольшой город. Меньше Токио, Рима, Берлина, Пекина. Больше Нью-Йорка, Москвы или центральных городских округов Лос-Анжелеса или Сан-Франциско (там где дома, а не лачуги Ниф-Нифа и Нуф-Нуфа)...
Это город стоящий в мировом топе высотных зданий на 6ом или 7ом месте.
Это город построенный на иловых и псчаных намывах в болоте в дельте второй по величине сброса воды реке в мире (Амазонка - больше). Не на скалах, как Хельсинки или Нью-Йорк.
Это город, в котором изначально не была развита городская электричка.
Это город, который долго развивали с упором на массовые перевозки трамваем (а это фантастический ОТ)...

В Хельснке живёт меньше, чем в Калининском или Выборгском районе. Там от первого кольца идут автострады-вылеты со скоростью 80 и без светофоров. Там на расстоянии как от Ульянки до Гражданки в любом направлении от центра по несколько немаленьких городов.


Только не понимаю, какое это всё имеет отношение к вопросу "можно ли строить дешевле" в ветке про строительство, а не про фантазирование на тему (тоже мной любимое занятие ).


Йуупс! Тема-то переехала. Ну тоже неплохо.

[Михаил К]

Там, где возможно-мелкое заложение. В остальных местах-глубокое. Собственно, так и будет строиться метро дальше.

[vi-vi]

Скажите, Михаил К, а что произошло с Великими Идеями нашей градоначальницы относительно появлении в городе "новых видов" метро ("выйти на поверхность, подняться на эстакаду, закупиться в Канаде, Германии...")? В чисто практическом плане.
Они успели обрести форму Закона или остались пожеланиями? На них ресурс проектировщиков распылили или все всё переждали?

[Михаил К]

Бывшая градоначальница озвучивала эти идеи лет 7-8 назад, а потом перестала озвучивать, что правильно.

[Svyaznoy]

Хотел в развитие той темы, что затрониула amnezia предложить два варианта лёгкого метро, там где мне видится что оно возможно.

1. Строится глубокая Политехническая-2, потом тоннели выходят на поверхность и дальше линия идёт по эстакаде по Тихарецкому/Культуре. Ширина проспекта это позволит. Трамвайную линию при желании можно убрать и проложить к примеру по Луначарского и Светлановскому.

2. Строится глубоким заложением Знаменская и Суворовская с возможным переключением под ККЛ, далее линия выходит на поверхность в р-не Якорной. Там же ликвидируются ж/д пути и ветка ж/д Заневский Пост-Ржевка. И вместо них прокладывается наземная или эстакадная линия метро. Возможна прокладка линии до ПлАНа миную Суворовскую. Гланое возможность построить ССВ.

[Ivan_Ozerki]

ИМХО, трассировка линии Мосвокзал - Ржевка слишком воздуховозна. Этот район не надо огибать, надо смело идти внутрь него, иначе никому такая линия не будет нужна, кроме жителей Хасанской и Передовиков.

[Svyaznoy]

Идти по Косыгина ИМХО проблематично, а тут есть свободная территория. Жители Хасанской и Передовиков, также как и жители Коммуны и Индустриального составляют большой процент пассажиров Ладожской.

[в40]

Только до "Ладожской" им ещё надо добраться на НОТ. А задача метро, в первую очередь, заключается в том, чтобы разгрузить НОТ.

[Svyaznoy]

в40.Вы не поняли, я имел ввиду что жители перечисленных улиц как раз на Ладожскую не поедут, а сядут на новую линию.

[в40]

ОК.
Но, согласитесь, всё-таки, линия метро должна идти внутри кварталов, а не на отшибе. Иначе она будет удобна не более 50% жителей данного микрорайона.

[Svyaznoy]

Согласен. Но эта тема "Можно ли строить Метро дешевле?", вот я и предложил вариант наземной линии. Заворот вглубь кварталов, это лудше, но дороже.
Линию можно даже на саму Ржевку не вести, а окончить в р-не путепровода на Косыгина.

[в40]

Но ведь понятие дешевле должно, в том числе, подразумевать сохранение такого же охвата жителей кварталов. Иначе можно построить дешево, но пользоваться будут лишь единицы. И необходимо, чтобы затраты на эксплуатацию не превышали существующих.

[Svyaznoy]

Официальная схема развития предпологает почти параллельную трассировку, только севернее на 1 км. Согласитесь, что это не на столько критично. Тем более что предложенная станция ул. Коммуны остаётся практически на том же месте. Зато цена вопроса существенно меняется в меньшую сторону.

[в40]

А на этот вопрос, я думаю, лучше всего ответят жители самого удалённого квартала Ириновского/Индустриального. Особенно, если к станциям (от станций) на окраине района надо будет идти поздно ночью.