Мысли о метро в Аэропорт

[Пумяух**]

Мне тоже идея экспресса кажется неразумной. У кого много вещей или много денег - поедет на такси, а у кого с деньгами проблема а чемоданов нет (например, встречающие-провожающие), они и на автобусе доедут. Но, конечно, лучше бы, на метро.

[АлМет]

… А все-таки, если не рассматривать сами сложности строительства чего бы то ни было, то, что для пассажиров будет удобнее и где и как это надо разместить? Конкретнее: если строить продолжение КВЛ, то нужен ли тогда Аэроэкспресс от Балтийской? Если пассажир, которому надо в аэропорт, уже в метро, зачем ему подниматься и пересаживаться, тратя на это время и что немало важно деньги. Другой вариант легкий (или не очень) трамвай; очевидно ж, и об этом уже писали здесь, что у него не должно быть ни каких препятствий в виде светофоров, развязок и пр.… Насколько реально организовать такое движение от Мск вокзала или от Московской (хоть с пересадкой через сами станции, хоть нет)?
Да и вопрос не в этом. Вообще, что нам нужно? Какие именно варианты проезда в/из аэропорт. Аэроэксперсс, метро, трамвай, личный транспорт, маршрутки – автобусы? Что было бы удобнее и где именно эти объекты построить? Я сейчас не о сложности строительства, а про удобную и разумную инфраструктуру для пассажиров? Чтоб и дублирования не было и чтоб пассажиры реально пользовались.

[dshtuk]

По удобству: трамвай, аэроэкспресс - это все вариации на тему автобуса. Техническая сторона другая, а идея - та же (подвозка от станции метро). Удобнее, конечно, метро при сохранении автобуса. Но: нельзя же метро до бесконечности растягивать - и так из конца в конец час ехать, это долго.

Поэтому я бы предложил не метро тянуть, а сделать станцию в аэропорту для транзитных электричек и пассажирских поездов - чтобы там останавливались все электрички до Гатчины и далее, а также часть пассажирских - например, до Пскова. Как, например, во Франкфурте, в Париже (Шарль-де-Голль), в Амстердаме. Линия, конечно, должна дальше идти через центр на какое-нибудь северное направление - скажем, до Выборга. Чтобы можно было бы пересесть, скажем, на Удельной - и доехать на 20-30 мин. быстрее не только до Аэропорта, но и до других мест на юге города или в пригородах.

[kot]

Да ясно, что для пассажира удобнее всего метро от дома до точки назначения.
Но так почти никогда не бывает.
Аэропорт, в отличие от всех остальных вокзалов Петербурга весьма незагружен.
И находится очень недалеко от города, что является редкостью в большинстве случаев.
Поэтому тащить туда метро или какой - нибудь экспресс нерентабельно.
Отличный пример - Прага.
Тоже не очень далеко от города, тоже не очень загружен (хотя и побольше, чем в Питере).
От конечной станции метро ходит автобус, раз в 15 минут. Все довольны. Время поездки - 20 мин.

[Пумяух**]

Я за метро. При всей моей любви к трамваям.

Конкретнее: если строить продолжение КВЛ, то нужен ли тогда Аэроэкспресс от Балтийской? Если пассажир, которому надо в аэропорт, уже в метро, зачем ему подниматься и пересаживаться, тратя на это время и что немало важно деньги.

Тем более, если человек живёт южнее Балтов. Не смешно ли будет ехать в аэропорт из Купчино, например, через Балтийский вокзал?

[Пумяух**]

Ещё один вариант пришёл в голову. А что если продлить синюю линию прямо в аэропорт, а из участка "Московская" - "Купчино" сделать отдельную новую линию? Сейчас уже поздно, а завтра постараюсь прикинуть, как.

[dshtuk]

Да ясно, что для пассажира удобнее всего метро от дома до точки назначения.
... Аэропорт, в отличие от всех остальных вокзалов Петербурга весьма незагружен.
...
Поэтому тащить туда метро или какой - нибудь экспресс нерентабельно.

Все так, но к сожалению такие аргументы плохо работают. Видно, что иметь какой-то "крутой" въезд из аэропорта всем очень хочется. И деньги на него неизбежно будут потрачены. Так уж лучше их потратить способом, который в целом будет развивать город. И хотелось бы, чтобы это был не аэроэкспресс и не метро (как наиболее бессмысленные варианты).

[Пумяух**]

Почему ещё мне не нравится идея трамвая в аэропорт. Ну,обычный трамвай, который стоит в пробках, как все согласились, даст мало что. А хитрый трамвай с туннелями и эстакадами будет гордо объявлен новым видом транспорта, в котором не будет действовать проездной и который будет стоить в несколько раз дороже.

[Svyaznoy]

Пумяух**, скажите на милость, а зачем в Аэропорт проездной? Для работников?

[dshtuk]

а зачем в Аэропорт проездной? Для работников?

Проездной - для жителей Авиагородка, для жителей домов вдоль Пулковского шоссе, для работников бизнес-квартала рядом с аэропортом, для посетителей "Ленты", "Лета", "Окея" и т.п. На 13-м автобусе далеко не все в Пулково-2 едут - скорее, даже меньше половины.

[Svyaznoy]

Пардон. Вопрос снят.

[АлМет]

Трамвай, говорите, легкий? С эстакадами и туннелями? Тогда у слова легкий, будут очень тяжелые кавычки. Стоить это будет столько же или дороже подземного туннеля (очевидно мелкого заложения), а в эксплуатации сложнее точно.
Тут проскакивала идея, новой линии. Ее можно было бы построить после пр. Ветеранов или от Московской. Но это было бы не метро, а подземный скоростной трамвай. 4-х вагонов хватило бы вполне. Но! Пересадку на эту линию, необходимо организовать непосредственно через существующие станции, чтоб пассажиру не выходить из метро. При переходе на «аэротрамвайную» линию, взималась бы плата, т.е. как пересадка на другой транспорт. Тогда и аэроксперсс не нужен и псевдо легкий трамвай с эстакадами и туннелями.
Кстати, теоретически, в будущем, можно было бы такую аэротромвайную линию проложить и от пр. Ветеранов и от Московской. При условии, конечно, что пассажиропоток в/из аэропорт существенно возрастет.

[Till]

АлМет, проглядел тему, но так и не понял, кто же говорил про лёгкий трамвай. Этот несуществующий уродливый терминологический гибрид (очевидно, из трамвая и ЛРТ или из трамвая и лёгкого метро) почему-то последнее время очень полюбили некоторые журналисты - но, помилуйте, образованным и адекватным людям так подставляться негоже...
По существу. Господа, вот я что-то не понимаю. Сколько занимает поездка на 39-м автобусе при отсутствии пробок? Полчаса (с учётом перекрёстков-светофоров). Предположим, построили мы какую-то хреновину, неважно какую. Пусть даже метро. Сколько займёт эта поездка тогда? Ну, уж никак не меньше 10 минут. Максимальная экономия - 20 минут, время, вполне сопоставимое с тем, которое приходится тратить на антитеррористический контроль при входе в здание аэропорта (о задержках на регистрацию, паспортный контроль и прочее - даже и речи нет). Стоит ли огород городить?
Проблема пробок? Ну, да, есть такое. Но не дешевле ли всё же присобачить дополнительную полосу к Пулковскому шоссе (в этом месте проходящему на две трети по полям в отсутствии застройки)? Да, есть места, где это невозможно, там проблему решать придётся - но всё же это не создание новой транспортной системы "с нуля". В конце концов, можно найти обходные пути решения проблемы - скажем, вести автобусы не к Московской, а к Звёздной, которая, кстати, расположена даже ближе.
Автобусы в аэропорт - это не по-европейски? Но вот Прагу этот момент почему-то не смущает. Вопрос только в том, насколько хорошо система организована.
Нет, конечно, когда город будет купаться в деньгах, а метро придёт на Ржевку-Пороховые, Пискарёвку, Сосновую Поляну и Каменку - можно задуматься и о прокладке линии в аэропорт. Но раньше - это, простите, как минимум нестратегично.

[АлМет]

Till, "Легкий трамвай", я, конечно, писал с некоторой долей издевки, и, вроде, в моем посте это читается …. Но дело не в этом.
А в том, что пассажиры не хотят завесить от наземных перипетий, и как более надежный, в плане доставки, транспорт, хотят полагаться на туннель без светофоров и перекрестков. Что по нему будет ходить, вагоны метро, или какой либо вид трамвая, не так важно. Главное здесь, что не надо думать о пробках. Даже не важно, что это будет ответвление от метро или наземный транспорт, главное чтоб без пробок, спокойно доехать до аэропорта. Но я не ратую за новую линию метро. Хотя, конечно, это самое удобное. Новое шоссе к Звездной? прекрасно! Аэроэксперсс? замечательно!

Только аэроэкспресс настоящий, а не как в мск, кхе-кхе

[AgRiG]

Но не дешевле ли всё же присобачить дополнительную полосу к Пулковскому шоссе (в этом месте проходящему на две трети по полям в отсутствии застройки)?

Что мешает "присобачивать" рельсовую, а не асфальтированную полосу? По цене примерно то же самое, если не дешевле (без твердого покрытия и связанных с ним забугорных технологий), и организационно то же самое, только с меньшим выездом машин на полосу.

А в том, что пассажиры не хотят завесить от наземных перипетий, и как более надежный, в плане доставки, транспорт, хотят полагаться на туннель без светофоров и перекрестков.

А еще пассажиры хотят, чтобы проезд не дорожал каждый год на неприятную сумму. Выкопать можно что угодно, но кто будет платить за банкет?

Главное здесь, что не надо думать о пробках.

Чтобы пассажиры не думали о пробках, о них должны подумать транспортники. Россия не настолько богата, чтобы закапывать еще одну кучу денег только из-за нежелания подумать и нормально организовать ОТ.