Отдельное здание или встроенный вестибюль?

[Пумяух**]

Можно было бы написать об этом в теме "Верхние вестибюли станций", но я решил, что это заслуживает отдельного разговора. Если вход на станцию - не через подземный переход, что правильнее: строить отдельное здание только для станции или строить большое здание со встроенным в него вестибюлем? Лично мне кажется, что у второго варианта есть масса преимуществ:
1. Экономия места. Земля в городе, всё-таки, дефицит.
2. Если в здании располагаются магазины, то это очень удобно для пассажиров метро. Вышел из метро - купил то, что нужно.
3. Представьте себе, это и красивее. Нехорошо, когда здание выбивается по высоте, особенно, если вокруг историческая застройка. Но и когда здание, если можно так выразиться, выбивается вниз, это тоже некрасиво. Допустим, вокруг пятиэтажные дома и вдруг - одноэтажное здание. Оно выглядит как обломок среди здоровых зубов. Взять ту же "Василеостровскую" Ну, точно, зуб выломали и пенёк торчит! То ли дело "Маяковская"!


Тут весьма пренебрежительно отзываются о ТРК. И мне они тоже не нравятся. По крайней мере в том виде, в котором их строят. Да и не нужны тем, кто ездить на метро дорогие бутики. Но магазины подемократичнее, считаю, были бы полезны. Прежде всего, продуктовые.
И ещё: торговля возле метро всё равно будет. Так что лучше, аккуратный магазин в том же здании или теснящиеся возле станции ларьки и лотки?
Конечно же, не обязательно, чтобы над вестибюлем располагались именно магазины. Это может быть и гостиница ("Москва", метро "Площадь Александра Невского I") и административно-офиссные здания ( "Владимирская", "Технологический институт", "Площадь Александра Невского II", "Лиговский проспект") и даже жильё ("Площадь Мужества")

[kot]

Мне больше по душе встроенные вестибюли и подземные.
Отдельно стоящие "коробочки" практического смысла не имеют.
Не могу найти ни одного реального довода в пользу отдельно стоящих вестибюлей.

[Чау-чау]

Если выход со станции расположен в сквере ("Чёрная речка", "Пролетарская"), то предпочтительнее отдельный компактный вестибюль-павильон. На углу Лиговки и Обводного так же лучше бы смотрелся отдельно стоящий, и сквер вдоль Обводного сохранился бы. Так же при таком варианте появляется возможность организовать "накопительную площадку".

[Пумяух**]

Не могу сказать, что здание на углу Лиговского и Обводного шикарно смотрится, но оно закрыло уродливую 11-этажку, так что стало лучше ИМХО.

[Пумяух**]

Соглашусь, что в сквере-парке небольшой павильон лучше. "Чёрная речка", например. Но среди больших домов, ИМХО, лучше нечто им соразмерное.

[Битцевский Панк]

А почему нет варианта вестибюль выходит в подземный переход?

[Пумяух**]

А почему нет варианта вестибюль выходит в подземный переход?

Специально вынес за скобки. Если в переход, то тут и спорить не о чем.
Уж если всё равно строить здание, то какое? Стекляшку, в которую вмещается только вестибюль и пара киосков или что-то посолиднее?

Если выход со станции расположен в сквере ("Чёрная речка", "Пролетарская"), то предпочтительнее отдельный компактный вестибюль-павильон.

Да, кстати, а сколько возле той же "Чёрной речки" ларьков!

[бочка]

Лично мне кажется, что у второго варианта есть масса преимуществ:
1. Экономия места. Земля в городе, всё-таки, дефицит.
2. Если в здании располагаются магазины, то это очень удобно для пассажиров метро. Вышел из метро - купил то, что нужно.
3. Представьте себе, это и красивее. Нехорошо, когда здание выбивается по высоте, особенно, если вокруг историческая застройка. Но и когда здание, если можно так выразиться, выбивается вниз, это тоже некрасиво. Допустим, вокруг пятиэтажные дома и вдруг - одноэтажное здание. Оно выглядит как обломок среди здоровых зубов. Взять ту же "Василеостровскую" Ну, точно, зуб выломали и пенёк торчит! То ли дело "Маяковская"!

Пумяух**, за тему я вам плюсик поставил.
Но пример с Васькой вы, конечно, суперский привели. Там же вечером такие толпы на вход! Станции просто повезло, что у нее отдельный вестибюль и куча места вокруг. Представьте себе, если ее встроить в здание вроде того, что на Адмиралтейской. По улице же не пройти будет, тем, кому в метро не надо.
Лично я только за отдельные вестибюли. Пора уже наконец дать отпор этим торгашам и не смешивать метро с ларьками-бутиками, тем более что действительно, посетители заведений типа Гостиного двора на метро не ездят. Если конечно не ценят свое время, теряемое при стоянии в пробках (что вряд ли).
А довод в пользу отдельных вестибюлей такой: чтобы эти ТЦ не развалились нафиг не пришлось без конца ремонтировать карнизы наспех слепленных зданий, как на Адмиралтейской.
Кстати, оффтоп: как тот ТЦ будет называться? "Адмиралтейский" уже есть.

[Ivan_Ozerki]

Подземный. Однозначно.
Отдельно стоящие здания тоже нужны, но тогда они должны выглядеть не по-типовому. К счастью, с этим у нас все неплохо (4 типовых вестибюля на Московском проспекте - это явление все же уникальное, так что его можно считать своеобразной фичей.

Встроенные хороши только в центре города, ИМХО.

[Пумяух**]

Бочке: спасибо за плюсик!

На Ваське, конечно, толпы, но можно ли считать накопительной площадкой лестницу по полупериметру? А здание можно построить по-разному. Можно с отступлением от красной линии (это не про Ваську, а вообще). Можно сделать ту же площадку, но под крышей.

[Pautinych]

Бочке: спасибо за плюсик!

На Ваське, конечно, толпы, но можно ли считать накопительной площадкой лестницу по полупериметру?

Я бы не называл. Ибо любая лестница суть травмоопасна при большом скоплении народу. Тем более, что это одно из водозащитных сооружений наклонного хода, если я правильно помню.

[Tubeman]

Не вижу ничего порочного в практике встраивания вестибюлей в ТРК. Даже Адмиралтейская в самом центре не смотрится выпадающей из окружающей застройки и приятна для глаз, не зная и не поймешь, что там будет торговый комплекс. Но на то это и Невский, не коробки же строить)
Что же касается станций расположенных вне центра города, тех же Волковской- Бухаресткой и тп - встраивание в типичную коробку ТРК кажется мне чуть ли не оптимальным решением.

[Vladimir91]

Я за подземные. Хоть и отдельно стоящие вестибюли привычнее, а преимущества встроенных уже успел оценить на себе (например, зайти по-быстрому после работы в продуктовый или сходить в кино в конце недели), считаю вестибюли, совмещённые с подземными переходами самыми удобными.

[Ivan_Ozerki]

Лучший из встроенных - "Гостиный Двор". Вот так должны планироваться все встроенные вестибюли. Хотя "Маяковская" несколько милее сердцу, "Гостиный Двор" много, много функциональнее. А в этом и есть весь смысл встроенных вестибюлей.

Vladimir91, поддерживаю!

[Пумяух**]

Вот взять "Академическую". Здание, как будто, специально, построено так, чтобы его можно было встроить во что-то большее. Странное здание, неправда ли? С боков - глухие стены. Никаких окон. Ну, явно, чтобы без потерь что-то пристроить.
Много лет здание простояло в таком виде. А потом за ним построили жилой дом. А на противоположной стороне Гражданского проспекта - ТРК. Ну, не логично!