Двухпутные перегонные тоннели: За и Против...

[Metroschemes]

Metroschemes, насчет пассажиропотока спорить не буду. А насчет неудобства — в чем оно выражается? На мой взгляд, ничуть не менее удобно, чем та же Дунайская.

Дунайская, имхо, тоже не очень удобной получится. Лучше островной платформы пока еще ничего не изобрели...

[al_d]

"Спортивную" сейчас в подобном режиме эксплуатируют, неудобств не вижу.

[mx]

Да, получится похоже на половинку "Спортивной". Вполне удобно. А двухсторонняя станция при больших пассажиропотоках - вообще архиудобная вещь.

mx
Верхний ярус получается что вообще без лотка?

Лоток сделать можно и по центру и по краям, я его не указал просто. Толщина плиты допускает. Не знаю только какой он глубины должен быть. Но уж если тоннель новый, с уплотнением то и капежа сильного быть не должно. Несильный водоприток прогнозирую.

всё равно плиту необходимо опирать на боковые опоры - пилястры

Вот этого бы как раз не хотелось. Съедается объём и бетон лишний уходит. Если возможно лучше сделать фасонные блоки с выемкой под плиту. Неглубокую выемку, сантиметров 10. Основную нагрузку от плиты будут нести колонны.

[Till]

Да, получится похоже на половинку "Спортивной".

Именно что не на целую, а на половинку. Была бы "уполовиненная" по ширине Спортивная столь же удобна - спорный вопрос.

А двухсторонняя станция при больших пассажиропотоках - вообще архиудобная вещь.

Тоже в высшей степени спорный вопрос. При островной платформе площади пассажирских платформ используются куда рациональней. Если станция расположена на окраине или по другим причинам имеет чёткую зависимость направления пассажиропотока от времени суток - островная платформа однозначно лучше, любые сомнения на эту тему выглядят странно.

[Алексей Евгенич]

Till, не уверен насчет Вашего тезиса. Дунайская как раз у окраины и очевидно, что поток будет с нее в центр и из центра до нее, с Дунайской в Шушары поедет мизерный процент. В этом варианте боковые платформы, пожалуй, даже удобнее островной, четко разделяя поток. С одной боковой заходим в центр, на другую выходим из центра. Потоки не пересекаются.

[Scorpio17]

Потоки не пересекаются.

Так при таких направлениях пассажиропотоков, пересечение на островной платформе вряд ли возможно, ибо утром все едут в центр, а вечером из него. Такое наблюдается на большинстве станции в спальных районах. А вот минус от разделения платформ куда очевидней, платформа уже, хотя, полагаю, трудностей не возникнет, в Купчино и Девяткино проблем не замечал. Правда на ум приходит Комендантский проспект, там ширина платформы лишней не кажется в час пик.

[mx]

А двухсторонняя станция при больших пассажиропотоках - вообще архиудобная вещь.

Тоже в высшей степени спорный вопрос. При островной платформе площади пассажирских платформ используются куда рациональней. Если станция расположена на окраине или по другим причинам имеет чёткую зависимость направления пассажиропотока от времени суток - островная платформа однозначно лучше, любые сомнения на эту тему выглядят странно.

Не только о рациональности надо думать, ещё и об удобстве пассажиров! Мы точно говорим об одном? Я говорю об двухсторонней станции, возможной при вертикальном расположении путей. Сейчас таких станций в нашем метро нет (примерный аналог - средний путь "Партизанской" в Москве). На такой станции посадочные платформы будут с обеих сторон поезда и посадка/высадка будет осуществлятся с двух бортов. В пики это будет очень кстати. Что касается площади платформ - станция мелкого заложения и объём выбираемого грунта под строительство не так важен.
И ещё Till, закругляйтесь с использованием выражения "спорный вопрос" Это словечки демагогов, которых хлебом не корми дай болтологией позаниматься. Надо конкретные аргументы, расчёты, чертежи приводить. Когда люди обсуждают конкретный чертёж - обычно глубоких споров не возникает.

[Lesnic]

Потоки не пересекаются.

.. хотя, полагаю, трудностей не возникнет, в Купчино и Девяткино проблем не замечал. Правда на ум приходит Комендантский проспект, там ширина платформы лишней не кажется в час пик.

Лет 10-15 назад, когда я пользовался станцией Купчино для пересадки с электропоездов железной дороги (посадки на метро для движения в сторону центра), ширина платформы мне казалась недостаточной, поскольку за время оборота поезда метро иногда было довольно трудно на нее выйти из вестибюля. Это было 10-15 лет назад, и электропоездами железной дороги пользовалось существенно больше пассажиров.

[al_d]

а что мешает сделать эти платформы шире? я же так понимаю, все это для метро мелкого заложения??

[vi-vi]

Да, получится похоже на половинку "Спортивной". Вполне удобно. А двухсторонняя станция при больших пассажиропотоках - вообще архиудобная вещь..

Конечно идея с двусторонними платформами весьма интересная.... Но тогда точно необходимо организовывать барьерные ограждения для предотвращения падения пассажиров на рельсы. (Горлифт из стеклоконструкций.) Понятно, что это решение поможет развести потоки, но зато и потребует дополнительных переходов, для возврата "противотоком" заблудившихся пассажиров и перемещения персонала. Усложнение конструкции.

Хотя я не думаю, что инженеры масштаба Гауди или Райта думали про инженерные сложности рисуя свои проекты. Они думали потом, как это реализовать. Но не о стоимости и сложности...

Уверены ли Вы, что в техническом диспуте уместны высказывания:

mxВерхний ярус получается что вообще без лотка?

Лоток сделать можно и по центру и по краям, я его не указал просто. Толщина плиты допускает. Не знаю только какой он глубины должен быть. Но уж если тоннель новый, с уплотнением то и капежа сильного быть не должно. Несильный водоприток прогнозирую.

всё равно плиту необходимо опирать на боковые опоры - пилястры

Вот этого бы как раз не хотелось. Съедается объём и бетон лишний уходит. Если возможно лучше сделать фасонные блоки с выемкой под плиту. Неглубокую выемку, сантиметров 10. Основную нагрузку от плиты будут нести колонны.

Вы сразу закладываетесь на избыточность бетонирования? Зачем?
Уверены ли вы, что состояние обделки после сдачи в эксплуатацию сохранится таковым на весь период оной?
Как осуществлять дренирование в случае возникновения его необходимости? Например в случае мытья тоннеля?
Вы считали прочность данной конструкции - обделки обжатой на породу (хотя бы на пальцах - для понимания основных сил, действующих на конструкцию)?
Насколько уместно обсуждать новые элементы обжатой обделки (а Вы именно это предлагаете) и введение собственно обделки в работу вместо разгрузки на залитую в основании продольную плиту?
Вы учитываете, что все внутренние сооружения монолитятся (изготавливаются из монолитного железобетона)? И вопрос только как и куда будут распределены нагрузки.
Насколько разумно сооружение трёхметровой консоли (учитывая что всяко она должна иметь допустимые нагрузки не менее 2 тонн на квадрат)? А по сути Вы предлагаете именно сооружать консоль по бокам.

Уффф! Извините за напористый тон моего сообщения.

а что мешает сделать эти платформы шире? я же так понимаю, все это для метро мелкого заложения??

Ничего кроме стоимости. Вернее её лавинообразного роста.

[karhu]

Можно на станции такого типа глубокого заложения и двухэтажный наклонный ход сделать.
По три ленты на каждом этаже, кабельные коллекторы и ходки так же - по бокам.
Хватит ли обычного 10-и метрового сечения - вопрос.

[al_d]

vi-vi прямо лавинообразно? "Московскую" строили открытым способом, сомневаюсь что это понесло какие то доп затраты, чем здесь плох такой вариант (при глубине станции метров 30-40)?

[al_d]

А вообще идея интересна, но как не крути, а развивать ее в "идеи, мечты и варианты"

[в40]

"Московскую" строили открытым способом

Только уточняйте, что Вы говорите о нижегородской "Московской", а не о нашей. Наш горлифт строился закрытым способом.

Можно на станции такого типа глубокого заложения и двухэтажный наклонный ход сделать.

Не двухэтажный, а двухмаршевый. Двухэтажный (один над другим) нельзя: из-за небольшой толщины перекрытия машинное помещение верхнего яруса попадает в габарит нижнего.

[vi-vi]

Можно на станции такого типа глубокого заложения и двухэтажный наклонный ход сделать.
По три ленты на каждом этаже, кабельные коллекторы и ходки так же - по бокам.
Хватит ли обычного 10-и метрового сечения - вопрос.

Тогда уж проще организовывать промежуточную платформу в торце с полумаршами к пассажирским платформам обоих направлений вверх и вниз. Тогда отработанный эскалаторный узел будет в рамках стандартного решения.

Габарит только что обсуждали: вписывается два путевых габарита по вертикали. Но тогда узко. Лент мало влезает. Плюс машинные залы вызовут большие проблемы. Зачем такие несусветные сложности?

Есть у кого чертежи одиночного эскалатора (габариты) включая машинный зал? Тогда и минимальный диаметр наклонного хода прикинуть можно. Если только будут доступны чертежи приводов - как-то же это разносить в пространстве надо!!

vi-vi прямо лавинообразно? "Московскую" строили открытым способом, сомневаюсь что это понесло какие то доп затраты, чем здесь плох такой вариант (при глубине станции метров 30-40)?

А Вы помните погром в Нижнем при её строительстве???
Как эта стройка века дико выглядела?


Поясню для жителей Питера. Представьте себе котлован посередине стройплощадки размером от Пулково до Киевской и шириной от Варшавской до Витебского. Это примерный масштаб нижегородского строительства.

Хотя я тогда был мал и деревья казались большими.

Строил это всё Ленметрострой (а заодно и несколько жилых кварталов им приписывают). Вот у участников тех событий и надо расспрашивать. Но в Горьком был транспортный коллапс. При намного более размашистой организации города.