Мысли о метро в Аэропорт

[АлМет]

Это вовсе не чушь. Необходимо создать удобный пересадочный узел, с привязкой к метро, центру города и вокзалам. Расширять и саму линейку направлений, например, не во все столицы федеральных округов можно вылететь из Петербурга, не говоря уже о международных направлениях.
А то получается замкнутый круг. Не возводим нормальную, достойную инфраструктуру с транспортным развитием ссылаясь на низкий пассажиропоток. И тут же приводим небольшой пассажиропоток как аргумент, чтоб не строить, например, все тоже метро. (Напоминаю, скоро откроется новый терминал, очевидно, появятся и новые направления и измениться их частота, так что пассажиров прибавиться).
Пускай будут гужевые повозки, но по расписанию, удобные и комфортные, быстро доставляющие к метро и т.д. Тогда и пассажиры подтянуться, потому как город станет удобным и для туристов (и нас самих) и для транзита.
Но экономия сейчас, уже стала проблемой, а в недалеком будущем вообще может обернуться коллапсом. Возможно, на следующие 2-3 года метро к аэропорту будет излишним, но зато потом, не продеться строить «еще что-нибудь» помимо трамвая, который уже не справляется (если только это не будет реально Скоростной Трамвай). Но и метро-то не появиться в Пулково через 2-3 года, как и любой другой проект. Так что, может сразу проектировать и строить с заделом на завтрашний день, а не скрести по сусекам ссылаясь на вчерашний?

[Till]

Не возводим нормальную, достойную инфраструктуру с транспортным развитием ссылаясь на низкий пассажиропоток.

По-моему, Вы путаете две вещи. То, что в аэропорту следует устроить "нормальную, достойную инфраструктуру" - конечно же, никак не зависит от транспортного потока. На недостаточный пассажиропоток ссылаются, когда речь заходит о том, какое именно транспортное развитие наиболее приемлемо.

и для транзита.

Для какого именно транзита? Откуда и куда? Ну, к примеру, хотя бы.

Возможно, на следующие 2-3 года метро к аэропорту будет излишним, но зато потом, не продеться строить «еще что-нибудь» помимо трамвая, который уже не справляется (если только это не будет реально Скоростной Трамвай). Но и метро-то не появиться в Пулково через 2-3 года, как и любой другой проект. Так что, может сразу проектировать и строить с заделом на завтрашний день, а не скрести по сусекам ссылаясь на вчерашний?

Возможно, возможно, возможно. Может, да, а может, и нет. А вместе с тем масса городских территорий испытывает не то что недостаток, а настоящий голод по отношению к метро - и безо всякого "возможно". В таких условиях расточать средства на проект, который "ещё когда-нибудь..." - безумие.

[ms-windos]

Представляю себе пассажира, выбирающего аэропорт назначения по принципу удобства добирания из него. Это напоминает матроса-партизана Железняка, который, как известно, "шёл из Одессы, а вышел к Херсону".

Знаете, Петербург, конечно, красивый и исторический город, но в мире есть и другие, и красивые, и исторические, и красивые и исторические. И турист будет выбирать город назначения и по итоговой стоимости поездки, и по удобству этой поездки. И турист может поехать не в Петербург, а скажем в Вену. Тут конкуренция уже между городами.

Тут многие пишут, что у Пулково маленький пасажиропоток. Может, если нормально связать его с городом, то и пасажиропоток выростет?

За счёт кого? За счёт туристов, которые предпочтут Пулково московским аэропортам, дабы по-быстрому нырнуть в метро, вылезти на Московском вокзале и прыгнуть в Сапсан? Ну, явная же чушь.

За счёт туристов, которые решат провести отпуск не в Москве, или Лондоне, или Праге а в Петербурге. Я не говорю, что транспорт в/из аэропорт это единственный критерий выбора города, но из внутригородских транспортных, имхо, самый важный.

Я зашёл на сайт Пражского аэропорта. (http://www.prg.aero/ru/parking-transpor ... c-transit/) Он, естественно, лучше Пулковского, но я так и не понял: у этих автобусов пересадка на метро - конечная? Если да - то чем отличаются 119 и 256? А если не конечная - то как я пойму, когда мне выходить? Если там наберётся толпа - мне придётся проталкиваться с чемоданом к выходу - это тоже время. А автобусная остановка возле входа в метро, или как на Приморской? В какую сторону тогда идти? И как выглядит вход на эту станцию? Я его узнаю впервые увидев? Здравствуй, гугл!
Тут имеет смысл переплачивать за экспресс-автобус, он довезёт до центра.

А в том же Гамбурге - ищешь указатель до S-бана, берёшь обычный билет - садишься в поезд, отсчитываешь количество станций до нужной пересадки (их уже известное со схемы количество), пересаживаешься, считаешь станции до нужной, на гугле ищешь только маршрут от станции до отеля.

[Hugo]

Так и причем здесь метро? Надо провести электричку(аэроэкспресс) + трамвай.
Прилетел в Пулково, а там станция электрички, на которую раз в 15 минут приходят три вагона

[ms-windos]

Так и причем здесь метро? Надо провести электричку(аэроэкспресс)

Если она будет стоить в 2-3 раза дороже обычного транспорта, приходить в центр (например на Витебский вокзал), и обладать нормальной пересадкой на обычный транспорт, то да - это даже лучше.

Если как сейчас планируется - дороже чем такси, и на самую границу центра (Балтийский вокзал) - то кому оно такое надо? У кого есть лишние деньги возьмут такси, у кого нет - продолжат ездить на автобусе.

И я не говорю, что надо всё бросать и копать метро в аэропорт прямо сейчас, я понимаю что есть приоритеты и важнее. Но просто тут многие пишут, что и так нормально/пусть берут такси/надо выделить автобусную линию для 39-ого/пустить ещё один НОТ... - это не самое хорошее решение, есть категория людей, и её стоит увеличивать, которым это решение принесёт немного улучшений.

[kot]

Я зашёл на сайт Пражского аэропорта. но я так и не понял: у этих автобусов пересадка на метро - конечная? Если да - то чем отличаются 119 и 256? А если не конечная - то как я пойму, когда мне выходить? Если там наберётся толпа - мне придётся проталкиваться с чемоданом к выходу - это тоже время. А автобусная остановка возле входа в метро, или как на Приморской? В какую сторону тогда идти? И как выглядит вход на эту станцию? Я его узнаю впервые увидев?
Тут имеет смысл переплачивать за экспресс-автобус, он довезёт до центра.

У 119 - конечная. И даже если бы была не конечная, то с системой оповещения в автобусе настолько всё хорошо,что промахнуться невозможно.
Автобус останавливается в 10 м. от входа в метро. Буква М видна очень хорошо.
А вот в центр мне и не надо вовсе, как, кстати, большинству пассажиров этого автобуса. От Дейвицкой до центра 3 остановки, а я еду на противоположный конец города (к сожалению). Остальным пассажирам с чемоданом тоже на Вацлавскую площадь не нужно.

[Till]

Полностью поддерживаю слова kot'а. Помню, я прилетел в Прагу, не имея понятия ни об устройстве городского транспорта, ни о чешском языке. И тем не менее, воспользовавшись городским транспортом, я уже через час после прохождения паспортного контроля стоял на Вацлавской, в самом центре города.

И я не говорю, что надо всё бросать и копать метро в аэропорт прямо сейчас, я понимаю что есть приоритеты и важнее. Но просто тут многие пишут, что и так нормально/пусть берут такси/надо выделить автобусную линию для 39-ого/пустить ещё один НОТ... - это не самое хорошее решение, есть категория людей, и её стоит увеличивать, которым это решение принесёт немного улучшений.

Ещё раз говорю, улучшать, безусловно, надо. Но почему бы не начать минимальными средствами с улучшения имеющегося? Разве 39-й автобус работает идеально? Да, устройство выделенной полосы затрагивает множество городских служб и поэтому не совсем легко. Но нормальная информационная политика вовсе не требует гигантских материальных затрат.

[kot]

Беда 39 автобуса в Петербурге (в отличие от 119 в Праге) в том, что он вынужден двигаться по очень загруженному Пулковскому шоссе.
Поэтому речь и заходит о том, чтобы сделать для него выделенную полосу. И разрешить ездить по этой выделенке такси. И всё, проблема поездок в аэропорт будет полностью решена!
Стоимость такого мероприятия на 2 - 3 порядка ниже, чем строительство метро в аэропорт.
Разумеется, нормальное информирование пассажиров тоже необходимо. Но это и вовсе не стоит денег по сравнению с мировой революцией.

[ms-windos]

У 119 - конечная. И даже если бы была не конечная, то с системой оповещения в автобусе настолько всё хорошо,что промахнуться невозможно.
Автобус останавливается в 10 м. от входа в метро. Буква М видна очень хорошо.

Вот только по сайту это не поймёшь. Спасибо, если поеду в Прагу - сэкономлю на автобусе-экспрессе .

А вот в центр мне и не надо вовсе, как, кстати, большинству пассажиров этого автобуса.

Я так думаю, потому что большинство пассажиров автобуса с чемоданами - возвращающиеся местные. Я, в Петербурге, тоже не буду переплачивать за аэроэкспресс -дома я и автобусом + метро отлично управлюсь, чай не впервой. А вот в первый раз в незнакомом городе, без твёрдой уверенности что не уеду случайно в местный гоп-стоп-район...

Помню, я прилетел в Прагу, не имея понятия ни об устройстве городского транспорта, ни о чешском языке. И тем не менее, воспользовавшись городским транспортом, я уже через час после прохождения паспортного контроля стоял на Вацлавской, в самом центре города.

Снимаю перед вами шляпу. Боюсь, я бы так не смог. Я всегда внимательно изучаю транспортную систему того места куда еду, и заранее планирую маршрут, по которому ехать.

Но почему бы не начать минимальными средствами с улучшения имеющегося? ... устройство выделенной полосы ... Но нормальная информационная политика в

Да, это конечно стоит сделать, и да, для местных пассажиров Пулково, даже для российских - этого достаточно.
Но для нерусскоязычного туриста, ИМХО, это это будет полумерой.
Если развивать город - как туристический центр - надо или делать выделенку для автобусов до центра и пускать по ней экспрессы, или подводить электричку, или метро "трамвайным вариантом".

[Till]

Да, это конечно стоит сделать, и да, для местных пассажиров Пулково, даже для российских - этого достаточно.
Но для нерусскоязычного туриста, ИМХО, это это будет полумерой.

Вы упорно не хотите меня услышать.
Ещё раз повторяю: информационная насыщеность не должна зависеть от того, какой именно вид транспорта используется. Невозможно каждый раз решать проблемы автобусов строительством метро.

надо или делать выделенку для автобусов до центра и пускать по ней экспрессы

Забавно, что ведь когда-то именно такая система и существовала. Ещё в конце 80-х имелся "обычный" 39-й, шедший до метро, и 39э, следовавший в экспрессном режиме до Кирпичного переулка. Вот только выделенка в те времена была не нужна, конечно.
Вообще же замечу, что нынешний 39-й использует очень малую часть своих ресурсов (он далеко "не дотягивает" даже до уровня 80-х годов) - и, несмотря на это, никакого коллапса не происходит. Судите сами: частота движения может быть легко увеличена в 2-3 раза (я не о материальной стороне вопроса, конечно, а лишь о возможностях организации). Возможна организация выделенной полосы. Возможно исключение всех промежуточных остановок на маршруте. С трудом можно поверить, что Пулково вырастет настолько, что выйдет за пределы этих возможностей - по крайней мере, в близком будущем. Ну, а имиджевая сторона дела - это, конечно, да... Но тратиться на довольно бессмысленный имидж в то время, как город лишён необходимого - путь, который с трудом можно признать верным.

[АлМет]

Ничего себе бессмысленный имидж. С таким подходом, да еще плюс автобусное мышление наш город точно никогда не выберется из «областной судьбы». Пусть не метро, но скоростной транспорт обязательно должен быть. Что построить дешевле, аэроэкспресс от Балтийской, Скоростной Трамвай (не знаю, откуда), или метро от ст. пр. Ветеранов, должны высчитать специалисты. И не факт, что метро, в данном случае, будет самым дорогим.
Till Транзит: поезд или самолет до Петербурга – пересадка на самолет в европейские и другие страны. По сути, конкуренция мск. И для иностранцев Петербург вполне может стать городом «прибытия» и дальнейших поездок по стране, а не только мск, куда прилетают и уже оттуда приезжают, например на Сапсане, к нам, а потом назад в мск и улетают оттуда. Конечно, можно сказать что так составляют тур-поездки, связанные, в том числе, с определённым интересом и желанием иностранцев. Однако имиджевое, скоростное и комфортное передвижение от аэропорта, (автобус по Пулковскому ш. (даже по выделенной полосе), вряд ли вписывается в эти категории), вполне может изменить эту ситуацию, и сами турагентства будут предлагать Петербург наряду с мск.
И не зря в данной теме постоянно идет отсылка на опыт зарубежных аэропортов, потому что там не только удобнее, но и скоростной транспорт у них является, своего рода, визитной карточкой. Да и туроператоры советуют именно эти аэропорты по причине удобной связи с городом. И когда сам составляешь поездку, тоже узнаешь, как проще и удобнее добираться до центра или до метро (-бана), а тут на тебе, автобус (причем не специальный для туристов, а самый обычный). Для одних пассажиров, это не существенно, но для других, и подозреваю, что таких большинство, это имеет значение. Даже если человек в любом случае должен прибыть в Петербург, хотелось бы что б у него осталось впечатление от цивилизованного, современного города.
Что до метро, то, как известно оно вообще отстает от города лет на 30. Линии нужны во многих районах. Но это вовсе не значит, что к Пулково, через 4-5 лет, его не надо строить. Ну или какой-то другой Скоростной Экспресс «транспорт».

[Пумяух**]

Беда 39 автобуса в Петербурге (в отличие от 119 в Праге) в том, что он вынужден двигаться по очень загруженному Пулковскому шоссе.
Поэтому речь и заходит о том, чтобы сделать для него выделенную полосу. И разрешить ездить по этой выделенке такси.

И как тогда будет ехать остальной транспорт? И так шоссе перегружено.

[kot]

Я не говорил, что нужно "откусить" от перегруженного шоссе полосу в пользу автобуса.
По-моему, очевидно, что раз шоссе перегружено, его надо реконструировать.

[Пумяух**]

То есть немедленно эту проблему решить всё равно не удастся.

[kot]

Какую проблему?