Преимущества односводчатых станций

[kot]

И у нас так сделано, где была возможность.

[Михаил]

у нас так сделано путем удлинения самой станции, а на Геологической всё убрано на 3-ий этаж.

[kot]

Извините.

[Den.S]

Vladimir91
Вы меня не поняли.


Блин, неужели я настолько непонятно выразил свою мысль, аж обидно.

Я спрашиваю о влиянии просадок на подземные объекты, построенные ранее, в данном случае в основном о влиянии на станцию метро "Сенная Площадь"

[kot]

На Сенной, насколько я знаю, никаких конструктивных проблем при строительстве Садовой и Спасской не возникло.

[в40]

Den.S
Станция "Сенная площадь" ("Площадь мира") расположена не над "Садовой", а в стороне от неё. Про длинный переход забыли?

[Metroschemes]

То есть если станция (или лучше назвать подземный объект) находится в стороне, а не над возводимой станцией, то просадок и деформации нет?

[в40]

Проходка станционного зала осуществляется в три этапа:
1. Проходка калоттной прорези (с ручной или механизированной разработкой грунта - в зависимости от типа арки) и монтажом обделки верхнего свода (обычными лебёдками г/п 2 тн, установленными внутри арки).
2. Механизированная разработка породного ядра (угольными комбайнами типа ПК-3Р, ГКПС со стреловыми рабочими органами).
3. Механизированная разработка обратного свода экскаватором с монтажом обделки обратного свода при помощи кран-балки (обычным тельфером г/п 5 тн).

Боюсь только, что делать будет уже некому - в России не осталось соответствующих производств.

Любой металлический завод в состоянии изготовить такую технику (арку) при наличии конструкторской документации. Не надо недооценивать собственные возможности. В Ленинграде такие арки выпускал Пролетарский завод. Он и ныне работает.

[Maxi_Zenit]

Преимущества односводчатых станций:
1)Меньший срок строительства;
2)Меньший объём отделки;
3)Надёжная конструкция;
4)Благодаря отсутствию колонн и пилонов создаётся ощущение большой площади станции. Да и граффёрам-теггерам нечего расписывать.

..и недостатки:
1)Максимальный уровень опасности;
2)Возможно, что немного дороже пилонной.

Раз преимуществ больше, значит это-хороший тип станции.

[в40]

Позвольте поинтересоваться, в чём по-вашему заключается максимальный уровень опасности?

К недостаткам односводчатых станций следует также отнести большие сложности при сооружении второго выхода (или создания пересадочного узла на другую станцию), если проектом изначально это не было предусмотрено.
Только надо внести уточнение: речь идёт об односводчатых станциях глубокого заложения.

[Maxi_Zenit]

Позвольте поинтересоваться, в чём по-вашему заключается максимальный уровень опасности?

Бывают люди, которые боятся ездить в метро. Просто боятся вибраций, шума и ветра от прибывающих поездов. На колонных и пилонных станциях они могут хоть держаться за колонны/пилоны и не бояться.

А ещё в случае давки можно упасть на пути из-за отсутствия опорной поверхности.

[4pet]

на Ладожской можно держаться за столбы)) а ещё можно лечь на пол...
вот по поводу надёжности конструкции у меня сомнения. Односводы больше всего подвержены деформациям

[в40]

А ещё в случае давки можно упасть на пути из-за отсутствия опорной поверхности.

При давке любой тип станций небезопасен. Колонны и пилоны тут не помогут. А чтобы не упасть достаточно находиться от края платформы на расстоянии больше собственного роста.

[MaksegZ]

Любой, кроме горлифтов, там уж никак на пути не свалишься, если двери исправны.

[в40]

Я неспроста написал слово небезопасен: ведь если на горлифте во время давки на пути не свалишься, то запросто могут в двери впечатать...