Hugo писал(а):На мой взгляд нет ничего плохого, чтобы продолжать закупать троллейбусы с автономным ходом в 100 метров (аварию объедут, сломанный троллейбус тоже, что еще нужно?
ИМХО, 100 метров — маловато. Для гибкости использования надо бы порядка полукилометра-километра... максимум — двух. И чтобы эта заявленная дальность была гарантированной даже в наихудшем случае: с полным салоном, в мороз, на подъем, в конце срока службы аккумуляторов. Хотя, наверно, без кондиционера/отопления на этом участке.
А автономка на десяток или десятки км — это только под выпендреж с визуальным избавлением от проводов, от которого только вырастут эксплуатационные затраты. Привлекательность для туристов это сильно не увеличит, она упирается совсем в другие вещи.
Den.S писал(а):Только вот эти самые троллейбусы с небольшим АХ почему-то зачастую не рискуют использовать для объезда ДТП и других нештатных ситуаций. Как стояли дружным строем в этих случаях, так в основном и стоят до сих пор. Хотя процент машин с АХ уже очень приличный.
Это вопрос эксплуатации. Видимо, кому-то безразлично, стоять или везти, зарплата от этого не изменится. Да и пассажиры за сбой компенсаций не требуют.
kot писал(а):Что касается автономного хода - то это в чистом виде борьба со следствием: безобразной организацией дорожного движения.
За несколько лет в Европе мне не доводилось видеть, чтобы троллейбус использовал эту функцию. Я даже не знаю, есть она у нас или нет.
Более масштабная польза автономного хода — возможность запустить троллейбусный маршрут по трассе, на участке которой по какой-то причине неразумно/неудобно/невыгодно/вообще невозможно повесить непрерывные провода. И где до сих пор даже в Европе спокойно пустили бы автобус. Насколько знаю, троллейбус там и так был не очень популярен по сравнению с постсоветским пространством.
Kaamoos писал(а):Во Франции несколько городов видел сам лично, где трамваи ездят по центральной части города без провода. Правда, там снизу, на глубине около 20 см есть контактный рельс, по которому трамвай принимает питание. Так сделано, чтобы не портить вид городам столбами и проводами.
Не понимаю, почему красивые столбы и стилизованные консоли будут портить вид. Ничем принципиально от фонарей не отличаются, фонари ведь никто не предлагает убрать?
Для меня, наоборот, столбы — неотъемлемая часть города. Частокол не нужен, но и без них не то. Благовещенский мост стал "лысым" и безликим. Радует это, наверно, тех же, кому нравятся дцатиполосные асфальтовые плеши Москвы. Но они хороши только для парадов.
