Москва [метрополитен]

[russobalt-t]

Это понятно и, в общем-то, бесспорно. Я спросил про "дополнительно спасло" - при такой постановки фразы предполагается, что был ещё фактор, спасший какое-то количество жизней.
А мне кажется, все прочие факторы работали в противоположном направлении - от неконтролируемой не зашитой стрелки в никуда, до конструкции вагона.

[в40]

Небезынтересно было бы узнать ещё некоторые моменты:
1. Какая максимальная скорость по данному нерабочему стрелочному переводу была установлена руководящим документом (Приказом, Распоряжением, Указанием по московскому метрополитену)?
2. Какова была фактическая скорость подвижного состава в момент начала экстренного торможения?
3. Проводилась ли дефектоскопия стрелочного перевода на наличие скрытых дефектов до его монтажа?
4. Проводилось ли обследование предпоследнего поезда, благополучно миновавшего этот перевод, и всех вагонов последнего состава, сошедших с пути, на предмет отсутствия или нештатного расположения деталей (узлов), которые могли повредить перевод во время движения?
5. Почему, в конце концов, в зоне расположения остряков и рамных рельсов стрелочного перевода не было усилено освещение?

[andrey72]

Меня в своё время интересовал точный ответ на вопрос №4.
Да, проводился тщательный осмотр предыдущего состава, замечаний нет (отвалившихся деталей нет).
Проводился в течение двух суток тщательный осмотр и всех остальных составов. Замечаний по ходовой части и креплению подвагонного оборудования нет.

[Kaamoos]

Машинист заметил смещение левого остряка и произвёл аварийное торможение за несколько метров до стрелочного перевода, по крайней мере я об этом слышал от участника аварийно-спасательной операции.

Самое интересное, это то, каким образом произошло смещение левого остряка. Между составом, который сошёл и который был перед ним, была пауза 1.5-2 минуты (вроде такие интервалы в час-пик на АПЛ). Так вот, предыдущий состав получается прошёл благополучно, телеги последних вагонов не слетели. По факту, получается, что после прохождения последней телеги последнего вагона, предыдущего состава остряк сдвинулся. (Что и стало возможной причиной ЧП). Никаких рабочих, которые могли наступить на стрелку (и спровоцировать сдвиг остряка) вроде не было. Более того, рабочие работали за стеной. (Хотя, не исключён факт прохождения какого-либо рабочего, наступившего на остряк, тем самым сдвинув его на критический угол).
Как вариант, ещё возможно, что остряк был смещён уже долгое время (с утра например), и его смещение никак не влияло на прохождение составов. А резкое торможение вследствии сильных перегрузок могло спровоцировать давление, сместившее остряк в критический угол, что впослетствии и стало причиной ЧП.

[andrey72]

По вопросу перемещений левого остряка мы можем проводить диванную экспертизу сколько угодно, в данном случае это всё пустое.
Ответить на вопрос о перемещениях левого остряка смогут только точно поставленные испытания. Проблема в том, что должны быть учтены все параметры пути и состава - это самая большая сложность.

[Kaamoos]

Мнения можно называть хоть "диванной экспертизой" (сейчас так модно), хоть ИМХОм, суть не меняется.
Ответить на вопрос о перемещениях левого остряка смогут не только испытания. Немаловажно исследование предыдущего состава, точнее последних тележек последнего вагона/вагонов. Каким образом предыдущий состав не слетел, а следовавший за ним слетел. Интересно было бы найти ответ прежде всего на этот вопрос. На вопрос про смещения остряка в таком случае сам найдётся.

[andrey72]

Колеса предыдущего состава тщательнейшим образом осмотрели, составили протокол. Следов нештатного прохождения стрелочного перевода колёсными парами в последнем вагоне предыдущего состава обнаружено небыло. Смотрели вооружённым глазом.

Р.С. Сошлюсь на слова профессионала - путейца. Проволока фиксирующая левый остряк должна лопнуть в момент воздействия на стрелочный перевод, это очевидно, а остряк, наиболее вероятно, завершил своё перемещение после снятия упругого воздействия, в этот момент возможно проявление пружинящего эффекта и остряк подбрасывает.

Наиболее вероятно: при прохождении одного из предыдущих составов, усталостные напряжения окончательно переломили проволоку, фиксирующую левый остряк от перемещений. После полного прохождения предыдущего состава стрелочного перевода, упругие силы подбросили на несколько миллиметров остряк и завершили его перемещение. В этот момент правый и левый остряки оказались одновременно прижатыми, машинист состава попавшего в аварию это заметил, и стал экстренно тормозить перед стрелочным переводом.

[Nomernoy]

andrey72
Поясните пожалуйста, не совсем понятно - на левом остряке закладка была? Проволокой закладку зафиксировали вместо замка?

[andrey72]

andrey72
Поясните пожалуйста, не совсем понятно - на левом остряке закладка была? Проволокой закладку зафиксировали вместо замка?

Из того что я слышал, состояние левого остряка после аварии и прихода спасателей на место происшествия было таким, как на этом фото. Проволока лопнула в месте излома, возникшего в проволоке от знакопеременных напряжений.

В нарушение приказов и распоряжений левый остряк был временно зафиксирован от нештатных перемещений только проволокой.

Остальное читаем в протоколе: https://docviewer.yandex.ru/?url=ya-dis ... d0de15eace

[waldo]

Коллеги-профессионалы, большая просьба пояснить терминологию и несколько общих деталей. Наверное, большинство можно в Глупые вопросы, но здесь вроде в контексте все будет.
Поиск на просторах фотографий "закладки" выдал следующую ссылку: http://ntv.livejournal.com/358889.html? ... um=twitter (кстати там еще несколько фотографий злополучной стрелки).
Оставляя за кадром текст касательно крушения (хотя версия там тоже достаточно интересная), довольно подробно и понятно указаны все части стрелки и методы ее блокировки.
Очень повеселило приспособление для "зашивки" стрелки. Это и правда просто железяка, прибитая парой костылей к шпале? Как-то совсем кустарно выглядит. А если шпала бетонная?
Теперь про закладку. Она используется только если надо прижать остряк к рамному рельсу? Тогда левая закладка НЕ должна была быть установленной, а правая, соответственно, должна была? Тогда я совсем не понимаю вопрос Номерного.
Закладка на нормальной, работающей стрелке вообще присутствует? Или монтируется только для зашитых стрелок? Если есть на всех, то как-то фиксируется в состоянии "не упора" в остряк?
Из протокола, на левом остряке следы прохода по нему колес. А при осмотре на нем край закладки. Значит, она потом как-то "перепрыгнула" из положения "внутри"?
Почему нужно две тяги между остряками? Одна - понятно - фиксирует их между собой и заставляет двигаться вместе. А что делает контрольная? Просто дублирование или какая-то особая функция?
Как вообще правильно должна была быть зашита стрелка? Правый остряк на закладке с замком, а левый зафиксирован посредством тяг?

Вопросов много, подозреваю, что не у одного меня. Буду рад пояснениям.

[AgRiG]

Поясните пожалуйста, не совсем понятно - на левом остряке закладка была? Проволокой закладку зафиксировали вместо замка?

Закладкой фиксируется прижатый остряк. Левый должен был быть отжатым. Проволокой, как понимаю, его и удерживали в отжатом состоянии. А по-хорошему, если запрет на эксплуатацию стрелочных переводов без соединительных тяг (могу ошибаться с названием) касается и частично уложенных переводов, то он должен был удерживаться тягой, соединящей его с зафиксированным струбциной правым остряком.
Накинутая же в сторону отжатого остряка накладка опасна вдвойне: стоит остряку чуть больше временно прижаться к рельсу, накладка упадет и зафиксирует его прижатым. Хотя, в данном случае её могло перекинуть в процессе схода состава. Место крепления противоположной закладки прилично повреждено.

Очень повеселило приспособление для "зашивки" стрелки. Это и правда просто железяка, прибитая парой костылей к шпале? Как-то совсем кустарно выглядит.

Кустарное решение для кустарных случаев. Если где-то в дремучей местности потребовалось срочно зашить стрелку, а струбцины нет или все потрачены на другие стрелки, голь на выдумки хитра. Некоторое время работать будет. Не знаю, насколько это допустимо юридически.

Закладка на нормальной, работающей стрелке вообще присутствует? Или монтируется только для зашитых стрелок? Если есть на всех, то как-то фиксируется в состоянии "не упора" в остряк?

По приведенной ссылке прекрасно видно наличие и положение закладок на стрелке: на 1-й, 3-й и 6-й фотографии.

Как вообще правильно должна была быть зашита стрелка? Правый остряк на закладке с замком, а левый зафиксирован посредством тяг?

Насколько понял из описаний в интернете, зашивают струбциной, которая как-то стягивает подошву остряка и рамного рельса, а запирают — замком на закладке.

[andrey72]

Писать самому было лень, поэтому повторю:

п. 5.5 ИДП:
"При выключении стрелки для ремонта или устранения неисправности устройств СЦБ, когда остряки отсоединяются от стрелочного электропривода, но механическая связь между остряками сохраняется, остряки запирают в требуемом положении на закладку и навесной замок или же прижатый остряк зашивается."

В нашем случае - стрелка зашивается если последствия взреза таковы, что остряки не могут двигаться одновременно. В этом случае стрелка зашивается, а не запирается. В нашем случае:

Зашивание - это фиксирование не прижатого остряка (механическая связь между остряками не сохраняется) у рамного рельса при помощи специальной струбцины и навесного замка, фиксирование прижатого остряка у рамного рельса при помощи стрелочной закладки и навесного замка. Зашивание производится, когда стрелочный перевод неисправен, остряки разъединены, не могут передвигаться вместе и, чтобы обезопасить движение составов, оба остряка фиксируются.

Запирание - это фиксирование остряков (механическая связь между остряками сохраняется) в определенном положении при помощи стрелочных закладок с навесными замками, когда путем перекидывания одной из закладок к остряку остряк удерживается у рамного рельса. Возможность перевода стрелки исключается.

[russobalt-t]

Странно, что нормативными документами не запрещена установка противошёрстных съездов на перегонах и на въездах на станции. Казалось бы, логично разрешать устройство таких съездов только на выезде со станции, в непосредственной близости от неё, когда поезд просто физически не успеет набрать скорость.

Вон в новых правилах по электробезопасности таких двойных страховок навводили, что практически парализовали аварийную работу, а тут - на тебе, никакой защиты от дурака

[AgRiG]

Он и находился "на выезде со станции". Примерно на расстоянии 1.5 длин состава от конца платформы.

[russobalt-t]

Это с каким же ускорением должен стартовать состав чтобы за 1.5 свои длины развить скорость под 70?