Хороший вопрос. Может быть, рассчитывали на плановую систему, что троллейвозы где не надо не окажутся, а всяко будут под контролем?NeoNavigator писал(а):Ещё не стоит забывать про старые добрые грузовые троллейбусы КТГ с двигателем внутреннего сгорания, которые по автономности не уступают автомобилю, и госномеров не имеют и никогда не имели.
Kaamoos писал(а):В некоторых странах, ряд аэропортовой техники, которая скорее всего никогда не поедет по улицам городов, имеет госномера. Я видел госномера у Кобусов (широкие автобусы с низкой крышей), трактора-тягачи самолётов и трактора, таскающие множество тележек с багажом.
Kaamoos писал(а):Стоит заметить, что на ВМЗ-5298.01 «Авангард» есть выемка под номер (см. фото). Скорее всего, таким образом завод заранее подготовился к возможным поставкам в города, где эксплуатация троллейбусов проходит с госномерами.
Zhuravkov писал(а):еще немножко про внешеие различия автобусов и троллейбусов.
вот мне пишут:какая глупость, зачем вам различать их издалека? транспортофанатство головного мозг
отвечаю: остановки много где у нас расположены так, что приходится бегать между трамвайной остановкой и автобусной, чтобы уехать. не все, что отправляется с автобусной остановки мне может подходить, вот и высматриваю издалека, мой или не мой транспорт идет, к какой остановке мне идти, к трамвайной или автобусной вы бы еще спросили, зачем нужны трамвайные огни разных цветов
к транспортному фанатству это отношения не имеет никакого.
такое явление как "зоопарк". это конечно может быть интересным, не спорю, но когда издали не определить, что это вообще едет, рейсовый автобус. междугородний или какой левый служебный - это не очень удобно.
Тоже традиция, скорее всего, т.е. во время разработки правил об этом не думали, а потом не сочли важным что-то менять.Kaamoos писал(а):PS Вспомнил ещё один момент: В некоторых странах, ряд аэропортовой техники, которая скорее всего никогда не поедет по улицам городов, имеет госномера. Я видел госномера у Кобусов (широкие автобусы с низкой крышей), трактора-тягачи самолётов и трактора, таскающие множество тележек с багажом.
Думаю, это традиция, пошедшая от ТТУ, где трамваи и троллейбусы были вместе, причем трамваи раньше, а "вагон" — просто единица подвижного состава.Kaamoos писал(а):На СТТСе некий пользователь-модератор говорит о троллейбусе, как о вагоне.
Есть люди, которые уверены в том, что выработанное ими за свою жизнь мнение — единственно правильное. Возможно, это приходит с возрастом, пока не знаю.Kaamoos писал(а):Более того, он уверяет, что это правильно, и удивляется, почему это многим кажется странным.
Ввиду п.1 это можно и не писать. "Вагон" — традиция, субъективное мнение, и вставать в позу специально против него будет таким же проталкиванием субъективного мнения.Kaamoos писал(а):Я против такого, потому что:
1) Вагон — лично у меня ассоциировался и будет продолжать ассоциироваться
Если вы рассматриваете данный троллейбус "изнутри системы" как единицу ПС, выпущенную на линию, то "вагоны модели "Тролза-5265" вполне может звучать. Но для масс, уже непривычных к канцеляризмам, да, будет странно. Надеюсть, насчет "мерзко" немного перестарались.Kaamoos писал(а):2) Как же мерзко звучало бы: По улице мы поедем в вагоне троллейбуса марки "Мегаполис"
Адмирал писал(а):Троллейбус по конструкции близок к автобусу, поэтому по аналогии с оным, его обозначают "машина".
А "электричка" - это всего лишь производная от "электропоезда".
А "электричка" - это всего лишь производная от "электропоезда".
AgRiG писал(а):"Вагон" — традиция, субъективное мнение, и вставать в позу специально против него будет таким же проталкиванием субъективного мнения.
AgRiG писал(а):Если вы рассматриваете данный троллейбус "изнутри системы" как единицу ПС, выпущенную на линию, то "вагоны модели "Тролза-5265" вполне может звучать. Но для масс, уже непривычных к канцеляризмам, да, будет странно.
Надеюсть, насчет "мерзко" немного перестарались.