am3plus писал(а):А ещё есть такое (уже, правда, неактуальное, но всё может быть) явление в Санкт-Петербурге, как наводнения.
Не стал приводить наводнения в качестве фактора, поскольку ряд вестибюлей явно выбивается из схемы. Непонятно зачем сделали подземными вестибюли "Садовой", "Невского Проспекта", "Спортивной" и "Комендантского Проспекта" (насчёт последнего 100% не утверждаю, нигде не нашёл карты наводнений с тем районом). Но до начала 60-х гг. тенденция строительства вестибюлей с учётом возможных наводнений прослеживается явно, а до 1999 года - частично.
Alexandr K писал(а):До приватизации собственно проезжей части у нас, к счастью, ещё дело не дошло, а вот на участке, к ней прилегающем (если не изменяет память, зарезервированном для строительства наклонного хода), построили "стекляшку" (торговый комплекс). Т.е. переход построить можно, а подземный вестибюль без изъятия земельного участка и сноса здания - нет.
Ну это всем известно. Только не стал бы зацикливаться на стройплощадках ККЛ, поскольку от этой и других историй с участками сложилось ощущение, что кто-то особо пронырливый и наглый сыграл на опережение, продав или сдав в аренду все участки незадолго до того, как их захотели пустить под строительство метро - ну не верю я в такие совпадения.
Впрочем, опять же преимущество перед наземным вестибюлем - один спуск перехода построить не можем - так ведь будут и другие спуски. Иными словами, распланировать можно так, чтобы открыть хотя бы частично.
