Общий топик о трамваях.

[Den.S]

Kaamoos
А причем тут модернизанты? Речь же шла о налаживании выпуска ЛВС-2005, ЛМ-2008 и других последних наработок ПТМЗ, почивших вместе с заводом

[Kaamoos]

Ой. Извиняюсь. Не правильно понял информацию

[andreev]

Kaamoos
А причем тут модернизанты? Речь же шла о налаживании выпуска ЛВС-2005, ЛМ-2008 и других последних наработок ПТМЗ, почивших вместе с заводом

Жаль, но это почти что невозможно.

[Kaamoos]

Я заметил, что на большинстве ЛВС-97 значительно проседает задрана секция, будто в задней секции колеса диаметра значительно большего, чем на передней секции...С чем это связано?

[AgRiG]

Обратите внимание на положение секций у сочленения.

[Kaamoos]

Мне всё же интересна причина. А положение - это следствие.

[Kaamoos]

Пользователь с СТТС Diod написал, что несколько вагонов 8-го парка были (и некоторые ещё ездят) без калориферов: http://transphoto.ru/photo/849471/
Вчера я специально проехался в 8012. Калориферы были.
Раз уж зашла тема о калориферах. Разъве это не обязательное условие эксплуатации? Мне казалось вагоноы без калориферов нет. (Возможно так оно и есть). Кто может подтвердить или опровергнуть?

[Den.S]

Kaamoos, что вы имеете ввиду под "калориферами"? В данном случае наверняка имеется ввиду отсутствие"тепловых пушек", которыми ЛВС-ы стали оборудовать сравнительно недавно. А вот классические "печки" по бортам вдоль сидений в таких непереоборудованных вагонах в любом случае есть.
Кстати, на приложенном фото именно это и видно: "печки" есть, "пушек" нет.

[Kaamoos]

Kaamoos, что вы имеете ввиду под "калориферами"? В данном случае наверняка имеется ввиду отсутствие"тепловых пушек", которыми ЛВС-ы стали оборудовать сравнительно недавно. А вот классические "печки" по бортам вдоль сидений в таких непереоборудованных вагонах в любом случае есть.
Кстати, на приложенном фото именно это и видно: "печки" есть, "пушек" нет.

Изначально, под "калориферами" я имел ввиду любые отопительные приборы. Тут видимо есть различия - "тепловые пушки" и "печки". Теперь понятно. +1

[AgRiG]

Мне всё же интересна причина. А положение - это следствие.

Вы спросили про причину наклона секции, я предложил присмотреться к стыку секций у узла сочленения. На том фото как раз великолепно видно. Если интересно, почему такой стык — очевидно, вариантов всего два.

[Worm]

Первый и второй?
Мне, например, тоже не очевидно.

[AgRiG]

Либо просело, либо со сдвигом закрепили при очередном ремонте (попадалась фраза, что всем 97-м переделывали сочленение, чтобы не развалилось, но точно утверждать не могу). С завода-то они более-менее совпадающими были. Можно даже отследить по СТТСу: http://transphoto.ru/vehicle/3823/#n3918. Например, два фото Дяди Кита в одном и том же месте:

2005 год, http://transphoto.ru/photo/808431/

2015 год, http://transphoto.ru/photo/815244/

[Kaamoos]

Теперь более-менее понятно. Похоже, это результат переделки сочленения. Проседают почти у всех вагонов. у какого-то 060* тоже заметно сильное проседание, особенно когда идёт на раздолбанном участке на пр. Энгельса. Иногда ощущение, что сейчас порвётся узел сочленения.

[NeoNavigator]

Странно, что его изначально не сконструировали правильно. Узел сочленения там не хитрый, аналогичный икарусовским и узлам старых высокопольных троллейбусов. У 86х узел посложнее, но там проблем таких вроде не было.

[Angry]

На СТТС разместили ссылки на несколько фотографий, говорят, что это модернизированные дву(х)сторонние ЛМ-68М от ОЭВРЗ.